Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, являясь Героем Российской Федерации, согласно действующему законодательству имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дидик О.А.
ГСК Агибалова В.О.
Дунюшкина Н.В. - докл.
Диянов С.П.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску З. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи, поступившей 13 августа 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации города Сочи, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
З. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что он, являясь Героем Российской Федерации и согласно действующему в Российской Федерации федеральному закону, имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решив воспользоваться данным правом, он, сформировав испрашиваемый земельный участок, оформив на него межевое дело, обратился в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного в Хостинском районе города Сочи. Однако администрация города отказала ему в удовлетворении заявления и предоставлении земельного участка.
З. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...> площадью 3 250 кв. м.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 августа 2010 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года решение отменено.
По делу вынесено новое решение, которым заявление З. удовлетворено в части.
Решение администрации г. Сочи от 22 марта 2010 года об отказе в предоставлении З. бесплатно в собственность земельного участка площадью 3 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <...>, признано незаконным.
На администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить З. бесплатно в собственность земельный участок площадью 3 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <...>.
Требования З. о признании права собственности на указанный земельный участок оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
14 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
29 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд второй инстанции исходил из того, что истец, являясь Героем Российской Федерации, имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи указывает, что администрацией города Сочи правомерно отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в зоне, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, селитебной зоне (зона жилой застройки), курортно-рекреационной зоне (территория курортных учреждений и гостиниц).
Так, согласно правилам землепользования и застройки г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N 202, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6 (в действующей на тот момент редакции ПЗЗ - многоэтажная застройка до 25 этажей) по зоне генплана города Сочи в курортно-рекреационной зоне (территория курортных учреждений и гостиниц), в связи с чем размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено в пределах указанной территориальной зоны.
Согласно пункту 9.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи цель выделения территориальной зоны Ж-6 - развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности, зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья, а не индивидуальной жилой застройки.
Удовлетворяя частично требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда фактически изменила градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-6, в которой расположен спорный земельный участок.
В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи ссылается также и на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует выполнение в отношении земельного участка работ по его формированию, проведение кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, причем это правило распространяется как на случаи предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, так и без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлена обязанность осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе и земельных участков.
В материалах дела отсутствует документ, содержащий в себе обязательные уникальные характеристики для спорного объекта недвижимости (кадастровый паспорт).
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обязала администрацию г. Сочи предоставить З. бесплатно в собственность земельный участок площадью 3 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: город <...>.
Однако < Ф.И.О. >1 не заявлял в суде требований обязать администрацию города Сочи предоставить ему земельный участок.
Истец обратился в суд в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на земельный участок, а не в порядке главы 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав отдельных категорий граждан и связано с нуждаемостью их в улучшении жилищных условий.
В материалах дела отсутствуют данные о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года по делу по иску З. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2428
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, являясь Героем Российской Федерации, согласно действующему законодательству имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 44г-2428
Судья Дидик О.А.
ГСК Агибалова В.О.
Дунюшкина Н.В. - докл.
Диянов С.П.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску З. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи, поступившей 13 августа 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации города Сочи, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
З. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что он, являясь Героем Российской Федерации и согласно действующему в Российской Федерации федеральному закону, имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решив воспользоваться данным правом, он, сформировав испрашиваемый земельный участок, оформив на него межевое дело, обратился в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного в Хостинском районе города Сочи. Однако администрация города отказала ему в удовлетворении заявления и предоставлении земельного участка.
З. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...> площадью 3 250 кв. м.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 августа 2010 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года решение отменено.
По делу вынесено новое решение, которым заявление З. удовлетворено в части.
Решение администрации г. Сочи от 22 марта 2010 года об отказе в предоставлении З. бесплатно в собственность земельного участка площадью 3 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <...>, признано незаконным.
На администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить З. бесплатно в собственность земельный участок площадью 3 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <...>.
Требования З. о признании права собственности на указанный земельный участок оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
14 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
29 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд второй инстанции исходил из того, что истец, являясь Героем Российской Федерации, имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи указывает, что администрацией города Сочи правомерно отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в зоне, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, селитебной зоне (зона жилой застройки), курортно-рекреационной зоне (территория курортных учреждений и гостиниц).
Так, согласно правилам землепользования и застройки г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N 202, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6 (в действующей на тот момент редакции ПЗЗ - многоэтажная застройка до 25 этажей) по зоне генплана города Сочи в курортно-рекреационной зоне (территория курортных учреждений и гостиниц), в связи с чем размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено в пределах указанной территориальной зоны.
Согласно пункту 9.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи цель выделения территориальной зоны Ж-6 - развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности, зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья, а не индивидуальной жилой застройки.
Удовлетворяя частично требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда фактически изменила градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-6, в которой расположен спорный земельный участок.
В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи ссылается также и на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует выполнение в отношении земельного участка работ по его формированию, проведение кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, причем это правило распространяется как на случаи предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, так и без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлена обязанность осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе и земельных участков.
В материалах дела отсутствует документ, содержащий в себе обязательные уникальные характеристики для спорного объекта недвижимости (кадастровый паспорт).
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обязала администрацию г. Сочи предоставить З. бесплатно в собственность земельный участок площадью 3 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: город <...>.
Однако < Ф.И.О. >1 не заявлял в суде требований обязать администрацию города Сочи предоставить ему земельный участок.
Истец обратился в суд в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на земельный участок, а не в порядке главы 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав отдельных категорий граждан и связано с нуждаемостью их в улучшении жилищных условий.
В материалах дела отсутствуют данные о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года по делу по иску З. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)