Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что участок сформирован с существенным нарушением ее прав и законных интересов, поскольку он значительно меньше по размерам, чем участок, который ее семья использовала на протяжении многих лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лялякина Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Поникаровской Н.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: З.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т., ее представителя М.А. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение", ООО "Земпроект" о признании недействительными проекта планировки и межевания земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, признании незаконным постановления главы муниципального образования отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения М.Т., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" З.М., представителя управления муниципальным имуществом, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховское муниципальный район" А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Она и члены ее семьи используют земельный участок для обслуживания жилого дома в соответствии с планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте от 1986 года.
14 мая 2012 года проведены публичные слушания по проекту планировки и межевания квартала в границах красных линий улиц Дачной - Речной в городе Черняховске Калининградской области, в ходе которых она выразила свое несогласие с проектом планировки.
Несмотря на это, ООО "Земпроект" провело межевание земельного участка дома N по <адрес>, по итогам которого были закреплены границы земельного участка для обслуживания жилого дома и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N.
Считает, что данный участок сформирован с существенным нарушением ее прав и законных интересов, поскольку он значительно меньше по размерам, чем участок, который ее семья использовала на протяжении многих лет, хозяйственные постройки и приспособления необходимые для обслуживания жилого дома (сливная яма, сарай для хранения дров и т.д.) не вошли в границы участка для обслуживания жилого дома.
Также полагает, что земельный участок без учета градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территорий.
При таких обстоятельствах просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N "Об утверждении проекта планировки в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске Калининградской области" в части установления границ земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным проект планировки и межевания квартала в границах красных линий улиц Дачной - Речной в части установления границ земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Т., ее представитель М.А. просят решение отменить.
В обоснование своих доводов жалобы указали, что суд не учел то, что земельный участок для обслуживания жилого дома должен был быть сформирован с учетом фактического землепользования, в который подлежит включению не только территория, на которой непосредственно размещен сам дом, но и территория на которой располагался сарай, септик, а также иные элементы благоустройства.
Считают, что формированием земельного участка меньшего размера, чем ранее использовался жильцами дома, грубо нарушаются права истца, в том числе права на владение хозяйственной постройкой, необходимой для хранения топлива, а также на использование септиком, которые в настоящее время находится за пределами сформированного земельного участка. Денежных средств на возведение новых строений у истца нет.
Также полагают, что отказ по основаниям пропуска трехмесячного срока на обращение в суд является незаконным для отказа во всех исковых требованиях.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Т. является собственником квартиры N многоквартирного жилого дома N по <адрес>.
Собственником второй квартиры указанного жилого дома является МО "Черняховское муниципальное образование".
Постановлением главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 24 октября 2011 года N 528 принято решение о разработке проекта планировки и межевания территории жилой застройки в границах красных линий улиц Речной - пер.Речного - ул. Дачной-1-й пер.Дачного - 2-й пер. Дачного в г. Черняховске Калининградской области.
14 мая 2012 года на основании постановления главы муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 апреля 2012 года N 13 проведены публичные слушания по проекту планировки и межевания квартала в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске.
По результатам проведения таких слушаний постановлением главы муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 19 июня 2012 года N 23 утверждено заключение по проекту планировки и межевания квартала, а постановлением главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253 утвержден проект планировки квартала в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске.
Согласно пунктам 5, 8, 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Согласно пункту 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно по результатам публичных слушаний, с учетом протокола и заключения об их результатах глава местной администрации принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку. То есть, надлежащее проведение публичных слушаний рассматривается как обязательный юридический факт, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировки территории.
Как верно указал суд первой инстанции, требования к проведению публичных слушаний администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" соблюдены в полном объеме, истцом М.Т. реализовано право на участие в публичных слушаниях, постановление главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
На основании утвержденного проекта планировки территории и межевания территории ООО "Земпроект" в декабре 2012 года провел межевание земельного участка для обслуживания жилого дома N по <адрес>, и 28 января 2013 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> м. 2, с разрешенным использованием: для обслуживания многоквартирного жилого дома, земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет.
При проведении процедуры формирования данного земельного участка выполнены требования действовавшего на тот период земельного законодательства, требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Площадь участка в размере <данные изъяты> кв. м рассчитана в соответствии с приложением Д пункта 5.7 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома.
Границы земельного участка для эксплуатации дома N по <адрес> определены с учетом ранее сформированных границ смежных участков, предусмотренной проектом планировки разворотной площадки, а также необходимости расширения существующей дороги с устройством тротуара в имеющейся жилой застройке.
На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе сложившийся порядок землепользования не является безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом по его фактическому землепользованию.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства формирования спорного земельного участка в составе общего проекта планировки квартала улиц Дачная - Речная в г. Черняховске, суд посчитал, что формирование администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" земельного участка под многоквартирный жилой дом N по <адрес>, закону не противоречит и права М.Т., предусмотренные жилищным законодательством на предоставление в собственность бесплатно земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.
Правомерно судом отклонены и доводы М.Т., на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, о том, что формирование земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м сделала невозможным эксплуатацию хозяйственной постройки и септика, оказавшихся за пределами сформированного участка
Из материалов дела видно, что хозяйственная постройка, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований и доводов жалобы, разрушена до фундамента, находится в запущенном состоянии, жильцы дома ее обслуживанием и содержанием не занимаются.
Размещение септика допускается как в границах предоставленного земельного участка под обслуживание жилого дома, так и за его пределами.
Каких-либо доказательств того, что обслуживание и эксплуатация жилого дома возможна только путем представления земельного участка в тех границах, которые фактически использовались жильцами дома, истцом суду первой инстанции представлено не было.
При таком положении наличие на земельном участке хозяйственной постройки и септика само по себе не является безусловным основанием для формирования земельного участка в требуемых заявителем размерах.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований М.Т.
Отказывая в удовлетворении требования М.Т. по оспариванию постановления главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253, суд первой инстанции обоснованно также исходил из пропуска срока его обжалования.
Оспариваемое истцом постановление администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253 "Об утверждении проекта планировки в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске" в установленном законом порядке было размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и опубликовано в газете "ПОЛЮС+ТВ" (N 49) 10 июля 2012 года.
Именно с этого момента подлежит исчислению срок обращения в суд с заявлением по оспариванию этого ненормативного акта органа местного самоуправления. Однако с таким требованием М.Т. обратились только 26 января 2015 года, то есть за пределами срока его обжалования.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск срока на обращение в суд с таким требованиям является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2827/2015
Требование: О признании недействительными проекта планировки и межевания земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, признании незаконным постановления.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что участок сформирован с существенным нарушением ее прав и законных интересов, поскольку он значительно меньше по размерам, чем участок, который ее семья использовала на протяжении многих лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-2827/2015
Судья: Лялякина Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Поникаровской Н.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: З.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т., ее представителя М.А. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение", ООО "Земпроект" о признании недействительными проекта планировки и межевания земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, признании незаконным постановления главы муниципального образования отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения М.Т., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" З.М., представителя управления муниципальным имуществом, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховское муниципальный район" А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Она и члены ее семьи используют земельный участок для обслуживания жилого дома в соответствии с планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте от 1986 года.
14 мая 2012 года проведены публичные слушания по проекту планировки и межевания квартала в границах красных линий улиц Дачной - Речной в городе Черняховске Калининградской области, в ходе которых она выразила свое несогласие с проектом планировки.
Несмотря на это, ООО "Земпроект" провело межевание земельного участка дома N по <адрес>, по итогам которого были закреплены границы земельного участка для обслуживания жилого дома и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N.
Считает, что данный участок сформирован с существенным нарушением ее прав и законных интересов, поскольку он значительно меньше по размерам, чем участок, который ее семья использовала на протяжении многих лет, хозяйственные постройки и приспособления необходимые для обслуживания жилого дома (сливная яма, сарай для хранения дров и т.д.) не вошли в границы участка для обслуживания жилого дома.
Также полагает, что земельный участок без учета градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территорий.
При таких обстоятельствах просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N "Об утверждении проекта планировки в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске Калининградской области" в части установления границ земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным проект планировки и межевания квартала в границах красных линий улиц Дачной - Речной в части установления границ земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Т., ее представитель М.А. просят решение отменить.
В обоснование своих доводов жалобы указали, что суд не учел то, что земельный участок для обслуживания жилого дома должен был быть сформирован с учетом фактического землепользования, в который подлежит включению не только территория, на которой непосредственно размещен сам дом, но и территория на которой располагался сарай, септик, а также иные элементы благоустройства.
Считают, что формированием земельного участка меньшего размера, чем ранее использовался жильцами дома, грубо нарушаются права истца, в том числе права на владение хозяйственной постройкой, необходимой для хранения топлива, а также на использование септиком, которые в настоящее время находится за пределами сформированного земельного участка. Денежных средств на возведение новых строений у истца нет.
Также полагают, что отказ по основаниям пропуска трехмесячного срока на обращение в суд является незаконным для отказа во всех исковых требованиях.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Т. является собственником квартиры N многоквартирного жилого дома N по <адрес>.
Собственником второй квартиры указанного жилого дома является МО "Черняховское муниципальное образование".
Постановлением главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 24 октября 2011 года N 528 принято решение о разработке проекта планировки и межевания территории жилой застройки в границах красных линий улиц Речной - пер.Речного - ул. Дачной-1-й пер.Дачного - 2-й пер. Дачного в г. Черняховске Калининградской области.
14 мая 2012 года на основании постановления главы муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 апреля 2012 года N 13 проведены публичные слушания по проекту планировки и межевания квартала в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске.
По результатам проведения таких слушаний постановлением главы муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 19 июня 2012 года N 23 утверждено заключение по проекту планировки и межевания квартала, а постановлением главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253 утвержден проект планировки квартала в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске.
Согласно пунктам 5, 8, 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Согласно пункту 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно по результатам публичных слушаний, с учетом протокола и заключения об их результатах глава местной администрации принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку. То есть, надлежащее проведение публичных слушаний рассматривается как обязательный юридический факт, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировки территории.
Как верно указал суд первой инстанции, требования к проведению публичных слушаний администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" соблюдены в полном объеме, истцом М.Т. реализовано право на участие в публичных слушаниях, постановление главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
На основании утвержденного проекта планировки территории и межевания территории ООО "Земпроект" в декабре 2012 года провел межевание земельного участка для обслуживания жилого дома N по <адрес>, и 28 января 2013 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> м. 2, с разрешенным использованием: для обслуживания многоквартирного жилого дома, земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет.
При проведении процедуры формирования данного земельного участка выполнены требования действовавшего на тот период земельного законодательства, требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Площадь участка в размере <данные изъяты> кв. м рассчитана в соответствии с приложением Д пункта 5.7 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома.
Границы земельного участка для эксплуатации дома N по <адрес> определены с учетом ранее сформированных границ смежных участков, предусмотренной проектом планировки разворотной площадки, а также необходимости расширения существующей дороги с устройством тротуара в имеющейся жилой застройке.
На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе сложившийся порядок землепользования не является безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом по его фактическому землепользованию.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства формирования спорного земельного участка в составе общего проекта планировки квартала улиц Дачная - Речная в г. Черняховске, суд посчитал, что формирование администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" земельного участка под многоквартирный жилой дом N по <адрес>, закону не противоречит и права М.Т., предусмотренные жилищным законодательством на предоставление в собственность бесплатно земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.
Правомерно судом отклонены и доводы М.Т., на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, о том, что формирование земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м сделала невозможным эксплуатацию хозяйственной постройки и септика, оказавшихся за пределами сформированного участка
Из материалов дела видно, что хозяйственная постройка, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований и доводов жалобы, разрушена до фундамента, находится в запущенном состоянии, жильцы дома ее обслуживанием и содержанием не занимаются.
Размещение септика допускается как в границах предоставленного земельного участка под обслуживание жилого дома, так и за его пределами.
Каких-либо доказательств того, что обслуживание и эксплуатация жилого дома возможна только путем представления земельного участка в тех границах, которые фактически использовались жильцами дома, истцом суду первой инстанции представлено не было.
При таком положении наличие на земельном участке хозяйственной постройки и септика само по себе не является безусловным основанием для формирования земельного участка в требуемых заявителем размерах.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований М.Т.
Отказывая в удовлетворении требования М.Т. по оспариванию постановления главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253, суд первой инстанции обоснованно также исходил из пропуска срока его обжалования.
Оспариваемое истцом постановление администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 05 июля 2012 года N 253 "Об утверждении проекта планировки в границах красных линий улиц Дачная - Речная в г. Черняховске" в установленном законом порядке было размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и опубликовано в газете "ПОЛЮС+ТВ" (N 49) 10 июля 2012 года.
Именно с этого момента подлежит исчислению срок обращения в суд с заявлением по оспариванию этого ненормативного акта органа местного самоуправления. Однако с таким требованием М.Т. обратились только 26 января 2015 года, то есть за пределами срока его обжалования.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск срока на обращение в суд с таким требованиям является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)