Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от истцов - Кургузиков М.С. (паспорт, доверенность от 25.11.2013),
от ответчика - Кузнецов С.П. (паспорт, доверенность от 12.12.2013),
от третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы городского округа Красноуфимска,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2014 года
по делу N А60-35438/2013,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению ООО "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663)
к Главе городского округа Красноуфимска
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Земскова Ирина Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Томилова Вера Александровна (ОГРНИП 304661911200076, ИНН 661900091818), Подсухин Александр Владимирович, Подсухина Ольга Владимировна, Кашигина Татьяна Петровна, Красноуфимский Райпотребсоюз (ОГРН 1026601228609, ИНН 6645001367),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "Рынок Красноуфимский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе городского округа Красноуфимска (ответчик) о признании недействительным постановления от 16.07.2013 N 835, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 66-6605/022/2013-180 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013/181 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013-182 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013-183 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013-184 от 06.08.2013.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2013 N 835 недействительным.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Земскова Ирина Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Томилова Вера Александровна, Подсухин Александр Владимирович, Подсухина Ольга Владимировна, Кашигина Татьяна Петровна, Красноуфимский Райпотребсоюз.
Решением суда от 27.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 27.01.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оспариваемое постановление было издано во исполнение постановления от 30.04.2013 N 528, которое не отменено, на арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, не являющиеся собственностью заявителя, образование земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими другим лицам, а также земельных участков, необходимых для беспрепятственного доступа к другим земельным участкам, является законным, причитающиеся заявителю в натуре земельные участки определены при проведении кадастровых работ. Ответчик считает, что образованных в результате раздела земельных участков достаточно для организации заявителем розничного рынка. Также ответчик указывает, что в отношении образованных земельных участков зарегистрированы права, и между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Третьи лица Земскова И.Е., Кашигина Т.П., Красноуфимское районное потребительское общество доводы апелляционной жалобы поддерживают, ссылаются на наличие у них прав на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 27.01.2014 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 28.09.2012 N 1093 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 площадью 12129 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Рогозинниковых, 22, указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на 11 месяцев.
Аренда земельного участка оформлена договором N 9/2-12 от 21.11.2012, условия которого были определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-2730/2013.
Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2013 N 835 земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 был разделен на 5 земельных участков: с кадастровым номером 66:52:0106005:530 площадью 256 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:529 площадью 201 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:527 площадью 10 630 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:531 площадью 139 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:528 площадью 888 кв. м.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 разделен в отсутствие согласия арендатора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106005:24 было принято без получения согласия заявителя, как правообладателя этого земельного участка, переоформлявшего в этот период времени право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В материалах дела отсутствуют доказательства образования земельных участков с кадастровыми номерами 66:52:0106005:530, 66:52:0106005:529, 66:52:0106005:527, 66:52:0106005:531, 66:52:0106005:528 исходя из требований земельного и градостроительного законодательства, существующих технических норм и правил, с учетом обеспечения возможности использования расположенных на этих участках объектов недвижимости, а также с учетом обеспечения доступа к каждому из образованных земельных участков.
Установив, что оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.
Довод ответчика о том, что оспариваемом постановление было принято во исполнение постановления Главы городского округа Красноуфимск от 30.04.2013 N 528 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы городского округа Красноуфимск от 28.09.2012 N 093 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товариществу с ограниченной ответственностью рынок "Красноуфимский" и о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский", а также ссылки ответчика и третьих лиц на наличие у третьих лиц прав на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106005:24 судом апелляционной инстанции отклоняются.
Реализация прав третьих лиц на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, связанная с необходимостью раздела земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106005:24, не может осуществляться с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
При отсутствии согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда (п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ).
Доводы апелляционных жалоб о наличии спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 не могут быть приняты во внимание.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, избранный заинтересованным лицом способ защиты его прав и законных интересов должен соответствовать характеру допущенного нарушения, быть направленным на восстановление нарушенного или оспариваемого права и обеспечивать такое восстановление.
В настоящем деле предметом спора является вопрос о недействительности постановления Главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2013 N 835 в связи с его несоответствием действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя.
Указанное постановление, являющееся согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решением об образовании земельных участков, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В свою очередь споры о правах на земельные участки, образованные указанным постановлением, подлежат разрешению путем предъявления соответствующих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.01.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу N А60-35438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 17АП-3533/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-35438/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 17АП-3533/2014-АК
Дело N А60-35438/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от истцов - Кургузиков М.С. (паспорт, доверенность от 25.11.2013),
от ответчика - Кузнецов С.П. (паспорт, доверенность от 12.12.2013),
от третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы городского округа Красноуфимска,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2014 года
по делу N А60-35438/2013,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению ООО "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663)
к Главе городского округа Красноуфимска
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Земскова Ирина Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Томилова Вера Александровна (ОГРНИП 304661911200076, ИНН 661900091818), Подсухин Александр Владимирович, Подсухина Ольга Владимировна, Кашигина Татьяна Петровна, Красноуфимский Райпотребсоюз (ОГРН 1026601228609, ИНН 6645001367),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "Рынок Красноуфимский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе городского округа Красноуфимска (ответчик) о признании недействительным постановления от 16.07.2013 N 835, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 66-6605/022/2013-180 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013/181 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013-182 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013-183 от 06.08.2013, N 66-66-05/022/2013-184 от 06.08.2013.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2013 N 835 недействительным.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Земскова Ирина Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Томилова Вера Александровна, Подсухин Александр Владимирович, Подсухина Ольга Владимировна, Кашигина Татьяна Петровна, Красноуфимский Райпотребсоюз.
Решением суда от 27.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 27.01.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оспариваемое постановление было издано во исполнение постановления от 30.04.2013 N 528, которое не отменено, на арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, не являющиеся собственностью заявителя, образование земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими другим лицам, а также земельных участков, необходимых для беспрепятственного доступа к другим земельным участкам, является законным, причитающиеся заявителю в натуре земельные участки определены при проведении кадастровых работ. Ответчик считает, что образованных в результате раздела земельных участков достаточно для организации заявителем розничного рынка. Также ответчик указывает, что в отношении образованных земельных участков зарегистрированы права, и между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Третьи лица Земскова И.Е., Кашигина Т.П., Красноуфимское районное потребительское общество доводы апелляционной жалобы поддерживают, ссылаются на наличие у них прав на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 27.01.2014 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 28.09.2012 N 1093 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 площадью 12129 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Рогозинниковых, 22, указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на 11 месяцев.
Аренда земельного участка оформлена договором N 9/2-12 от 21.11.2012, условия которого были определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-2730/2013.
Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2013 N 835 земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 был разделен на 5 земельных участков: с кадастровым номером 66:52:0106005:530 площадью 256 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:529 площадью 201 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:527 площадью 10 630 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:531 площадью 139 кв. м; с кадастровым номером 66:52:0106005:528 площадью 888 кв. м.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 разделен в отсутствие согласия арендатора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106005:24 было принято без получения согласия заявителя, как правообладателя этого земельного участка, переоформлявшего в этот период времени право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В материалах дела отсутствуют доказательства образования земельных участков с кадастровыми номерами 66:52:0106005:530, 66:52:0106005:529, 66:52:0106005:527, 66:52:0106005:531, 66:52:0106005:528 исходя из требований земельного и градостроительного законодательства, существующих технических норм и правил, с учетом обеспечения возможности использования расположенных на этих участках объектов недвижимости, а также с учетом обеспечения доступа к каждому из образованных земельных участков.
Установив, что оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.
Довод ответчика о том, что оспариваемом постановление было принято во исполнение постановления Главы городского округа Красноуфимск от 30.04.2013 N 528 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы городского округа Красноуфимск от 28.09.2012 N 093 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товариществу с ограниченной ответственностью рынок "Красноуфимский" и о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский", а также ссылки ответчика и третьих лиц на наличие у третьих лиц прав на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106005:24 судом апелляционной инстанции отклоняются.
Реализация прав третьих лиц на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, связанная с необходимостью раздела земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106005:24, не может осуществляться с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
При отсутствии согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда (п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ).
Доводы апелляционных жалоб о наличии спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106005:24 не могут быть приняты во внимание.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, избранный заинтересованным лицом способ защиты его прав и законных интересов должен соответствовать характеру допущенного нарушения, быть направленным на восстановление нарушенного или оспариваемого права и обеспечивать такое восстановление.
В настоящем деле предметом спора является вопрос о недействительности постановления Главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2013 N 835 в связи с его несоответствием действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя.
Указанное постановление, являющееся согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решением об образовании земельных участков, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В свою очередь споры о правах на земельные участки, образованные указанным постановлением, подлежат разрешению путем предъявления соответствующих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.01.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу N А60-35438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)