Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотова Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4708/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс"
на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" (ИНН 5503086148, ОГРН 1055504001772)
к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании незаконным Распоряжения от 30.10.2013 N 2874-р, а также об обязании оформить результаты выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения аптеки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" - Соколова Светлана Сергеевна (паспорт <...> выдан 05.08.2010, по доверенности N 2 от 18.07.2014 сроком действия на один год);
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Соколова Наталья Владимировна (удостоверение, по доверенности N 7 от 29.08.2013 сроком действия один год); Немыкина Ксения Сергеевна (удостоверение, по доверенности N 34 от 11.06.2014 сроком действия один год).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным Распоряжения от 30.10.2013 N 2874-р "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" в размещении аптеки в 60 метров западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном АО г. Омска", а также обязании оформить результаты выбора земельного участка площадью 500 кв. м актом о выборе земельного участка под строительство аптеки, местоположение которого установлено в 60м западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном административном округе г. Омска, и принять решение о предварительном согласовании места размещения аптеки, местоположение которого установлено в 60м западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном административном округе г. Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на достаточность и соответствие действующему законодательству оснований для отказа в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, указанных в оспариваемом распоряжении.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, необоснованно разместил испрашиваемый земельный участок в территориальной зоне ИТ-2, в то время как из представленного в материалы рассматриваемого спора заявления Общества следует, что заявитель просит представить земельный участок в зоне ЖЗ-554. Обжалуемое распоряжения принято на основании градостроительного заключения, в соответствии с которым предполагаемое размещение участка относиться как к зоне ИТ-2, так и к зоне ЖЗ, однако указанное обстоятельство не принято судом во внимание и не отражено в обжалуемом судебном акте. Податель жалобы также указывает на неправомерную, с его точки зрения ссылку в обжалуемом судебном акте на Привила землепользования и застройки г. Омска, не поименованные в оспариваемом распоряжении. Тот факт, что заявитель не обжаловал распоряжение департамента N 2682 от 16.10.2013 г. не может быть положен в основу вывода о законности распоряжения N 2874-р.
До начала судебного заседания в материалы рассматриваемого спора поступило ходатайство Общества об отложении слушания по делу мотивированное нахождением представителя Общества Журавлева А.В., представлявшего интересы заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в очередном отпуске.
Тем не менее в заседание суда апелляционной инстанции, состоявшегося 22.07.2014 прибыла представитель ООО "Арника-Плюс" Соколова С.С., полномочия которой были подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих невозможность рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в данном судебном заседании и соответственно удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании апелляционного суда требование ООО "Арника-плюс" не признали, указав, что распорядительный акт об отказе в размещении объекта был принят в отношении земельного участка согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории, утвержденной не оспоренным до настоящего времени распоряжением департамента архитектуры N 2682-р.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
11 июня 2013 года ООО "Арника-плюс" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка площадью 500 кв. м для строительства аптеки, местоположение которого установлено в 60м западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном административном округе г. Омска.
Распоряжением Департамента от 30.10.2013 N 2874-р обществу с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" в размещении аптеки было отказано. Причинами отказа послужило несоответствие размещения объекта:
- - проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе -улица Маршала Жукова - улица Масленникова -Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы Иртышская набережная, на землях общего пользования;
- - пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 года N 22-п, так как не обеспечивается нормативное расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода (5 м), от электрокабеля (0,6 м), от телефонной канализации (2 м) до фундаментов зданий и сооружений.
Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Арника-плюс" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выбор земельных участков в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства на территории города Омска обеспечивает департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (подпункт 3 пункта 19 Положения "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3).
Из материалов дела следует, что в качестве оснований принятия решения об отказе в размещении объекта Департамент указал на несоответствие размещения объекта:
- - проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе -улица Маршала Жукова - улица Масленникова -Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы Иртышская набережная, на землях общего пользования;
- - пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 года N 22-п, так как не обеспечивается нормативное расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода (5 м), от электрокабеля (0,6 м), от телефонной канализации (2 м) до фундаментов зданий и сооружений.
Поскольку доказательств невозможности размещения объекта в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области Департаментом в материалы дела представлено не было, постольку суд первой инстанции заключил правомерный вывод о необоснованности вывода Департамента о несоответствие размещения аптеки пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области.
При этом, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что испрашиваемое Обществом место размещения аптеки не соответствует проекту планировки территории.
Проект планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе - улица Маршала Жукова - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска (далее - проект планировки территории, проектируемая территория) был подготовлен на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области" и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Правила землепользования и застройки).
Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области являются муниципальным правовым актом, создающим условия рационального использования территорий города Омска с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории города Омска, развития программы жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования, сохранения историко-культурного наследия.
В силу пункта 2 статьи 1 Правил землепользования, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства аптеки в 60 метрах западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном АО г. Омска", площадь участка 500 кв. м.
Из карты градостроительного зонирования территорий города Омска, которая является приложением N 4 к Правилам землепользования следует, что земельный участок, который предполагалось выделить Обществу под аптеку находится в территориальной зоне ИТ-2 (на карте окрашена белым цветом).
Пункт 2 статьи 49 Правил определено, что ИТ-2 - это зона городского наземного транспорта, включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов, в связи с чем расположение аптеки в такой зоне невозможно.
Указанное обстоятельство подтверждается фрагментом чертежа планировки территории, отображающего зоны объектов капитального строительства, инженерной и транспортной инфраструктур, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п, из содержания которого также усматривается нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улицы Иртышская набережная на землях общего пользования.
Довод подателя жалобы о том, что в границах указанного Обществом в заявлении квартала возможно было выбрать земельный участок для строительства аптеки за пределами территориальной зоны ИТ-2, представляется апелляционному суду несостоятельным, поскольку Общество просило предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения (для строительства аптеки в 60 метрах западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном АО г. Омска), которое приходится на зону ИТ-2.
Более того, из материалов дела усматривается, что с учетом представленной Обществом информации была подготовлена схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением Департамента от 16.10.2013 года N 2683р. Указанный ненормативный акт заявителем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - аптеки, помимо варианта, отображенного в схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Департамента отсутствовала.
Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для отказа в размещении аптеки, содержащиеся в оспариваемом распоряжении Департамента, являются достаточными и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 08АП-4708/2014 ПО ДЕЛУ N А46-16501/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 08АП-4708/2014
Дело N А46-16501/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотова Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4708/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс"
на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" (ИНН 5503086148, ОГРН 1055504001772)
к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании незаконным Распоряжения от 30.10.2013 N 2874-р, а также об обязании оформить результаты выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения аптеки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" - Соколова Светлана Сергеевна (паспорт <...> выдан 05.08.2010, по доверенности N 2 от 18.07.2014 сроком действия на один год);
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Соколова Наталья Владимировна (удостоверение, по доверенности N 7 от 29.08.2013 сроком действия один год); Немыкина Ксения Сергеевна (удостоверение, по доверенности N 34 от 11.06.2014 сроком действия один год).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным Распоряжения от 30.10.2013 N 2874-р "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" в размещении аптеки в 60 метров западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном АО г. Омска", а также обязании оформить результаты выбора земельного участка площадью 500 кв. м актом о выборе земельного участка под строительство аптеки, местоположение которого установлено в 60м западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном административном округе г. Омска, и принять решение о предварительном согласовании места размещения аптеки, местоположение которого установлено в 60м западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном административном округе г. Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на достаточность и соответствие действующему законодательству оснований для отказа в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, указанных в оспариваемом распоряжении.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, необоснованно разместил испрашиваемый земельный участок в территориальной зоне ИТ-2, в то время как из представленного в материалы рассматриваемого спора заявления Общества следует, что заявитель просит представить земельный участок в зоне ЖЗ-554. Обжалуемое распоряжения принято на основании градостроительного заключения, в соответствии с которым предполагаемое размещение участка относиться как к зоне ИТ-2, так и к зоне ЖЗ, однако указанное обстоятельство не принято судом во внимание и не отражено в обжалуемом судебном акте. Податель жалобы также указывает на неправомерную, с его точки зрения ссылку в обжалуемом судебном акте на Привила землепользования и застройки г. Омска, не поименованные в оспариваемом распоряжении. Тот факт, что заявитель не обжаловал распоряжение департамента N 2682 от 16.10.2013 г. не может быть положен в основу вывода о законности распоряжения N 2874-р.
До начала судебного заседания в материалы рассматриваемого спора поступило ходатайство Общества об отложении слушания по делу мотивированное нахождением представителя Общества Журавлева А.В., представлявшего интересы заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в очередном отпуске.
Тем не менее в заседание суда апелляционной инстанции, состоявшегося 22.07.2014 прибыла представитель ООО "Арника-Плюс" Соколова С.С., полномочия которой были подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих невозможность рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в данном судебном заседании и соответственно удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании апелляционного суда требование ООО "Арника-плюс" не признали, указав, что распорядительный акт об отказе в размещении объекта был принят в отношении земельного участка согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории, утвержденной не оспоренным до настоящего времени распоряжением департамента архитектуры N 2682-р.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
11 июня 2013 года ООО "Арника-плюс" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка площадью 500 кв. м для строительства аптеки, местоположение которого установлено в 60м западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном административном округе г. Омска.
Распоряжением Департамента от 30.10.2013 N 2874-р обществу с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" в размещении аптеки было отказано. Причинами отказа послужило несоответствие размещения объекта:
- - проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе -улица Маршала Жукова - улица Масленникова -Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы Иртышская набережная, на землях общего пользования;
- - пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 года N 22-п, так как не обеспечивается нормативное расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода (5 м), от электрокабеля (0,6 м), от телефонной канализации (2 м) до фундаментов зданий и сооружений.
Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Арника-плюс" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выбор земельных участков в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства на территории города Омска обеспечивает департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (подпункт 3 пункта 19 Положения "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3).
Из материалов дела следует, что в качестве оснований принятия решения об отказе в размещении объекта Департамент указал на несоответствие размещения объекта:
- - проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе -улица Маршала Жукова - улица Масленникова -Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы Иртышская набережная, на землях общего пользования;
- - пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 года N 22-п, так как не обеспечивается нормативное расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода (5 м), от электрокабеля (0,6 м), от телефонной канализации (2 м) до фундаментов зданий и сооружений.
Поскольку доказательств невозможности размещения объекта в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области Департаментом в материалы дела представлено не было, постольку суд первой инстанции заключил правомерный вывод о необоснованности вывода Департамента о несоответствие размещения аптеки пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области.
При этом, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что испрашиваемое Обществом место размещения аптеки не соответствует проекту планировки территории.
Проект планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе - улица Маршала Жукова - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска (далее - проект планировки территории, проектируемая территория) был подготовлен на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области" и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Правила землепользования и застройки).
Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области являются муниципальным правовым актом, создающим условия рационального использования территорий города Омска с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории города Омска, развития программы жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования, сохранения историко-культурного наследия.
В силу пункта 2 статьи 1 Правил землепользования, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства аптеки в 60 метрах западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном АО г. Омска", площадь участка 500 кв. м.
Из карты градостроительного зонирования территорий города Омска, которая является приложением N 4 к Правилам землепользования следует, что земельный участок, который предполагалось выделить Обществу под аптеку находится в территориальной зоне ИТ-2 (на карте окрашена белым цветом).
Пункт 2 статьи 49 Правил определено, что ИТ-2 - это зона городского наземного транспорта, включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов, в связи с чем расположение аптеки в такой зоне невозможно.
Указанное обстоятельство подтверждается фрагментом чертежа планировки территории, отображающего зоны объектов капитального строительства, инженерной и транспортной инфраструктур, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п, из содержания которого также усматривается нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улицы Иртышская набережная на землях общего пользования.
Довод подателя жалобы о том, что в границах указанного Обществом в заявлении квартала возможно было выбрать земельный участок для строительства аптеки за пределами территориальной зоны ИТ-2, представляется апелляционному суду несостоятельным, поскольку Общество просило предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения (для строительства аптеки в 60 метрах западнее строения N 18 по ул. Комиссаровская в Центральном АО г. Омска), которое приходится на зону ИТ-2.
Более того, из материалов дела усматривается, что с учетом представленной Обществом информации была подготовлена схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением Департамента от 16.10.2013 года N 2683р. Указанный ненормативный акт заявителем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - аптеки, помимо варианта, отображенного в схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Департамента отсутствовала.
Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для отказа в размещении аптеки, содержащиеся в оспариваемом распоряжении Департамента, являются достаточными и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника-плюс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу N А46-16501/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)