Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Хасанского муниципального района к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л.А., Л.И., С.О.А., С.С., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными постановлений, договоров аренды, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю")
по апелляционному представлению прокурора Хасанского района Приморского края
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав прокурора Звягинцеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, С.С. и его представителя К., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Хасанского района обратился в суд с иском о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района N ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Л.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ... с кадастровым номером ..., заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Л.А.; признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района N ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Л.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ... с кадастровым номером ..., заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Л.И.; признании недействительным договора купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ..., заключенного между Л.И. и С.О.А.; признании недействительным договора по земельному участку с кадастровым номером ..., заключенного между С.О.А. и С.С.; возложении обязанности на С.С. передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> администрации Хасанского муниципального района; возложении обязанности на Управление Росреестра по Приморского краю прекратить государственную регистрацию права собственности Л.И., С.О.А., С.С. на сооружение - водозаборная скважина и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м был предоставлен Л.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N ...
ДД.ММ.ГГГГ Л.И., права на земельный участок к которому перешли на основании соглашения с Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал на данном земельном участке в собственность объект недвижимости: сооружение - водозаборная скважина.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение постановлением администрации Хасанского муниципального района за N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м предоставлен Л.И. на праве собственности в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка N ... от ДД.ММ.ГГГГ
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок и сооружение Л.И. был продан С.О.А., а впоследствии подарен С.С.
Прокурор ссылался на нарушение закона при предоставлении земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка противоречит заявленному виду разрешенного использования.
Определениями Хасанского районного суда от 28 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю".
17 октября 2013 года прокурор уточнил исковые требования, указав, что Л.А. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка как ..., на льготных условиях, без проведения торгов на основании Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и при предоставлении земельного участка в соответствии с этим заявлением не было учтены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901, согласно которым предусмотрено признание инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий и порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляемый по месту жительства инвалида.
Поскольку Л.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, полагал незаконным решение о предоставление Л.А. спорного земельного участка и все последующие сделки.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Представитель администрации Хасанского муниципального района исковые требования признала, пояснив, что администрацией Хасанского муниципального района при предоставлении спорного земельного участка, не учтено, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального земельного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, и то обстоятельство, что Л.А. на учете в качестве нуждающегося не состоит. Указал также, что Л.И. не предоставлялись документы, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка в размере ... кв. м, значительно превышающих площадь сооружения - скважина.
Представитель С.С. исковые требования не признал, ссылался на пропуск прокурором срока исковой давности, добросовестность приобретения имущества С.С., неправильный выбор способа защиты права прокурором, истечение расчетного срока действия генерального плана в п. в бухте Троицы и недоказанность доводов прокурора о том, что земельный участок относится к землям общего пользования. Указывал на то, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок находится в землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Представитель администрации Зарубинского городского поселения с исковыми требованиями согласился, пояснив, что спорный земельный участок входит в зону организации мест общего пользования, границы участка также входят в водоохранную зону. Полагал генеральный план поселка в бухте Троицы, разработанный в 1988 году организацией Ленгинпрогор, утвержденный решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 28.121990 N 488 и введенный в действие в 1990 году, действующим. Ссылался также на Временные правила землепользования и застройки Зарубинского поселения от 25.07.2006 N 56.
Дело рассмотрено в отсутствие С.О.А., Л.А., Л.И., С.С., представителей ФБУ "Кадастровая палата по Приморскому краю", Управления Росреестра по Приморскому краю.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился прокурор Хасанского района Приморского края, им подано апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывая на то, что обратился в суд в исковом порядке, оспаривая нецелевое использование земель, а не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает неправильным вывод суда о пропуске срока обращения в суд. Также ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок предназначен для организации мест общего пользования. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение по вопросу о добросовестности приобретателя имущества.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регулирующей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 (пункты 17, 18) инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Пунктом первым Правил установлено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.
Из материалов дела следует, что Л.А., имеющий статус ..., ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома в районе дома, <адрес>.
Судом установлено, что Л.А. проживает в <...> и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в Барабашевском сельском поселении Хасанского района не состоит и не состоял, однако постановление N ... от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хасанского муниципального района было вынесено с учетом льготы, установленной статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Л.А. был предоставлен земельный участок в аренду на ... лет для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком по упрощенной процедуре без проведения торгов.
Поскольку Л.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставление в аренду ему земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов было проведено с нарушением требований статьи 28 Земельного кодекса РФ, статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901.
Установив данное нарушение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска прокурором срока обращения в суд, недопустимости злоупотребления правом, а также указал на то, что спорный земельный участок не располагается в местах общего пользования.
Данные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
Суд первой инстанции посчитал пропуск прокурором срока на обращение в суд пропущенным на том основании, что обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прокурор о допущенных нарушениях узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по обращению администрации Зарубинского городского поселения о незаконном постановлении администрации Хасанского муниципального района направил Главе администрации Хасанского муниципального района представление об устранении указанных нарушений закона.
Суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям применим трехмесячный срок для оспаривания постановления органа местного самоуправления, установленный в статье 256 ГПК РФ.
Однако прокурор Хасанского района обратился в суд в исковом порядке, предъявив иск как в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования, так и муниципального образования - Хасанский муниципальный район, и этот иск основан как на нарушении прав неопределенного круга лиц муниципального образования Зарубинского городского поселения на использование земельного участка в соответствии с его назначением, так и права муниципального образования Хасанский район как собственника земельного участка, выделенного в аренду под строительство дома. Кроме того, иск содержит требования о недействительности не только постановлений органа местного самоуправления, но и сделок с земельным участком. При таких обстоятельствах иск был предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности и вывод суда об обоснованности заявлений ответчика о пропуске исковой давности нельзя признать соответствующим статьям 196, 181 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что на момент предоставления земельного участка в аренду Л.А. разрешенный вид использования земельного участка установлен был иной - для организации мест общего пользования.
При вынесении решения судом был отклонен довод истца об этом по мотиву того, что на момент передачи земельного участка Л.А. он был сформирован и состоял на кадастровом учете без ограничений для передачи его в аренду под строительство жилого дома, а данные из градостроительной документации о разрешенном использовании земельного участка являлись недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно статье 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлены территориальные зоны, которые в соответствии с градостроительными регламентами могут входить в состав земель населенных пунктов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не считаются соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Согласно постановлению о предоставлении земельного участка Л.А. весь участок относится к категориям земель населенного пункта пгт Зарубино, имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположен в водоохранной зоне моря и часть участка площадью ... кв. метров находится в прибрежной защитной полосе моря (л.д. 24).
Прокурор настаивал в иске на том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, поскольку располагается в территориальной зоне, в которой застройка не допускается в связи с расположением земельного участка на землях общего пользования, месте, где находится набережная и пляжная зона для жителей поселения.
Данные требования были обоснованны ссылкой на решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым Л.А. было отказано в требовании признать незаконными действия Зарубинского городского поселения об отнесении спорного земельного к землям общего пользования и установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению может быть использован для организации места общего пользования.
Кроме того, прокурор ссылался на генеральный план пгт Зарубино, который был разработан в 1988 году организацией Ленгинпрогор, утвержден решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 28.12.1990 N 488 и введен в действие в 1990 году.
Согласно данному генеральному плану земельный участок, предоставленный Л.А., находится на землях общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами зеленых насаждений.
Вывод суда о том, что данный генеральный план не действует, противоречит статье 2 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которой установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Оснований считать противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации генеральный план пгт Зарубино не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении вида целевого использования земельных участков на землях пгт Зарубино под места общего пользования" определен вид целевого использования земли, на которой расположен спорный участок - бессрочное (постоянное) пользование для организации места общего пользования.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N ... и от ДД.ММ.ГГГГ N ... администрация Зарубинского поселения дважды сообщала Л.А. о том, что испрашиваемый на тот момент им земельный участок является земельным участком общего пользования.
На основании указанных обстоятельств постановление от ДД.ММ.ГГГГ N ... о предоставлении Л.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от дома по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, принятое администрацией Хасанского муниципального района является незаконным с момента его принятия в связи с нарушением при его вынесении требований статей 28, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901.
Из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за С.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... ДД.ММ.ГГГГ с Л.А. был заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По письменному соглашению между Л.А. и Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды перешли к Л.И., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на водозаборную скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... и на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... заключил ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Хасанского муниципального района договор N ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... стоимостью ... рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.И. и С.О.А. был заключен договор купли-продажи водозаборной скважины и земельного участка общей стоимостью ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за С.О.А.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на водозаборную скважину и земельный участок перешло к С.О.Я., и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.
Передача прав и обязанностей по договору аренды Л.И. не привела к возникновению права на спорный земельный участок, поскольку изначально получение земельного участка в аренду Л.А. было незаконным, он не имел права распоряжаться этим объектом.
Кроме того, из материалов дела следует, что предоставление земельного участка в собственность Л.И. было произведено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Право собственности Л.И. возникло на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... и договора N ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Хасанского муниципального района, и связано с нахождением на данном участке водозаборной скважины.
По смыслу указанных статей земельный участок может быть приобретен владельцем здания, сооружения в собственность за плату по цене, установленной органом местного самоуправления, в размере фактического использования, связанного с эксплуатацией здания, строения (сооружения).
Доказательств того, что ... кв. м использовались Л.И. в связи с наличием на земельном участке водозаборной скважины, в материалах дела не имеется. Кроме того, не имеется оснований считать, что скважина является объектом жилищного строительства.
При установленных обстоятельствах является обоснованным довод прокурора о том, что администрация Хасанского муниципального района не имела право на продажу этого участка в силу того, что он расположен в месте общего пользования, вид разрешенного использования не предусматривает строительства на нем индивидуального жилого дома, а также в силу того, что размер переданного в собственность земельного участка не соответствует статьям 33, 36 Земельного кодекса РФ.
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку приобретатели имущества были добросовестными.
Бремя доказывания добросовестности возлагается на приобретателей, а такие доказательства не представлены.
Кроме того, учитывая сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка о наличии ограничений для всего земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с тем, что приобретатели проявили достаточную разумность при совершении сделок.
Доводы ответчика С.С. о том, что он является добросовестным приобретателем имущества и о необходимости применения статьи 302 Гражданского кодекса РФ при разрешении предъявленного к нему иска о применении последствий недействительности сделки, являются необоснованными также в силу того, что пункт 2 данной статьи не предусматривает возможности отказа собственнику в истребовании имущества у добросовестного приобретателя в случае, если имущество приобретено по безвозмездной сделке от лица, которое не имело права его отчуждать.
В силу несоответствия закону (ничтожности) сделок, совершенных Л.А., Л.И. с администрацией Хасанского муниципального района Приморского края, право распоряжения спорным земельным участком не возникло ни у этих лиц, ни у С.О.А., которая заключила договор купли-продажи с Л.И.
В связи с изложенным у суда отсутствовали основания и для отказа в применении последствий недействительности сделок, совершенных ответчиками.
Возвращением в первоначальное положение сторон в связи с признанием данных сделок недействительными является возврат земельного участка с кадастровым номером ... администрации Хасанского муниципального района, а также возврат администрацией Хасанского муниципального района Л.И. ... рублей, и возврат Л.И. С.О.А. ... рублей.
Вместе с тем, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований прокурора, предъявленных к Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности прекратить государственную регистрацию права собственности Л.И., С.О.А., С.С. на сооружение - водозаборная скважина и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
Поскольку противоправность действий данного государственного органа при осуществлении действий по государственной регистрации не установлена, оснований для возложения на него судебным решением обязанностей не имеется.
Применение судом последствий недействительности сделки и возврат земельного участка Хасанскому муниципальному району в силу закона является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП и отдельного судебного акта не требует.
Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ также являются необоснованными, поскольку в силу данной нормы в защите права может быть отказано лицу, которое допустило осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовало в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права.
Таким обстоятельств судом не установлено. Доказательств, позволяющих считать, что допущенное администрацией Хасанского муниципального района нарушение закона при заключении сделок с Л.А. и Л.И. имело указанные цели, в материалах дела не имеется.
Кроме того, иск предъявлен прокурором не только в интересах муниципального района Хасанский муниципальный район, но и в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования пгт Зарубино, право беспрепятственного пользования земельными участками общего пользования которых, предусмотренное статьей 262 Гражданского кодекса РФ, совершением сделок было нарушено.
На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения иска прокурора, в связи с этим отменяя принятое судом решение, принимается новое решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года отменить и принять новое решение.
Иск прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации Хасанского муниципального района удовлетворить в части.
- Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... о предоставлении Л.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Л.А.;
- признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... о предоставлении Л.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор N ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Л.И.;
- признать недействительным договор купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.И. и С.О.А.;
- признать недействительным договор дарения сооружения - водозаборной скважины и земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.О.А. и С.С.
Обязать С.С. передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, администрации Хасанского муниципального района.
Взыскать с администрации Хасанского района Приморского края в пользу Л.И. ... рублей.
Взыскать с Л.И. в пользу С.О.А. ... рублей
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации Хасанского муниципального района к Управлению Росреестра по Приморскому краю о прекращении государственной регистрации права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2126
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2126
Судья: Швецова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Хасанского муниципального района к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л.А., Л.И., С.О.А., С.С., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными постановлений, договоров аренды, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю")
по апелляционному представлению прокурора Хасанского района Приморского края
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав прокурора Звягинцеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, С.С. и его представителя К., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Хасанского района обратился в суд с иском о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района N ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Л.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ... с кадастровым номером ..., заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Л.А.; признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района N ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Л.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ... с кадастровым номером ..., заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Л.И.; признании недействительным договора купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ..., заключенного между Л.И. и С.О.А.; признании недействительным договора по земельному участку с кадастровым номером ..., заключенного между С.О.А. и С.С.; возложении обязанности на С.С. передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> администрации Хасанского муниципального района; возложении обязанности на Управление Росреестра по Приморского краю прекратить государственную регистрацию права собственности Л.И., С.О.А., С.С. на сооружение - водозаборная скважина и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м был предоставлен Л.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N ...
ДД.ММ.ГГГГ Л.И., права на земельный участок к которому перешли на основании соглашения с Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал на данном земельном участке в собственность объект недвижимости: сооружение - водозаборная скважина.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение постановлением администрации Хасанского муниципального района за N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м предоставлен Л.И. на праве собственности в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка N ... от ДД.ММ.ГГГГ
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок и сооружение Л.И. был продан С.О.А., а впоследствии подарен С.С.
Прокурор ссылался на нарушение закона при предоставлении земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка противоречит заявленному виду разрешенного использования.
Определениями Хасанского районного суда от 28 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю".
17 октября 2013 года прокурор уточнил исковые требования, указав, что Л.А. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка как ..., на льготных условиях, без проведения торгов на основании Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и при предоставлении земельного участка в соответствии с этим заявлением не было учтены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901, согласно которым предусмотрено признание инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий и порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляемый по месту жительства инвалида.
Поскольку Л.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, полагал незаконным решение о предоставление Л.А. спорного земельного участка и все последующие сделки.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Представитель администрации Хасанского муниципального района исковые требования признала, пояснив, что администрацией Хасанского муниципального района при предоставлении спорного земельного участка, не учтено, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального земельного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, и то обстоятельство, что Л.А. на учете в качестве нуждающегося не состоит. Указал также, что Л.И. не предоставлялись документы, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка в размере ... кв. м, значительно превышающих площадь сооружения - скважина.
Представитель С.С. исковые требования не признал, ссылался на пропуск прокурором срока исковой давности, добросовестность приобретения имущества С.С., неправильный выбор способа защиты права прокурором, истечение расчетного срока действия генерального плана в п. в бухте Троицы и недоказанность доводов прокурора о том, что земельный участок относится к землям общего пользования. Указывал на то, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок находится в землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Представитель администрации Зарубинского городского поселения с исковыми требованиями согласился, пояснив, что спорный земельный участок входит в зону организации мест общего пользования, границы участка также входят в водоохранную зону. Полагал генеральный план поселка в бухте Троицы, разработанный в 1988 году организацией Ленгинпрогор, утвержденный решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 28.121990 N 488 и введенный в действие в 1990 году, действующим. Ссылался также на Временные правила землепользования и застройки Зарубинского поселения от 25.07.2006 N 56.
Дело рассмотрено в отсутствие С.О.А., Л.А., Л.И., С.С., представителей ФБУ "Кадастровая палата по Приморскому краю", Управления Росреестра по Приморскому краю.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился прокурор Хасанского района Приморского края, им подано апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывая на то, что обратился в суд в исковом порядке, оспаривая нецелевое использование земель, а не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает неправильным вывод суда о пропуске срока обращения в суд. Также ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок предназначен для организации мест общего пользования. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение по вопросу о добросовестности приобретателя имущества.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регулирующей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 (пункты 17, 18) инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Пунктом первым Правил установлено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.
Из материалов дела следует, что Л.А., имеющий статус ..., ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома в районе дома, <адрес>.
Судом установлено, что Л.А. проживает в <...> и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в Барабашевском сельском поселении Хасанского района не состоит и не состоял, однако постановление N ... от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хасанского муниципального района было вынесено с учетом льготы, установленной статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Л.А. был предоставлен земельный участок в аренду на ... лет для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком по упрощенной процедуре без проведения торгов.
Поскольку Л.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставление в аренду ему земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов было проведено с нарушением требований статьи 28 Земельного кодекса РФ, статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901.
Установив данное нарушение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска прокурором срока обращения в суд, недопустимости злоупотребления правом, а также указал на то, что спорный земельный участок не располагается в местах общего пользования.
Данные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
Суд первой инстанции посчитал пропуск прокурором срока на обращение в суд пропущенным на том основании, что обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прокурор о допущенных нарушениях узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по обращению администрации Зарубинского городского поселения о незаконном постановлении администрации Хасанского муниципального района направил Главе администрации Хасанского муниципального района представление об устранении указанных нарушений закона.
Суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям применим трехмесячный срок для оспаривания постановления органа местного самоуправления, установленный в статье 256 ГПК РФ.
Однако прокурор Хасанского района обратился в суд в исковом порядке, предъявив иск как в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования, так и муниципального образования - Хасанский муниципальный район, и этот иск основан как на нарушении прав неопределенного круга лиц муниципального образования Зарубинского городского поселения на использование земельного участка в соответствии с его назначением, так и права муниципального образования Хасанский район как собственника земельного участка, выделенного в аренду под строительство дома. Кроме того, иск содержит требования о недействительности не только постановлений органа местного самоуправления, но и сделок с земельным участком. При таких обстоятельствах иск был предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности и вывод суда об обоснованности заявлений ответчика о пропуске исковой давности нельзя признать соответствующим статьям 196, 181 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что на момент предоставления земельного участка в аренду Л.А. разрешенный вид использования земельного участка установлен был иной - для организации мест общего пользования.
При вынесении решения судом был отклонен довод истца об этом по мотиву того, что на момент передачи земельного участка Л.А. он был сформирован и состоял на кадастровом учете без ограничений для передачи его в аренду под строительство жилого дома, а данные из градостроительной документации о разрешенном использовании земельного участка являлись недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно статье 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлены территориальные зоны, которые в соответствии с градостроительными регламентами могут входить в состав земель населенных пунктов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не считаются соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Согласно постановлению о предоставлении земельного участка Л.А. весь участок относится к категориям земель населенного пункта пгт Зарубино, имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположен в водоохранной зоне моря и часть участка площадью ... кв. метров находится в прибрежной защитной полосе моря (л.д. 24).
Прокурор настаивал в иске на том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, поскольку располагается в территориальной зоне, в которой застройка не допускается в связи с расположением земельного участка на землях общего пользования, месте, где находится набережная и пляжная зона для жителей поселения.
Данные требования были обоснованны ссылкой на решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым Л.А. было отказано в требовании признать незаконными действия Зарубинского городского поселения об отнесении спорного земельного к землям общего пользования и установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению может быть использован для организации места общего пользования.
Кроме того, прокурор ссылался на генеральный план пгт Зарубино, который был разработан в 1988 году организацией Ленгинпрогор, утвержден решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 28.12.1990 N 488 и введен в действие в 1990 году.
Согласно данному генеральному плану земельный участок, предоставленный Л.А., находится на землях общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами зеленых насаждений.
Вывод суда о том, что данный генеральный план не действует, противоречит статье 2 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которой установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Оснований считать противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации генеральный план пгт Зарубино не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении вида целевого использования земельных участков на землях пгт Зарубино под места общего пользования" определен вид целевого использования земли, на которой расположен спорный участок - бессрочное (постоянное) пользование для организации места общего пользования.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N ... и от ДД.ММ.ГГГГ N ... администрация Зарубинского поселения дважды сообщала Л.А. о том, что испрашиваемый на тот момент им земельный участок является земельным участком общего пользования.
На основании указанных обстоятельств постановление от ДД.ММ.ГГГГ N ... о предоставлении Л.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от дома по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, принятое администрацией Хасанского муниципального района является незаконным с момента его принятия в связи с нарушением при его вынесении требований статей 28, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901.
Из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за С.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... ДД.ММ.ГГГГ с Л.А. был заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По письменному соглашению между Л.А. и Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды перешли к Л.И., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на водозаборную скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... и на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... заключил ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Хасанского муниципального района договор N ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... стоимостью ... рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.И. и С.О.А. был заключен договор купли-продажи водозаборной скважины и земельного участка общей стоимостью ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за С.О.А.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на водозаборную скважину и земельный участок перешло к С.О.Я., и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.
Передача прав и обязанностей по договору аренды Л.И. не привела к возникновению права на спорный земельный участок, поскольку изначально получение земельного участка в аренду Л.А. было незаконным, он не имел права распоряжаться этим объектом.
Кроме того, из материалов дела следует, что предоставление земельного участка в собственность Л.И. было произведено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Право собственности Л.И. возникло на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... и договора N ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Хасанского муниципального района, и связано с нахождением на данном участке водозаборной скважины.
По смыслу указанных статей земельный участок может быть приобретен владельцем здания, сооружения в собственность за плату по цене, установленной органом местного самоуправления, в размере фактического использования, связанного с эксплуатацией здания, строения (сооружения).
Доказательств того, что ... кв. м использовались Л.И. в связи с наличием на земельном участке водозаборной скважины, в материалах дела не имеется. Кроме того, не имеется оснований считать, что скважина является объектом жилищного строительства.
При установленных обстоятельствах является обоснованным довод прокурора о том, что администрация Хасанского муниципального района не имела право на продажу этого участка в силу того, что он расположен в месте общего пользования, вид разрешенного использования не предусматривает строительства на нем индивидуального жилого дома, а также в силу того, что размер переданного в собственность земельного участка не соответствует статьям 33, 36 Земельного кодекса РФ.
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку приобретатели имущества были добросовестными.
Бремя доказывания добросовестности возлагается на приобретателей, а такие доказательства не представлены.
Кроме того, учитывая сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка о наличии ограничений для всего земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с тем, что приобретатели проявили достаточную разумность при совершении сделок.
Доводы ответчика С.С. о том, что он является добросовестным приобретателем имущества и о необходимости применения статьи 302 Гражданского кодекса РФ при разрешении предъявленного к нему иска о применении последствий недействительности сделки, являются необоснованными также в силу того, что пункт 2 данной статьи не предусматривает возможности отказа собственнику в истребовании имущества у добросовестного приобретателя в случае, если имущество приобретено по безвозмездной сделке от лица, которое не имело права его отчуждать.
В силу несоответствия закону (ничтожности) сделок, совершенных Л.А., Л.И. с администрацией Хасанского муниципального района Приморского края, право распоряжения спорным земельным участком не возникло ни у этих лиц, ни у С.О.А., которая заключила договор купли-продажи с Л.И.
В связи с изложенным у суда отсутствовали основания и для отказа в применении последствий недействительности сделок, совершенных ответчиками.
Возвращением в первоначальное положение сторон в связи с признанием данных сделок недействительными является возврат земельного участка с кадастровым номером ... администрации Хасанского муниципального района, а также возврат администрацией Хасанского муниципального района Л.И. ... рублей, и возврат Л.И. С.О.А. ... рублей.
Вместе с тем, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований прокурора, предъявленных к Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности прекратить государственную регистрацию права собственности Л.И., С.О.А., С.С. на сооружение - водозаборная скважина и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
Поскольку противоправность действий данного государственного органа при осуществлении действий по государственной регистрации не установлена, оснований для возложения на него судебным решением обязанностей не имеется.
Применение судом последствий недействительности сделки и возврат земельного участка Хасанскому муниципальному району в силу закона является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП и отдельного судебного акта не требует.
Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ также являются необоснованными, поскольку в силу данной нормы в защите права может быть отказано лицу, которое допустило осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовало в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права.
Таким обстоятельств судом не установлено. Доказательств, позволяющих считать, что допущенное администрацией Хасанского муниципального района нарушение закона при заключении сделок с Л.А. и Л.И. имело указанные цели, в материалах дела не имеется.
Кроме того, иск предъявлен прокурором не только в интересах муниципального района Хасанский муниципальный район, но и в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования пгт Зарубино, право беспрепятственного пользования земельными участками общего пользования которых, предусмотренное статьей 262 Гражданского кодекса РФ, совершением сделок было нарушено.
На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения иска прокурора, в связи с этим отменяя принятое судом решение, принимается новое решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года отменить и принять новое решение.
Иск прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации Хасанского муниципального района удовлетворить в части.
- Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... о предоставлении Л.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Л.А.;
- признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ... о предоставлении Л.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор N ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Л.И.;
- признать недействительным договор купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.И. и С.О.А.;
- признать недействительным договор дарения сооружения - водозаборной скважины и земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.О.А. и С.С.
Обязать С.С. передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, администрации Хасанского муниципального района.
Взыскать с администрации Хасанского района Приморского края в пользу Л.И. ... рублей.
Взыскать с Л.И. в пользу С.О.А. ... рублей
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации Хасанского муниципального района к Управлению Росреестра по Приморскому краю о прекращении государственной регистрации права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)