Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Шустовой Т.П.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года по заявлению Г.А. об обжаловании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в согласовании схемы расположения земельного участка. Свое заявление Г.А. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N Земельный участок предоставлен ему в собственность администрацией муниципального образования "Город Астрахань", после проведения кадастровых работ он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка. Однако, ему отказано в согласовании схемы по причине того, что он реконструировал находившийся на участке жилой дом. Г.А. полагает, что отказ заинтересованного лица препятствует регистрации права собственности на земельный участок, противоречит законодательству и нарушает его права.
В судебном заседании представитель Г.А. по доверенности М. заявление поддержал в полном объеме. Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по доверенности З. заявление не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года заявление Г.А. удовлетворено. Отказ в согласовании схемы размещения земельного участка признан незаконным.
В апелляционной жалобе управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Представитель управления сообщает, что жилой дом, находившийся в собственности Г.А., в настоящее время отсутствует, он реконструирован в иной объект с иными характеристиками. Право собственности на вновь созданный объект за заявителем не зарегистрировано, жилой дом является самовольной постройкой, а, соответственно, Г.А. не приобрел на нее прав. По этим основаниям представитель управления полагает, что Г.А. не приобрел право собственности на земельный участок, а значит, в согласовании схемы расположения участка должно быть отказано.
На заседание судебной коллегии Г.А., представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Г.А. и представителя заинтересованного лица.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Г.А. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от "дата" Г.А. является собственником жилого дома N по <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением администрации г. Астрахани N от "дата" Г.А. за плату в собственность предоставлен земельный участок площадью <....> кв. м с кадастровым N по <адрес>. Г.А. обратился в управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани за согласованием схемы размещения земельного участка, однако "дата" ему выдан отказ в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что объект недвижимого имущества (жилой дом), находящийся на участке, реконструирован. Полагая отказ в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, Г.А. обратился с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Г.А., районный суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления возможности для отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения на участке самовольных построек. Так, согласно положениям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если кадастровый учет земельного участка не осуществлен, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду либо в безвозмездное срочное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Материалами дела подтверждено, что Г.А. является собственником жилого дома N по <адрес> Постановлением местной администрации ему за плату в собственность предоставлен земельный участок по тому же адресу. В этой связи, вопреки доводам управления, районный суд, проанализировав положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ правомерно констатировал, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка (в данном случае) является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение местной администрацией данной обязанности, препятствует заявителю реализовать свое право на приобретение земельного участка, расположенного под домовладением, в собственность, постановке участка на кадастровый учет, что невозможно без утверждения схемы расположения земельного участка.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что районный суд правильно разрешил по существу заявление Г.А., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы направлены иное, неверное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1699\2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1699\\2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Шустовой Т.П.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года по заявлению Г.А. об обжаловании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в согласовании схемы расположения земельного участка. Свое заявление Г.А. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N Земельный участок предоставлен ему в собственность администрацией муниципального образования "Город Астрахань", после проведения кадастровых работ он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка. Однако, ему отказано в согласовании схемы по причине того, что он реконструировал находившийся на участке жилой дом. Г.А. полагает, что отказ заинтересованного лица препятствует регистрации права собственности на земельный участок, противоречит законодательству и нарушает его права.
В судебном заседании представитель Г.А. по доверенности М. заявление поддержал в полном объеме. Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по доверенности З. заявление не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года заявление Г.А. удовлетворено. Отказ в согласовании схемы размещения земельного участка признан незаконным.
В апелляционной жалобе управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Представитель управления сообщает, что жилой дом, находившийся в собственности Г.А., в настоящее время отсутствует, он реконструирован в иной объект с иными характеристиками. Право собственности на вновь созданный объект за заявителем не зарегистрировано, жилой дом является самовольной постройкой, а, соответственно, Г.А. не приобрел на нее прав. По этим основаниям представитель управления полагает, что Г.А. не приобрел право собственности на земельный участок, а значит, в согласовании схемы расположения участка должно быть отказано.
На заседание судебной коллегии Г.А., представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Г.А. и представителя заинтересованного лица.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Г.А. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от "дата" Г.А. является собственником жилого дома N по <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением администрации г. Астрахани N от "дата" Г.А. за плату в собственность предоставлен земельный участок площадью <....> кв. м с кадастровым N по <адрес>. Г.А. обратился в управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани за согласованием схемы размещения земельного участка, однако "дата" ему выдан отказ в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что объект недвижимого имущества (жилой дом), находящийся на участке, реконструирован. Полагая отказ в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, Г.А. обратился с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Г.А., районный суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления возможности для отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения на участке самовольных построек. Так, согласно положениям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если кадастровый учет земельного участка не осуществлен, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду либо в безвозмездное срочное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Материалами дела подтверждено, что Г.А. является собственником жилого дома N по <адрес> Постановлением местной администрации ему за плату в собственность предоставлен земельный участок по тому же адресу. В этой связи, вопреки доводам управления, районный суд, проанализировав положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ правомерно констатировал, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка (в данном случае) является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение местной администрацией данной обязанности, препятствует заявителю реализовать свое право на приобретение земельного участка, расположенного под домовладением, в собственность, постановке участка на кадастровый учет, что невозможно без утверждения схемы расположения земельного участка.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что районный суд правильно разрешил по существу заявление Г.А., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы направлены иное, неверное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)