Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барейша И.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к Министерству социального развития Новосибирской области и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ш., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Новосибирской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за З. права на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать З. удостоверение лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование указал, что в период с 23.12.1959 г. по 25.06.1990 г. проживал в <...> Казахской ССР. Данная зона проживания относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр в период испытаний с 1949 по 1990 г.г. При проживании в <...> Казахской ССР получил суммарную эффективную эквивалентную дозу облучения 57 бэр.
В связи с названными обстоятельствами обращался в отдел пособий и социальных выплат Октябрьского района г. Новосибирска, были предоставлены документы, подтверждающие факт проживания в указанном населенном пункте, но получен неправомерный письменный отказ в связи с тем, что село Уварово Глубоковского района не включено Правительством РФ в перечень населенных пунктов, население которых подверглось радиации вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт проживания в 1949-1963 годах в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Просил признать за ним право на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Министерство социального развития Новосибирской области и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен З., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывает, что судом проигнорирован довод о том, что, как следует из материалов дела, в частности экспертного заключения, истец мог получить суммарную накопительную дозу облучения более 0, 5 сЗв вследствие ядерных испытаний.
Кроме того, полагает, что экспертное заключение, подготовленное по назначению суда, является недостоверным.
Указывает также, что судом неправомерно отказано в назначении дополнительной судебной экспертизы.
Считает ошибочным вывод суда о непредставлении доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ссылаясь на заключение, подготовленное лабораторией радиационной гематологии и цитогенетики ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" ФМБА России г. Москва, согласно которого им получена доза облучения в 11 раз больше 5 сЗв (бэр), что составляет 57 бэр.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.
Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации законодателем связывается с двумя условиями:
- проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах;
- получение суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 "Правил отнесения граждан к категории подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 г., определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 2, 3 "Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) и проживание в населенных пунктах, не включенных Правительством РФ в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 г.г. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5, устанавливают порядок определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1.1).
Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (п. 1.2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Суд исходил из того, что истцом не предоставлено суду допустимых доказательств о получении истцом суммарной накопленной (эффективной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Судом принято во внимание заключение эксперта N 146/2013 от 27.06.2013 г., подготовленного КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", согласно которого З. проживая в с. Уварово Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР с 23.12.1959 г. по 14.02.1990 г., мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0,40 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Уварово Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 72-76).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы, проведенной по поручению суда, является недостоверным, а обоснованность заявленных требований подтверждается заключением, подготовленным лабораторией радиационной гематологии и цитогенетики ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" ФМБА России г. Москва, не может быть принят во внимание в силу того, что направлен на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Судебная коллегия также не может принять во внимание довод о том, что судом неправомерно отказано в назначении дополнительной судебной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Оценивая заключение эксперта N 146/2013 от 27.06.2013 г., подготовленного КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в нем выводы являются достаточными для установления значимых обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, в связи с чем основания для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствовали.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8664/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-8664/2013
Судья Барейша И.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к Министерству социального развития Новосибирской области и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ш., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Новосибирской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за З. права на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать З. удостоверение лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование указал, что в период с 23.12.1959 г. по 25.06.1990 г. проживал в <...> Казахской ССР. Данная зона проживания относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр в период испытаний с 1949 по 1990 г.г. При проживании в <...> Казахской ССР получил суммарную эффективную эквивалентную дозу облучения 57 бэр.
В связи с названными обстоятельствами обращался в отдел пособий и социальных выплат Октябрьского района г. Новосибирска, были предоставлены документы, подтверждающие факт проживания в указанном населенном пункте, но получен неправомерный письменный отказ в связи с тем, что село Уварово Глубоковского района не включено Правительством РФ в перечень населенных пунктов, население которых подверглось радиации вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт проживания в 1949-1963 годах в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Просил признать за ним право на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Министерство социального развития Новосибирской области и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение лица, подвергшегося радиационную воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен З., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывает, что судом проигнорирован довод о том, что, как следует из материалов дела, в частности экспертного заключения, истец мог получить суммарную накопительную дозу облучения более 0, 5 сЗв вследствие ядерных испытаний.
Кроме того, полагает, что экспертное заключение, подготовленное по назначению суда, является недостоверным.
Указывает также, что судом неправомерно отказано в назначении дополнительной судебной экспертизы.
Считает ошибочным вывод суда о непредставлении доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ссылаясь на заключение, подготовленное лабораторией радиационной гематологии и цитогенетики ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" ФМБА России г. Москва, согласно которого им получена доза облучения в 11 раз больше 5 сЗв (бэр), что составляет 57 бэр.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.
Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации законодателем связывается с двумя условиями:
- проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах;
- получение суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 "Правил отнесения граждан к категории подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 г., определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 2, 3 "Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) и проживание в населенных пунктах, не включенных Правительством РФ в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 г.г. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5, устанавливают порядок определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1.1).
Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (п. 1.2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Суд исходил из того, что истцом не предоставлено суду допустимых доказательств о получении истцом суммарной накопленной (эффективной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Судом принято во внимание заключение эксперта N 146/2013 от 27.06.2013 г., подготовленного КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", согласно которого З. проживая в с. Уварово Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР с 23.12.1959 г. по 14.02.1990 г., мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0,40 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Уварово Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 72-76).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы, проведенной по поручению суда, является недостоверным, а обоснованность заявленных требований подтверждается заключением, подготовленным лабораторией радиационной гематологии и цитогенетики ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" ФМБА России г. Москва, не может быть принят во внимание в силу того, что направлен на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Судебная коллегия также не может принять во внимание довод о том, что судом неправомерно отказано в назначении дополнительной судебной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Оценивая заключение эксперта N 146/2013 от 27.06.2013 г., подготовленного КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в нем выводы являются достаточными для установления значимых обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, в связи с чем основания для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствовали.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)