Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под строительство склада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухаметова С.И.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании решения Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в выделении земельного участка под постройку склада незаконным; возложении обязанности устранить нарушение законных прав путем утверждения согласованного акта о выборе земельного участка; обязании предоставить земельный участок для строительства склада; взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе заявителя П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2014 года,
установила:
П. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что он Дата изъята обратился в Агентство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов под постройку склада, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ. На указанное заявление Министерство имущественных отношений Иркутской области своим письмом от Дата изъята уведомило, что согласно генеральному плану г. Иркутска испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-3, а также сообщило, что с учетом рекомендации Земельной комиссии, прошедшей Дата изъята, предоставление земельного участка для строительства склада строительных материалов не представляется возможным.
Указанное решение Министерства имущественных отношений Иркутской области обжаловано заявителем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Дата изъята Министерством подготовлен ответ Номер изъят, в котором повторно отказано в предоставлении земельного участка под строительство склада. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным; суд обязал Министерство устранить нарушенное право П. путем принятия нового решения, в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
По вышеперечисленным делам возбуждены исполнительные производства в Межрайонном ОСП УФССП России по Иркутской области.
Дата изъята состоялось заседание Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области (Протокол N 1) по итогам которого было принято решение рекомендовать Правительству Иркутской области предоставить земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> с предварительным согласованием места размещения склада строительных материалов после подготовки администрацией г. Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ. Протокол земельной комиссии был подписан, в том числе мэром г. Иркутска К.В.
Сопроводительным письмом от Дата изъята на имя СПИ Межрайонного ОСП, Министерство сообщило, что земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят>, будет предоставлен П. после подготовки администрацией г. Иркутска акта выбора земельного участка. Орган, уполномоченный осуществлять подготовку и согласование акта выбора земельного участка - Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Также Министерство сообщило в службу приставов, что Министерством Дата изъята направлены документы в администрацию г. Иркутска для согласования акта выбора земельного участка.
Министерство приняло решение начать процедуру выделения земельного участка, о чем уведомило заявителя письмом от Дата изъята Номер изъят.
Департаментом обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска подготовлен акт выбора земельного участка. Со всеми необходимыми согласованиями акт выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> Дата изъята направлен обратно в Департамент обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Дата изъята письмом Номер изъят Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уведомил Министерство о том, что акты выбора земельных участков в соответствии с Протоколом N 1 от Дата изъята заседания Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области находятся в стадии согласования.
Вместе с тем, в установленный законом срок акт выбора земельного участка не согласован. Дата изъята П. направил заявление на имя председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска (вх. Номер изъят от Дата изъята) о согласовании акта выбора земельного участка по <адрес изъят>.
В дополнении к заявлению от Дата изъята (вх. Номер изъят от Дата изъята) П. повторно просил согласовать акт выбора земельного участка по <адрес изъят>.
Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска по истечении 2-х месяцев подготовлен ответ на вышеуказанные заявления в виде Решения от Дата изъята Номер изъят, которым в согласовании Акта выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> отказано. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска подготовлено и направленно в адрес Министерства решение от Дата изъята Номер изъят, которым отказано в согласовании Акта выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят>. Министерство приняло решение от Дата изъята Номер изъят об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отказом администрации г. Иркутска в согласовании Акта выбора земельного участка, закрепленного в решении Комитета от Дата изъята Номер изъят.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным. Суд обязал Министерство устранить нарушенное право П. путем принятия нового решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
По судебным делам Номер изъят и Номер изъят были также возбуждены исполнительные производства.
Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска подготовлены и направлены запросы от Дата изъята об установлении ограничений прав на испрашиваемый земельный участок в Управление по охране окружающей среды и экологической безопасности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска (исх. Номер изъят); Службу по охране объектов культурного наследия по Иркутской области (исх. Номер изъят); территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области (исх. Номер изъят).
В соответствии с ответами указанных государственных органов ограничения прав на земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> отсутствуют.
Администрацией г. Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике подготовлено и направлено в Министерство имущественных отношений Иркутской области решение от Дата изъята Номер изъят (вх. Номер изъят от Дата изъята), которым Комитет отказывает в согласовании Акта выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят решение администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Решением от Дата изъята Номер изъят Министерство имущественных отношений Иркутской области уведомило заявителя о том, что отказывает в предоставлении земельного участка в связи с отказом администрации г. Иркутска в согласовании акта выбора земельного участка закрепленного в Решении Комитета от Дата изъята Номер изъят.
Решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят незаконно и необоснованно, т.к. принято на основании незаконного решения Администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят.
Решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят решение от Дата изъята Номер изъят Министерства имущественных отношений Иркутской области признано незаконным.
В связи с длительным и необоснованным неисполнением администрацией г. Иркутска решений суда и положений федерального законодательства, обязывающих администрацию подготовить и согласовать Акт выбора земельного участка, П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят признано незаконным бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в не обеспечении выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м для строительства склада по <адрес изъят>, результаты которого должны быть оформлены соответствующим актом с приложением схемы расположения испрашиваемого П. земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м для строительства склада по <адрес изъят>, оформить акт о выборе земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> для строительства склада с приложением схемы расположения земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Дата изъята администрацией г. Иркутска подготовлен и согласован П. акт о выборе земельного участка для строительства склада по <адрес изъят>.
Дата изъята издано постановление Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства склада.
Дата изъята за исх. Номер изъят указанные документы направлены в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением от Дата изъята Номер изъят Министерство уведомило П. об отказе в предоставлении земельного участка в связи с поступлением обращения иного лица о предоставлении испрашиваемого П. участка и разъяснено, что предоставление участка будет осуществлено Министерством через торги.
Заявитель считает данное решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята незаконным и необоснованным. Испрашиваемый земельный участок фактически закреплен за П. и находится в конечной стадии оформления его в аренду под постройку склада в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ. Обращение иного лица с заявлением на указанный участок не может являться основанием отказа в размещении склада.
Процедура выделения земельного участка на стадии утверждения акта выбора земельного участка осуществлялась уже не на основании заявления П. от Дата изъята, а на основании решения суда от Дата изъята. В отношении иного лица какие-либо судебные акты отсутствуют.
Обращение иного лица подано не на стадии рассмотрения заявления П. о предоставлении земельного участка, а на стадии выделения участка.
Действующим законодательством не предусмотрен порядок отказа по основаниям обращения иного лица на стадии выделения участка, что свидетельствует о незаконности принятого Министерством решения, нарушении права П., поскольку является препятствием для осуществления процедуры получения земельного участка под строительство с предварительным согласованием объекта, гарантированной п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ.
В связи с изложенным, заявитель П. просил суд признать решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят об отказе в выделении земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> под постройку склада незаконным; возложить на Министерство обязанность устранить нарушение законных прав путем утверждения согласованного акта о выборе земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> для строительства склада; обязать предоставить земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> для строительства склада в течение 30 дней в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители П. Л., Х. заявленные требования поддержали; представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Е. заявленные требования не признал.
Заинтересованное лицо Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П. Л. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований и ссылаясь при этом на положения Постановления Правительства Иркутской области от 09.08.2012 N 427-пп, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 указанного Постановления его действие не распространяется на правоотношения по предоставлению земельных участков лицам, обратившимся до вступления в силу настоящего постановления с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в установленном законодательством порядке, т.е. Постановление N 427-пп не имеет обратной силы. Таким образом, суд неправильно применил норму материального права.
Полагает, что ссылка суда на судебную арбитражную практику также несостоятельна, противоречит положениям ст. 198 ГПК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ по делу N А76-4758/2009-63-92 не является каким-либо официальным толкованием норм права и не является нормативным правовым актом. Кроме того, на территории Российской Федерации не действует прецедентное право и решения по одним делам обязательными для разрешения других дел не являются.
Заявитель также не согласен с применением судом положений п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ по аналогии в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Часть 4 статьи 30 ЗК РФ не предусматривает право органа власти отказать в утверждении Акта выбора земельного участка на стадии его выделения, когда Акт выбора подготовлен и согласован (подписан) всеми уполномоченными на то органами. Неправильное применения данной нормы права повлекло нарушение прав и законных интересов П. Кроме того указанная норма права применяется только в случаях выделения земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен порядок отказа по основаниям обращения иного лица на стадии выделения участка, что свидетельствует о незаконности принятого Министерством решения.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в силу ст. ст. 30, 32 ЗК РФ уполномоченные органы обязаны принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в сроки, установленные действующим законодательством. В соответствии с п. 3.4. Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов (приложение N 3), утвержденного решением Думы г. Иркутска N 005-20-500871/3 от 01.11.2013, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в 2-недельный срок по истечении месяца с момента публикации обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления администрации г. Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка в аренду, если по истечении месяца с момента публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка других заявлений не поступило. В отношении испрашиваемого П. земельного участка имеется официальное сообщение администрации г. Иркутска о предоставлении участка в аренду для строительства склада, изложенное в средствах массовой информации Дата изъята. А. обратился с заявлением на предоставление того же земельного участка Дата изъята. Таким образом, с момента официальной публикации сообщения и до момента обращения А. прошло более одного месяца (43 дня) и, следовательно, нарушены сроки определенные п. 3.4. Порядка прохождения документов. Заявки поступившие с нарушением срока, рассмотрению не подлежат, а отказ заявителю П. в связи с обращением иного лица, нарушает его права и законные интересы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей П. Х., Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. Дата изъята обратился в Агентство имущественных отношений Иркутской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Иркутской области) с заявлением о выборе земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> под постройку склада строительных материалов с предварительным согласованием места размещения объекта.
Дата изъята Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало П. в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану г. Иркутска, расположен в рекреационной зоне Р-3, кроме того, с учетом рекомендации Земельной комиссии, прошедшей Дата изъята, предоставление земельного участка для строительства склада строительных материалов не представляется возможным.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Дата изъята Министерством повторно отказано П. в предоставлении земельного участка под постройку склада.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Дата изъята на заседании Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области (Протокол N 1) принято решение рекомендовать Правительству Иркутской области предоставить земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> с предварительным согласованием места размещения склада строительных материалов после подготовки администрацией г. Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Письмом от Дата изъята Номер изъят Министерство уведомило П. о начале процедуры выделения земельного участка.
Дата изъята Номер изъят Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказано в согласовании Акта выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят>.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят по заявлению П. отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят признан незаконным.
Решением от Дата изъята Номер изъят (вх. Номер изъят от Дата изъята) администрации г. Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике, подготовленным и направленным в Министерство имущественных отношений Иркутской области, повторно отказано в согласовании Акта выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения.
Решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят отказ признан незаконным.
Дата изъята в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г. Иркутска в газете "Иркутск официальный" опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по <адрес изъят>, для предоставления его в аренду сроком на 5 лет.
Администрацией г. Иркутска подготовлен и согласован П. акт о выборе земельного участка для строительства склада по <адрес изъят>; Дата изъята издано постановление Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства склада.
Дата изъята за исх. Номер изъят указанные документы направлены в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят следует, что по результатам рассмотрения заявления П. от Дата изъята Номер изъят о выборе земельного участка по <адрес изъят> и предварительном согласовании места размещения склада установлено, что в Министерство поступило обращение иного лица о предоставлении данного земельного участка для строительства. Порядок предоставления земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ч. 4 ст. 30 ЗК РФ. На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ, Правительство отказывает в размещении склада и утверждении акта о выборе земельного участка по <адрес изъят>. Дополнительно сообщается, что после выполнения работ по формированию и постановки на кадастровый учет (ст. 38, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ) земельный участок будет предоставлен путем проведения аукциона. Извещение о проведении и порядке торгов (конкурса, аукциона) по продаже сформированного земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства будет опубликовано в общественно-политической газете "Областная", а также размещено на сайтах www.irkobl.ru, www.torgi.gov.ru по окончании процесса формирования земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый П. земельный участок на дату отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Отказ Правительства в размещении объекта строительства послужил основанием для обращения П. в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив нормы права, подлежащие применению, проанализировав их, исходил из того, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием, предоставление этого земельного участка в аренду возможно исключительно на торгах, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка соблюдена, к заявлению приложены необходимые документы, имеются вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем, отказ Правительства Иркутской области противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает заявителя права на предоставление земельного участка; о том, что суд не учел, что П. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка ранее А., испрашиваемый земельный участок фактически закреплен за П. и находится в конечной стадии оформления его в аренду под постройку склада в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Довод жалобы о том, что действие примененного судом Постановления Правительства Иркутской области от 09.08.2012 N 427-пп "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" не распространяется на правоотношения по предоставлению земельных участков лицам, обратившимся до вступления указанного постановления в силу с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, не может служить основанием для отмены решения, поскольку ссылка суда на данный нормативный акт не привела к неправильному разрешению требований.
Доводы представителя заявителя о необходимости соблюдения при публичном информировании срока установленного в п. 3.4. Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов (приложение N 3 "Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, для строительства объектов"), утвержденного решением Думы г. Иркутска N 005-20-500871/3 от 01.11.2013, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный нормативный акт спорные правоотношения не регулирует.
Между тем, официальная публикация о предстоящем предоставлении земельного участка не содержит указания на какой-либо срок реагирования возможных претендентов, законодательство, подлежащее применению при рассмотрении данного дела, не содержит каких-либо ограничений возможности обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, при наличии иных претендентов, в связи с чем, до фактического предоставления согласованного земельного участка заинтересованные лица вправе подать заявки на предоставление такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба с дополнениями не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8658/2014
Требование: О признании решения об отказе в выделении земельного участка под постройку склада незаконным.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под строительство склада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-8658/2014
Судья: Мухаметова С.И.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании решения Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в выделении земельного участка под постройку склада незаконным; возложении обязанности устранить нарушение законных прав путем утверждения согласованного акта о выборе земельного участка; обязании предоставить земельный участок для строительства склада; взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе заявителя П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2014 года,
установила:
П. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что он Дата изъята обратился в Агентство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов под постройку склада, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ. На указанное заявление Министерство имущественных отношений Иркутской области своим письмом от Дата изъята уведомило, что согласно генеральному плану г. Иркутска испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-3, а также сообщило, что с учетом рекомендации Земельной комиссии, прошедшей Дата изъята, предоставление земельного участка для строительства склада строительных материалов не представляется возможным.
Указанное решение Министерства имущественных отношений Иркутской области обжаловано заявителем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Дата изъята Министерством подготовлен ответ Номер изъят, в котором повторно отказано в предоставлении земельного участка под строительство склада. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным; суд обязал Министерство устранить нарушенное право П. путем принятия нового решения, в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
По вышеперечисленным делам возбуждены исполнительные производства в Межрайонном ОСП УФССП России по Иркутской области.
Дата изъята состоялось заседание Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области (Протокол N 1) по итогам которого было принято решение рекомендовать Правительству Иркутской области предоставить земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> с предварительным согласованием места размещения склада строительных материалов после подготовки администрацией г. Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ. Протокол земельной комиссии был подписан, в том числе мэром г. Иркутска К.В.
Сопроводительным письмом от Дата изъята на имя СПИ Межрайонного ОСП, Министерство сообщило, что земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят>, будет предоставлен П. после подготовки администрацией г. Иркутска акта выбора земельного участка. Орган, уполномоченный осуществлять подготовку и согласование акта выбора земельного участка - Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Также Министерство сообщило в службу приставов, что Министерством Дата изъята направлены документы в администрацию г. Иркутска для согласования акта выбора земельного участка.
Министерство приняло решение начать процедуру выделения земельного участка, о чем уведомило заявителя письмом от Дата изъята Номер изъят.
Департаментом обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска подготовлен акт выбора земельного участка. Со всеми необходимыми согласованиями акт выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> Дата изъята направлен обратно в Департамент обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Дата изъята письмом Номер изъят Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уведомил Министерство о том, что акты выбора земельных участков в соответствии с Протоколом N 1 от Дата изъята заседания Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области находятся в стадии согласования.
Вместе с тем, в установленный законом срок акт выбора земельного участка не согласован. Дата изъята П. направил заявление на имя председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска (вх. Номер изъят от Дата изъята) о согласовании акта выбора земельного участка по <адрес изъят>.
В дополнении к заявлению от Дата изъята (вх. Номер изъят от Дата изъята) П. повторно просил согласовать акт выбора земельного участка по <адрес изъят>.
Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска по истечении 2-х месяцев подготовлен ответ на вышеуказанные заявления в виде Решения от Дата изъята Номер изъят, которым в согласовании Акта выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> отказано. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска подготовлено и направленно в адрес Министерства решение от Дата изъята Номер изъят, которым отказано в согласовании Акта выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят>. Министерство приняло решение от Дата изъята Номер изъят об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отказом администрации г. Иркутска в согласовании Акта выбора земельного участка, закрепленного в решении Комитета от Дата изъята Номер изъят.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным. Суд обязал Министерство устранить нарушенное право П. путем принятия нового решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
По судебным делам Номер изъят и Номер изъят были также возбуждены исполнительные производства.
Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска подготовлены и направлены запросы от Дата изъята об установлении ограничений прав на испрашиваемый земельный участок в Управление по охране окружающей среды и экологической безопасности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска (исх. Номер изъят); Службу по охране объектов культурного наследия по Иркутской области (исх. Номер изъят); территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области (исх. Номер изъят).
В соответствии с ответами указанных государственных органов ограничения прав на земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> отсутствуют.
Администрацией г. Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике подготовлено и направлено в Министерство имущественных отношений Иркутской области решение от Дата изъята Номер изъят (вх. Номер изъят от Дата изъята), которым Комитет отказывает в согласовании Акта выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят решение администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Решением от Дата изъята Номер изъят Министерство имущественных отношений Иркутской области уведомило заявителя о том, что отказывает в предоставлении земельного участка в связи с отказом администрации г. Иркутска в согласовании акта выбора земельного участка закрепленного в Решении Комитета от Дата изъята Номер изъят.
Решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят незаконно и необоснованно, т.к. принято на основании незаконного решения Администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят.
Решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят решение от Дата изъята Номер изъят Министерства имущественных отношений Иркутской области признано незаконным.
В связи с длительным и необоснованным неисполнением администрацией г. Иркутска решений суда и положений федерального законодательства, обязывающих администрацию подготовить и согласовать Акт выбора земельного участка, П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят признано незаконным бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в не обеспечении выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м для строительства склада по <адрес изъят>, результаты которого должны быть оформлены соответствующим актом с приложением схемы расположения испрашиваемого П. земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м для строительства склада по <адрес изъят>, оформить акт о выборе земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> для строительства склада с приложением схемы расположения земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Дата изъята администрацией г. Иркутска подготовлен и согласован П. акт о выборе земельного участка для строительства склада по <адрес изъят>.
Дата изъята издано постановление Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства склада.
Дата изъята за исх. Номер изъят указанные документы направлены в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением от Дата изъята Номер изъят Министерство уведомило П. об отказе в предоставлении земельного участка в связи с поступлением обращения иного лица о предоставлении испрашиваемого П. участка и разъяснено, что предоставление участка будет осуществлено Министерством через торги.
Заявитель считает данное решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята незаконным и необоснованным. Испрашиваемый земельный участок фактически закреплен за П. и находится в конечной стадии оформления его в аренду под постройку склада в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ. Обращение иного лица с заявлением на указанный участок не может являться основанием отказа в размещении склада.
Процедура выделения земельного участка на стадии утверждения акта выбора земельного участка осуществлялась уже не на основании заявления П. от Дата изъята, а на основании решения суда от Дата изъята. В отношении иного лица какие-либо судебные акты отсутствуют.
Обращение иного лица подано не на стадии рассмотрения заявления П. о предоставлении земельного участка, а на стадии выделения участка.
Действующим законодательством не предусмотрен порядок отказа по основаниям обращения иного лица на стадии выделения участка, что свидетельствует о незаконности принятого Министерством решения, нарушении права П., поскольку является препятствием для осуществления процедуры получения земельного участка под строительство с предварительным согласованием объекта, гарантированной п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ.
В связи с изложенным, заявитель П. просил суд признать решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят об отказе в выделении земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> под постройку склада незаконным; возложить на Министерство обязанность устранить нарушение законных прав путем утверждения согласованного акта о выборе земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> для строительства склада; обязать предоставить земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> для строительства склада в течение 30 дней в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители П. Л., Х. заявленные требования поддержали; представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Е. заявленные требования не признал.
Заинтересованное лицо Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П. Л. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований и ссылаясь при этом на положения Постановления Правительства Иркутской области от 09.08.2012 N 427-пп, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 указанного Постановления его действие не распространяется на правоотношения по предоставлению земельных участков лицам, обратившимся до вступления в силу настоящего постановления с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в установленном законодательством порядке, т.е. Постановление N 427-пп не имеет обратной силы. Таким образом, суд неправильно применил норму материального права.
Полагает, что ссылка суда на судебную арбитражную практику также несостоятельна, противоречит положениям ст. 198 ГПК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ по делу N А76-4758/2009-63-92 не является каким-либо официальным толкованием норм права и не является нормативным правовым актом. Кроме того, на территории Российской Федерации не действует прецедентное право и решения по одним делам обязательными для разрешения других дел не являются.
Заявитель также не согласен с применением судом положений п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ по аналогии в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Часть 4 статьи 30 ЗК РФ не предусматривает право органа власти отказать в утверждении Акта выбора земельного участка на стадии его выделения, когда Акт выбора подготовлен и согласован (подписан) всеми уполномоченными на то органами. Неправильное применения данной нормы права повлекло нарушение прав и законных интересов П. Кроме того указанная норма права применяется только в случаях выделения земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен порядок отказа по основаниям обращения иного лица на стадии выделения участка, что свидетельствует о незаконности принятого Министерством решения.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в силу ст. ст. 30, 32 ЗК РФ уполномоченные органы обязаны принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в сроки, установленные действующим законодательством. В соответствии с п. 3.4. Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов (приложение N 3), утвержденного решением Думы г. Иркутска N 005-20-500871/3 от 01.11.2013, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в 2-недельный срок по истечении месяца с момента публикации обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления администрации г. Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка в аренду, если по истечении месяца с момента публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка других заявлений не поступило. В отношении испрашиваемого П. земельного участка имеется официальное сообщение администрации г. Иркутска о предоставлении участка в аренду для строительства склада, изложенное в средствах массовой информации Дата изъята. А. обратился с заявлением на предоставление того же земельного участка Дата изъята. Таким образом, с момента официальной публикации сообщения и до момента обращения А. прошло более одного месяца (43 дня) и, следовательно, нарушены сроки определенные п. 3.4. Порядка прохождения документов. Заявки поступившие с нарушением срока, рассмотрению не подлежат, а отказ заявителю П. в связи с обращением иного лица, нарушает его права и законные интересы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей П. Х., Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. Дата изъята обратился в Агентство имущественных отношений Иркутской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Иркутской области) с заявлением о выборе земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> под постройку склада строительных материалов с предварительным согласованием места размещения объекта.
Дата изъята Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало П. в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану г. Иркутска, расположен в рекреационной зоне Р-3, кроме того, с учетом рекомендации Земельной комиссии, прошедшей Дата изъята, предоставление земельного участка для строительства склада строительных материалов не представляется возможным.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Дата изъята Министерством повторно отказано П. в предоставлении земельного участка под постройку склада.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят решение Министерства от Дата изъята Номер изъят признано незаконным.
Дата изъята на заседании Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области (Протокол N 1) принято решение рекомендовать Правительству Иркутской области предоставить земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят> с предварительным согласованием места размещения склада строительных материалов после подготовки администрацией г. Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Письмом от Дата изъята Номер изъят Министерство уведомило П. о начале процедуры выделения земельного участка.
Дата изъята Номер изъят Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказано в согласовании Акта выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м по <адрес изъят>.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят по заявлению П. отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят признан незаконным.
Решением от Дата изъята Номер изъят (вх. Номер изъят от Дата изъята) администрации г. Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике, подготовленным и направленным в Министерство имущественных отношений Иркутской области, повторно отказано в согласовании Акта выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения.
Решением Кировского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят отказ признан незаконным.
Дата изъята в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г. Иркутска в газете "Иркутск официальный" опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по <адрес изъят>, для предоставления его в аренду сроком на 5 лет.
Администрацией г. Иркутска подготовлен и согласован П. акт о выборе земельного участка для строительства склада по <адрес изъят>; Дата изъята издано постановление Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства склада.
Дата изъята за исх. Номер изъят указанные документы направлены в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят следует, что по результатам рассмотрения заявления П. от Дата изъята Номер изъят о выборе земельного участка по <адрес изъят> и предварительном согласовании места размещения склада установлено, что в Министерство поступило обращение иного лица о предоставлении данного земельного участка для строительства. Порядок предоставления земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ч. 4 ст. 30 ЗК РФ. На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ, Правительство отказывает в размещении склада и утверждении акта о выборе земельного участка по <адрес изъят>. Дополнительно сообщается, что после выполнения работ по формированию и постановки на кадастровый учет (ст. 38, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ) земельный участок будет предоставлен путем проведения аукциона. Извещение о проведении и порядке торгов (конкурса, аукциона) по продаже сформированного земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства будет опубликовано в общественно-политической газете "Областная", а также размещено на сайтах www.irkobl.ru, www.torgi.gov.ru по окончании процесса формирования земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый П. земельный участок на дату отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Отказ Правительства в размещении объекта строительства послужил основанием для обращения П. в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив нормы права, подлежащие применению, проанализировав их, исходил из того, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием, предоставление этого земельного участка в аренду возможно исключительно на торгах, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка соблюдена, к заявлению приложены необходимые документы, имеются вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем, отказ Правительства Иркутской области противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает заявителя права на предоставление земельного участка; о том, что суд не учел, что П. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка ранее А., испрашиваемый земельный участок фактически закреплен за П. и находится в конечной стадии оформления его в аренду под постройку склада в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Довод жалобы о том, что действие примененного судом Постановления Правительства Иркутской области от 09.08.2012 N 427-пп "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" не распространяется на правоотношения по предоставлению земельных участков лицам, обратившимся до вступления указанного постановления в силу с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, не может служить основанием для отмены решения, поскольку ссылка суда на данный нормативный акт не привела к неправильному разрешению требований.
Доводы представителя заявителя о необходимости соблюдения при публичном информировании срока установленного в п. 3.4. Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов (приложение N 3 "Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, для строительства объектов"), утвержденного решением Думы г. Иркутска N 005-20-500871/3 от 01.11.2013, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный нормативный акт спорные правоотношения не регулирует.
Между тем, официальная публикация о предстоящем предоставлении земельного участка не содержит указания на какой-либо срок реагирования возможных претендентов, законодательство, подлежащее применению при рассмотрении данного дела, не содержит каких-либо ограничений возможности обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, при наличии иных претендентов, в связи с чем, до фактического предоставления согласованного земельного участка заинтересованные лица вправе подать заявки на предоставление такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба с дополнениями не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)