Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Латыповой З.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Профстрой" Х.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах Администрации МР Уфимский район РБ к ООО "Профстрой" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" приостановить использование земельного участка, расположенного адрес, для добычи песчано-гравийной смеси до оформления договора аренды земельного участка.
Взыскать с ООО "Профстрой" в пользу государства государственную пошлину ... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Башкирский природоохранный межрайонный прокуратур, действующий в интересах администрации муниципального района Уфимский район РБ, обратился в суд с иском к ООО "Профстрой" о приостановлении использования земельного участка.
В обоснование иска указал, что проверкой, проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой установлено, что ООО "Профстрой", имея лицензию N ... от дата на право пользования недрами для добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении, расположенном в адрес, использует земельный участок площадью 19 га для добычи песчано-гравийной смеси без оформления в установленном законом порядке документов на земельный участок. Использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов нарушает право администрации муниципального района Уфимский район РБ на распоряжение данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Просил обязать ООО "Профстрой" приостановить использование земельного участка, расположенного в адрес, для добычи песчано-гравийной смеси до оформления разрешительных документов на землю (договора аренды земельного участка).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Профстрой" Х.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что ООО "Профстрой" для заключения договора предприняты все необходимые меры для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформлении договора аренды; факт отсутствия договора аренды земельного участка существенно не нарушает права администрации МР Уфимский район РБ; приостановление использования земельного участка для добычи песчано-гравийной смеси является обеспечительной мерой несоответствующей допущенному нарушению, что приведет к убыткам ООО "Профстрой".
Заслушав объяснения представителя ООО "Профстрой" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры Х.Р., представителя администрации МР Уфимский район РБ Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ООО "Профстрой" выдана лицензия на право пользования недрами N ..., с целевым назначением и видами работ - добыча песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении, расположенном в адрес, срок окончания действия лицензии дата года. Приказом Министерства природопользования и экологии РБ от дата N ... срок действия лицензии продлен до дата.
Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 190000 кв. м был поставлен на кадастровый учет дата, сведения о котором носили временный характер.
дата распоряжением Правительства Республики Башкортостан за N ... земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 19 га переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности с целью разработки Вотикеевского месторождения песчано-гравийной смеси.
дата постановлением Главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N ... земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 19 га предоставлен ООО "Профстрой" в аренду на срок до дата для разработки карьера на Вотикеевском месторождении песчано-гравийной смеси.
дата администрацией муниципального района Уфимский район РБ подписан договор аренды N ..., находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ООО "Профстрой" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 19 га по адресу: РБ адрес, для разработки карьера Вотикеевского месторождения песчано-гравийной смеси. Срок действия договора установлен с дата по дата.
Однако из-за возникших разногласий между сторонами по договору аренды, арендатором ООО "Профстрой" договор не подписан, и как следствие не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку государственная регистрация обременений прав на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП не была осуществлена (договор аренды не зарегистрирован), то сведения о земельном участке с кадастровым номером N ..., имевшие временный характер, аннулированы в ГКН дата.
В связи со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ..., ООО "Профстрой" выполнило работы по межеванию вновь образованного земельного участка и обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта - земельный участок площадью 19 га, совпадающий по координатам с земельным участком с кадастровым номером N ....
дата решением N ... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ" в осуществлении кадастрового учета отказано, в связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером N ..., из которого выделяется земельный участок площадью 19 га на Вотикеевском месторождении песчано-гравийной смеси, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности.
Как следует из ответа Управления Росреестра по РБ от дата N ... на обращение ООО "Профстрой", зарегистрированным правообладателем на земельный участок с кадастровым номером N ... с долей в праве 2/661 является ФИО1 на основании решения Уфимского районного суда РБ от дата
В настоящее время ООО "Профстрой" использует вышеуказанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, что ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Профстрой" использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, что позволяет считать занятие земельного участка самовольным, нарушающим права муниципального образования Уфимский район РБ на владение и пользование данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из правовой оценки собранных по делу доказательств, учитывая нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права граждан и юридических лиц на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами; занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника муниципального образования Уфимский район РБ по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
В ходе проведенной Башкирской природоохранной прокуратурой проверки был выявлен факт использования указанного земельного участка ООО "Профстрой" для добычи песчано-гравийной смеси без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Договор аренды от дата арендатором не подписан. Иных документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком, ответчиком не предоставлено.
Кроме того, ответчиком нарушен принцип земельного законодательства, изложенный в п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции арендная плата за пользование земельным участком не вносится ООО "Профстрой" со дата, при этом использование земельного участка ответчиком продолжается.
Следовательно, ответчик, осуществляя экономическую деятельность по использованию недр в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Уфимский район РБ, обязан был приступить к освоению земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием только после оформления прав на него в установленном законом порядке.
Однако указанных действий ответчик не осуществил.
Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО "Профстрой" обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.
Таким образом, приостановление деятельности ответчика по использованию земельного участка, расположенного в адрес, для добычи песчано-гравийной смеси до оформления договора аренды земельного участка, является соразмерной допущенному нарушению земельного законодательства способом защиты нарушенного права.
Довод представителя ответчика о привлечении ООО "Профстрой" к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды как в рамках административного судопроизводства, так и гражданского, не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о нарушении принципа законности наказания и недопустимости произвольного вмешательства какого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как каждый вид ответственности (гражданской и административной) имеет разную правовую природу и не является тождественной.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Профстрой" приняты все меры для заключения договора аренды земельного участка, но по независящим от них обстоятельствам он не был заключен, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела, поскольку изначально ответчик не вправе был приступить к освоению земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на него.
Довод представителя ответчика о предвзятом отношении истца к ответчику, судебная коллегия оценивает критически, так как судом достоверно и бесспорно установлен факт неправомерного использования земельного участка ООО "Профстрой" с целью извлечения прибыли.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на другую оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Профстрой" Х.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Профстрой" Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15982/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15982/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Латыповой З.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Профстрой" Х.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах Администрации МР Уфимский район РБ к ООО "Профстрой" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" приостановить использование земельного участка, расположенного адрес, для добычи песчано-гравийной смеси до оформления договора аренды земельного участка.
Взыскать с ООО "Профстрой" в пользу государства государственную пошлину ... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Башкирский природоохранный межрайонный прокуратур, действующий в интересах администрации муниципального района Уфимский район РБ, обратился в суд с иском к ООО "Профстрой" о приостановлении использования земельного участка.
В обоснование иска указал, что проверкой, проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой установлено, что ООО "Профстрой", имея лицензию N ... от дата на право пользования недрами для добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении, расположенном в адрес, использует земельный участок площадью 19 га для добычи песчано-гравийной смеси без оформления в установленном законом порядке документов на земельный участок. Использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов нарушает право администрации муниципального района Уфимский район РБ на распоряжение данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Просил обязать ООО "Профстрой" приостановить использование земельного участка, расположенного в адрес, для добычи песчано-гравийной смеси до оформления разрешительных документов на землю (договора аренды земельного участка).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Профстрой" Х.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что ООО "Профстрой" для заключения договора предприняты все необходимые меры для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформлении договора аренды; факт отсутствия договора аренды земельного участка существенно не нарушает права администрации МР Уфимский район РБ; приостановление использования земельного участка для добычи песчано-гравийной смеси является обеспечительной мерой несоответствующей допущенному нарушению, что приведет к убыткам ООО "Профстрой".
Заслушав объяснения представителя ООО "Профстрой" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры Х.Р., представителя администрации МР Уфимский район РБ Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ООО "Профстрой" выдана лицензия на право пользования недрами N ..., с целевым назначением и видами работ - добыча песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении, расположенном в адрес, срок окончания действия лицензии дата года. Приказом Министерства природопользования и экологии РБ от дата N ... срок действия лицензии продлен до дата.
Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 190000 кв. м был поставлен на кадастровый учет дата, сведения о котором носили временный характер.
дата распоряжением Правительства Республики Башкортостан за N ... земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 19 га переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности с целью разработки Вотикеевского месторождения песчано-гравийной смеси.
дата постановлением Главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N ... земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 19 га предоставлен ООО "Профстрой" в аренду на срок до дата для разработки карьера на Вотикеевском месторождении песчано-гравийной смеси.
дата администрацией муниципального района Уфимский район РБ подписан договор аренды N ..., находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ООО "Профстрой" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 19 га по адресу: РБ адрес, для разработки карьера Вотикеевского месторождения песчано-гравийной смеси. Срок действия договора установлен с дата по дата.
Однако из-за возникших разногласий между сторонами по договору аренды, арендатором ООО "Профстрой" договор не подписан, и как следствие не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку государственная регистрация обременений прав на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП не была осуществлена (договор аренды не зарегистрирован), то сведения о земельном участке с кадастровым номером N ..., имевшие временный характер, аннулированы в ГКН дата.
В связи со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ..., ООО "Профстрой" выполнило работы по межеванию вновь образованного земельного участка и обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта - земельный участок площадью 19 га, совпадающий по координатам с земельным участком с кадастровым номером N ....
дата решением N ... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ" в осуществлении кадастрового учета отказано, в связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером N ..., из которого выделяется земельный участок площадью 19 га на Вотикеевском месторождении песчано-гравийной смеси, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности.
Как следует из ответа Управления Росреестра по РБ от дата N ... на обращение ООО "Профстрой", зарегистрированным правообладателем на земельный участок с кадастровым номером N ... с долей в праве 2/661 является ФИО1 на основании решения Уфимского районного суда РБ от дата
В настоящее время ООО "Профстрой" использует вышеуказанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, что ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Профстрой" использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, что позволяет считать занятие земельного участка самовольным, нарушающим права муниципального образования Уфимский район РБ на владение и пользование данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из правовой оценки собранных по делу доказательств, учитывая нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права граждан и юридических лиц на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами; занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника муниципального образования Уфимский район РБ по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
В ходе проведенной Башкирской природоохранной прокуратурой проверки был выявлен факт использования указанного земельного участка ООО "Профстрой" для добычи песчано-гравийной смеси без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Договор аренды от дата арендатором не подписан. Иных документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком, ответчиком не предоставлено.
Кроме того, ответчиком нарушен принцип земельного законодательства, изложенный в п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции арендная плата за пользование земельным участком не вносится ООО "Профстрой" со дата, при этом использование земельного участка ответчиком продолжается.
Следовательно, ответчик, осуществляя экономическую деятельность по использованию недр в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Уфимский район РБ, обязан был приступить к освоению земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием только после оформления прав на него в установленном законом порядке.
Однако указанных действий ответчик не осуществил.
Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО "Профстрой" обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.
Таким образом, приостановление деятельности ответчика по использованию земельного участка, расположенного в адрес, для добычи песчано-гравийной смеси до оформления договора аренды земельного участка, является соразмерной допущенному нарушению земельного законодательства способом защиты нарушенного права.
Довод представителя ответчика о привлечении ООО "Профстрой" к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды как в рамках административного судопроизводства, так и гражданского, не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о нарушении принципа законности наказания и недопустимости произвольного вмешательства какого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как каждый вид ответственности (гражданской и административной) имеет разную правовую природу и не является тождественной.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Профстрой" приняты все меры для заключения договора аренды земельного участка, но по независящим от них обстоятельствам он не был заключен, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела, поскольку изначально ответчик не вправе был приступить к освоению земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на него.
Довод представителя ответчика о предвзятом отношении истца к ответчику, судебная коллегия оценивает критически, так как судом достоверно и бесспорно установлен факт неправомерного использования земельного участка ООО "Профстрой" с целью извлечения прибыли.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на другую оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Профстрой" Х.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Профстрой" Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)