Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ч., Д.Е., Р., И., М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка,
установила:
Ч., Д.Е., Р., И., М. обратились в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и просили принять решение о регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности РФ от 29 декабря 2011 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Т., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подсудны Хорошевскому районному суду города Москвы, так как иск подлежит рассмотрению по месту нахождения организации - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Как следует из искового заявления предметом спора является земельный участок, площадью 1042 кв. м, расположенный в городе Москве на *****, то есть на территории, подсудной Хорошевскому районному суду города Москвы. Спор заявлен на том основании, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований соответствующему регистрирующему органу надлежит совершить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от одного участника гражданско-правовых отношений к другому, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор между сторонами в отношении прав на земельный участок подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.
На основании изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Ч., Д.Е., Р., И., М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка, - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года отменить, исковое заявление Ч., Д.Е., Р., И., М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9384
Обстоятельства: Определением исковое заявление о регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9384
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ч., Д.Е., Р., И., М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка,
установила:
Ч., Д.Е., Р., И., М. обратились в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и просили принять решение о регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности РФ от 29 декабря 2011 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Т., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подсудны Хорошевскому районному суду города Москвы, так как иск подлежит рассмотрению по месту нахождения организации - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Как следует из искового заявления предметом спора является земельный участок, площадью 1042 кв. м, расположенный в городе Москве на *****, то есть на территории, подсудной Хорошевскому районному суду города Москвы. Спор заявлен на том основании, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований соответствующему регистрирующему органу надлежит совершить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от одного участника гражданско-правовых отношений к другому, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор между сторонами в отношении прав на земельный участок подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.
На основании изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Ч., Д.Е., Р., И., М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка, - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года отменить, исковое заявление Ч., Д.Е., Р., И., М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)