Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батыев И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Вагапова М.А., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР", управлению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и иных сделок об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и ФИО6
по частной жалобе ФИО1 на определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР", управлению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и иных сделок об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного в <адрес>, и ФИО6 об устранении препятствий в реализации прав собственности.
Определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2012 года заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2012 года отменить и направить заявление на новое рассмотрение другим составом суда.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление, суд первой инстанции правильно указал, что согласно представленным материалам домовладение по указанному адресу принадлежит ФИО7, право обращения в суд с данным заявлением имеет она или ее представитель.
В статье 135 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев возвращения заявителю искового заявление. Одним из таких случаев является, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу изложенного доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24.07.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.08.2012 N 11-540/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 11-540/12
Судья: Батыев И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Вагапова М.А., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР", управлению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и иных сделок об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и ФИО6
по частной жалобе ФИО1 на определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР", управлению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и иных сделок об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного в <адрес>, и ФИО6 об устранении препятствий в реализации прав собственности.
Определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2012 года заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2012 года отменить и направить заявление на новое рассмотрение другим составом суда.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление, суд первой инстанции правильно указал, что согласно представленным материалам домовладение по указанному адресу принадлежит ФИО7, право обращения в суд с данным заявлением имеет она или ее представитель.
В статье 135 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев возвращения заявителю искового заявление. Одним из таких случаев является, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу изложенного доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24.07.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)