Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей А.Н.Маненкова, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- ИП Несмеянова Сергея Сергеевича Несмеянов С.С. - паспорт;
- от ответчика:
- Министерства экономического развития Калужской области Рогозин Б.В.- представитель по доверенности N 13-Д-14 от 29.08.2014 (сроком 1 год);
- Рогозин Б.В.- представитель по доверенности N 13-Д-14 от 29.08.2014 (сроком 1 год);
- от третьих лиц:
- Управления архитектуры и градостроительства Калужской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Министерства сельского хозяйства Калужской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича, г. Калуга, на решение арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. по делу N А23-514/2014
установил:
индивидуальный предприниматель Несмеянов Сергей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития Калужской области (далее - ответчик, министерство) о признании недействительным приказа "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" от 31.12.2013 N 1770-п.
Определением от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства Калужской области, управление архитектуры и градостроительства Калужской области.
Решением суда от 21.04.2014 (судья Аникина Е.А.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, разрешившими спор, Несмеянову С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 043 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000005:267, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе дер. Доможирово, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, на основании договора дарения от 20.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 02.10.2013 N 40-40-01/021/2013-497.
Заявитель 14.11.2013 обратился с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности для размещения производственно-складского комплекса.
В обоснование заявления Несмеянов С.С. указал, что является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - производство и реализация изделий из древесины. Кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу. Земельный участок с лесным фондом, водным фондом и недропользователями не граничит. Решением Городской Думы города Калуги от 13.04.2011 N 75 "О внесении изменений в постановление Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 31.01.2007 N 23 "Об утверждении Генерального плана городского округа "Город Калуга" и Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" спорный земельный участок отнесен к производственной зоне "П-5".
Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 31.12.2013 N 1770-п индивидуальному предпринимателю Несмеянову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 23 043 кв. м, кадастровый номер 40:25:000005:267, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе дер. Доможирово, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 28.11.2013 N 40/13-253986, из категории "земель сельскохозяйственного назначения" в категорию "земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".
Указанный отказ мотивирован установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
Не согласившись с указанным приказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ, Закон о переводе) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
К документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Судами установлено, что, согласно письма N 976-13 от 22.10.2013 Управления архитектуры и градостроительства Калужской области в письме от 22.10.2013 N 976-13, перевод спорного земельного участка в земли промышленности и иного специального назначения действующим генеральным планом городского округа "Город Калуга" не предусмотрен, при этом через указанный земельный участок запланировано строительство участка объездной автомобильной дороги от микрорайона "Силикатный" до микрорайона "Северный".
Таким образом, испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.
На заседании комиссии от 25.12.2013 по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, действующей на основании приказа министерства экономического развития Калужской области от 25.03.2012 N 246-п, было принято решение об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000005:267
Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также пунктом 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 23, части 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды сделали правильный вывод о законности принятого Министерством экономического развития Калужской области решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.
Несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в переводе, установление которого предполагает формальное соотнесение испрашиваемого целевого назначения земель с планируемым их использованием в соответствии с указанными документами. При этом данное основание является безусловным и расширительному толкованию в части возможного внесения изменений в указанные документы территориального планирования не подлежит.
Ссылка кассатора на экономические расчеты расходов для ведения сельскохозяйственной деятельности, согласно которым использование принадлежащего участка для выращивания сельскохозяйственной продукции является для индивидуального предпринимателя существенно убыточным, в обоснование исключительности перевода земельных участков из одной категории в другую в данном случае, а также довод о том, что условия, выдвинутые Министерством экономического развития Калужской области, для перевода земельного участка из одной категории в другую, выполнены заявителем, обоснованно отклонены судами, указавшим, что убедительных доводов о том, что в данном случае имеет место исключительный случай по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения заявителем не приведено.
Как правильно отмечено судами, доводы предпринимателя о необходимости перевода спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, по сути, обусловлены экономической целесообразностью использования этого земельного участка, а не исключительностью такого перевода.
По поводу предъявленного заявителем в обоснование исключительности рассматриваемого случая и невозможности использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях протокола испытаний от 26.03.2014, из которого усматривается низкое содержание основных агрохимических показателей почвы суды правильно указали, что выводы специалиста, содержащиеся в протоколе, не были представлены ответчику, не рассматривались коллегиальными органами правительства, не учитывались ответчиком при вынесении приказа от 31.12.2013 N 1770-п, а также не свидетельствуют об однозначной невозможности использования участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича о признании недействительным приказа "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" от 31.12.2013 N 1770-п.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. по делу N А23-514/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А23-514/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А23-514/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей А.Н.Маненкова, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- ИП Несмеянова Сергея Сергеевича Несмеянов С.С. - паспорт;
- от ответчика:
- Министерства экономического развития Калужской области Рогозин Б.В.- представитель по доверенности N 13-Д-14 от 29.08.2014 (сроком 1 год);
- Рогозин Б.В.- представитель по доверенности N 13-Д-14 от 29.08.2014 (сроком 1 год);
- от третьих лиц:
- Управления архитектуры и градостроительства Калужской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Министерства сельского хозяйства Калужской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича, г. Калуга, на решение арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. по делу N А23-514/2014
установил:
индивидуальный предприниматель Несмеянов Сергей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития Калужской области (далее - ответчик, министерство) о признании недействительным приказа "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" от 31.12.2013 N 1770-п.
Определением от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства Калужской области, управление архитектуры и градостроительства Калужской области.
Решением суда от 21.04.2014 (судья Аникина Е.А.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, разрешившими спор, Несмеянову С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 043 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000005:267, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе дер. Доможирово, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, на основании договора дарения от 20.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 02.10.2013 N 40-40-01/021/2013-497.
Заявитель 14.11.2013 обратился с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности для размещения производственно-складского комплекса.
В обоснование заявления Несмеянов С.С. указал, что является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - производство и реализация изделий из древесины. Кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу. Земельный участок с лесным фондом, водным фондом и недропользователями не граничит. Решением Городской Думы города Калуги от 13.04.2011 N 75 "О внесении изменений в постановление Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 31.01.2007 N 23 "Об утверждении Генерального плана городского округа "Город Калуга" и Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" спорный земельный участок отнесен к производственной зоне "П-5".
Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 31.12.2013 N 1770-п индивидуальному предпринимателю Несмеянову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 23 043 кв. м, кадастровый номер 40:25:000005:267, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе дер. Доможирово, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 28.11.2013 N 40/13-253986, из категории "земель сельскохозяйственного назначения" в категорию "земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".
Указанный отказ мотивирован установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
Не согласившись с указанным приказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ, Закон о переводе) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
К документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Судами установлено, что, согласно письма N 976-13 от 22.10.2013 Управления архитектуры и градостроительства Калужской области в письме от 22.10.2013 N 976-13, перевод спорного земельного участка в земли промышленности и иного специального назначения действующим генеральным планом городского округа "Город Калуга" не предусмотрен, при этом через указанный земельный участок запланировано строительство участка объездной автомобильной дороги от микрорайона "Силикатный" до микрорайона "Северный".
Таким образом, испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.
На заседании комиссии от 25.12.2013 по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, действующей на основании приказа министерства экономического развития Калужской области от 25.03.2012 N 246-п, было принято решение об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000005:267
Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также пунктом 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 23, части 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды сделали правильный вывод о законности принятого Министерством экономического развития Калужской области решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.
Несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в переводе, установление которого предполагает формальное соотнесение испрашиваемого целевого назначения земель с планируемым их использованием в соответствии с указанными документами. При этом данное основание является безусловным и расширительному толкованию в части возможного внесения изменений в указанные документы территориального планирования не подлежит.
Ссылка кассатора на экономические расчеты расходов для ведения сельскохозяйственной деятельности, согласно которым использование принадлежащего участка для выращивания сельскохозяйственной продукции является для индивидуального предпринимателя существенно убыточным, в обоснование исключительности перевода земельных участков из одной категории в другую в данном случае, а также довод о том, что условия, выдвинутые Министерством экономического развития Калужской области, для перевода земельного участка из одной категории в другую, выполнены заявителем, обоснованно отклонены судами, указавшим, что убедительных доводов о том, что в данном случае имеет место исключительный случай по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения заявителем не приведено.
Как правильно отмечено судами, доводы предпринимателя о необходимости перевода спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, по сути, обусловлены экономической целесообразностью использования этого земельного участка, а не исключительностью такого перевода.
По поводу предъявленного заявителем в обоснование исключительности рассматриваемого случая и невозможности использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях протокола испытаний от 26.03.2014, из которого усматривается низкое содержание основных агрохимических показателей почвы суды правильно указали, что выводы специалиста, содержащиеся в протоколе, не были представлены ответчику, не рассматривались коллегиальными органами правительства, не учитывались ответчиком при вынесении приказа от 31.12.2013 N 1770-п, а также не свидетельствуют об однозначной невозможности использования участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича о признании недействительным приказа "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" от 31.12.2013 N 1770-п.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. по делу N А23-514/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)