Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2837/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" к комитету по управлению имуществом Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" о переводе прав и обязанностей покупателя на СХПК "Родина" по договору купли-продажи земельных участков от 28.03.2012, заключенному между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Зеленая Долина" (с учетом уточнения, принятого порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение оставлено в силе, но изменена его мотивировочная часть, суд апелляционной инстанции указал на ничтожность договора купли-продажи земельных участков, заключенного между Комитетом и ООО "Зеленая Долина".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, признал ничтожным договор купли-продажи земельных участков от 28.03.2012 N 186/2012, заключенный между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Зеленая Долина", что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец просил перевести права и обязанности покупателя по ничтожной сделке.
Основания для переоценки у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-2837/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2014 N ВАС-5915/14 ПО ДЕЛУ N А64-2837/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-5915/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2837/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" к комитету по управлению имуществом Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" о переводе прав и обязанностей покупателя на СХПК "Родина" по договору купли-продажи земельных участков от 28.03.2012, заключенному между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Зеленая Долина" (с учетом уточнения, принятого порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение оставлено в силе, но изменена его мотивировочная часть, суд апелляционной инстанции указал на ничтожность договора купли-продажи земельных участков, заключенного между Комитетом и ООО "Зеленая Долина".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, признал ничтожным договор купли-продажи земельных участков от 28.03.2012 N 186/2012, заключенный между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Зеленая Долина", что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец просил перевести права и обязанности покупателя по ничтожной сделке.
Основания для переоценки у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-2837/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)