Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец признан победителем торгов открытого аукциона на право заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для капитального строительства объекта торгово-бытового назначения, однако ответчик уклоняется от его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Н. *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. *** к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам торгов отказать в полном объеме
установила:
Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам торгов, ссылаясь на то, что 20 января 2011 г. признан победителем торгов открытого аукциона на право заключить договор аренды земельного участка сроком на 24 месяца, площадью *** кв. м, предоставляемого для капитального строительства объекта торгово-бытового назначения максимальной общей площадью *** кв. м по адресу: ***, однако, до настоящего времени договор аренды не заключен, ответчик уклоняется от его заключения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Н. по доверенности З. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями Н., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 445, 448 ГК РФ, ст. 41.12. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных или муниципальных нужд"; судом не выяснены и не учтены обстоятельства данного дела, срок, на который мог быть заключен договор аренды в настоящее время не истек; спорный земельный участок не снят с кадастрового учета, установленные судом факты подтверждают заявленные требования истца; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы, который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Н. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Кодекса.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); согласно ст. 10 Кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; ст. 11 Кодекса предусматривает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка по результатам торгов (конкурсов, аукционов) установлен ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, в качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация; собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК Российской Федерации и Кодексом.
Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка. Протокол о результатах аукциона и документы, подтверждающие факт оплаты цены за право на заключение договора аренды земельного участка (если заключается соглашение без рассрочки платежа), являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка подлежит подписанию с победителем аукциона в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Лицо, выигравшее аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов заключает соглашение об уплате цены за право на заключение договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, истец является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Данное обстоятельство следует из уведомления заместителя председателя окружной конкурсной комиссии заместителя префекта СВАО г. Москвы.
Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов в СВАО г. Москвы в адрес истца было направлено письмо-уведомление об оплате права заключения договора аренды земельного участка, площадью *** кв. м, в размере *** руб. за вычетом ранее оплаченного задатка в размере *** руб. в течение 7 календарных дней. Были указаны реквизиты для оплаты.
27 мая 2011 г. издано распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о предоставлении Н. в аренду земельного участка с адресными ориентирами: *** сроком до 20 января 2013 г. с оплатой права заключения договора в размере *** руб.
Таким образом, право аренды указанного земельного участка ограничивалось определенной датой - 20 января 2013 г.
Также Н. предлагалось в месячный срок в Департаменте земельных ресурсов города Москвы оформить договор аренды.
Истцом предоставлены два заявления физического лица о переводе денежных средств, подтверждающих оплату задатка и основной суммы.
Департамент земельных ресурсов города Москвы на обращение истца 25 ноября 2011 г. ответил, что на момент издания префектурой СВАО г. Москвы распоряжения от 26 ноября 2010 г. N *** о проведении торгов было принято постановление Правительства города Москвы от 16 ноября 2010 г. N *** "О создании градостроительно-земельной комиссии города Москвы", которым было утверждено положение о градостроительно-земельной комиссии города Москвы.
В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства города Москвы от 16 ноября 2010 г. N *** к полномочиям комиссии относится рассмотрение вопросов о подготовке и утверждении земельных участков, планируемых к продаже на торгах для целей строительства, а также земельных участков, права на которые планируются к продаже на торгах для целей строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства. В связи с изложенным, правомерность проведения торгов была поставлена под сомнение. Ответчик сообщил истцу, что он будет дополнительно проинформирован о результатах рассмотрения.
На обращение истца от 29 июля 2013 г. Департамент городского имущества города Москвы ответил, что запрошены дополнительные документы по результатам аукциона, о чем истец также будет проинформирован дополнительно.
В соответствии со ст. 147 ГК Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", именно Департамент принимает решения о передаче находящегося в собственности города Москвы движимого и недвижимого имущества (за исключением жилых помещений), в том числе земельных участков, в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и о принятии движимого и недвижимого имущества (за исключением жилых помещений), в том числе земельных участков, из собственности Российской Федерации, собственности других субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в собственность города Москвы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок договора аренды указанного земельного участка был ограничен 20 января 2013 г., а истец, распорядившийся процессуальными правами по своему усмотрению, обратился в суд только 03 октября 2013 г. При этом срок договора аренды является существенным условием заключения договора и не может быть изменен.
Более того, на судебный запрос Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***. имел статус временного, и в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снят с кадастрового учета 18 апреля 2012 г., то до момента обращения истца в суд.
Таким образом, в настоящее время нет объекта земельных правоотношений, который может быть передан истцу в аренду, срок, на который мог быть заключен договор аренды, истек, соответственно, договор аренды не может быть заключен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 445 (Заключение договора в обязательном порядке), 448 (Организация и порядок проведения торгов) ГК РФ, ст. 41.12. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных или муниципальных нужд" (Заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме) не являются основанием для отмены решения суда, с учетом приведенных выше обстоятельств дела: истечением срока договора аренды и снятием указанного земельного участка в установленном порядке с кадастрового учета, о чем суду сообщено компетентным органом.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признан, в частности, утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом не выяснены и не учтены обстоятельства данного дела, срок, на который мог быть заключен договор аренды, в настоящее время не истек; спорный земельный участок не снят с кадастрового учета, установленные судом факты подтверждают заявленные требования истца; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Иные доводы жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения или сведений, опровергающих, содержащихся в нем выводов, поэтому также не могут явиться основанием к отмене этого решения.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34687
Требование: О понуждении заключить договор по итогам торгов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец признан победителем торгов открытого аукциона на право заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для капитального строительства объекта торгово-бытового назначения, однако ответчик уклоняется от его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-34687
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Н. *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. *** к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам торгов отказать в полном объеме
установила:
Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам торгов, ссылаясь на то, что 20 января 2011 г. признан победителем торгов открытого аукциона на право заключить договор аренды земельного участка сроком на 24 месяца, площадью *** кв. м, предоставляемого для капитального строительства объекта торгово-бытового назначения максимальной общей площадью *** кв. м по адресу: ***, однако, до настоящего времени договор аренды не заключен, ответчик уклоняется от его заключения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Н. по доверенности З. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями Н., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 445, 448 ГК РФ, ст. 41.12. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных или муниципальных нужд"; судом не выяснены и не учтены обстоятельства данного дела, срок, на который мог быть заключен договор аренды в настоящее время не истек; спорный земельный участок не снят с кадастрового учета, установленные судом факты подтверждают заявленные требования истца; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы, который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Н. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Кодекса.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); согласно ст. 10 Кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; ст. 11 Кодекса предусматривает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка по результатам торгов (конкурсов, аукционов) установлен ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, в качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация; собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК Российской Федерации и Кодексом.
Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка. Протокол о результатах аукциона и документы, подтверждающие факт оплаты цены за право на заключение договора аренды земельного участка (если заключается соглашение без рассрочки платежа), являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка подлежит подписанию с победителем аукциона в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Лицо, выигравшее аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов заключает соглашение об уплате цены за право на заключение договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, истец является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Данное обстоятельство следует из уведомления заместителя председателя окружной конкурсной комиссии заместителя префекта СВАО г. Москвы.
Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов в СВАО г. Москвы в адрес истца было направлено письмо-уведомление об оплате права заключения договора аренды земельного участка, площадью *** кв. м, в размере *** руб. за вычетом ранее оплаченного задатка в размере *** руб. в течение 7 календарных дней. Были указаны реквизиты для оплаты.
27 мая 2011 г. издано распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о предоставлении Н. в аренду земельного участка с адресными ориентирами: *** сроком до 20 января 2013 г. с оплатой права заключения договора в размере *** руб.
Таким образом, право аренды указанного земельного участка ограничивалось определенной датой - 20 января 2013 г.
Также Н. предлагалось в месячный срок в Департаменте земельных ресурсов города Москвы оформить договор аренды.
Истцом предоставлены два заявления физического лица о переводе денежных средств, подтверждающих оплату задатка и основной суммы.
Департамент земельных ресурсов города Москвы на обращение истца 25 ноября 2011 г. ответил, что на момент издания префектурой СВАО г. Москвы распоряжения от 26 ноября 2010 г. N *** о проведении торгов было принято постановление Правительства города Москвы от 16 ноября 2010 г. N *** "О создании градостроительно-земельной комиссии города Москвы", которым было утверждено положение о градостроительно-земельной комиссии города Москвы.
В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства города Москвы от 16 ноября 2010 г. N *** к полномочиям комиссии относится рассмотрение вопросов о подготовке и утверждении земельных участков, планируемых к продаже на торгах для целей строительства, а также земельных участков, права на которые планируются к продаже на торгах для целей строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства. В связи с изложенным, правомерность проведения торгов была поставлена под сомнение. Ответчик сообщил истцу, что он будет дополнительно проинформирован о результатах рассмотрения.
На обращение истца от 29 июля 2013 г. Департамент городского имущества города Москвы ответил, что запрошены дополнительные документы по результатам аукциона, о чем истец также будет проинформирован дополнительно.
В соответствии со ст. 147 ГК Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", именно Департамент принимает решения о передаче находящегося в собственности города Москвы движимого и недвижимого имущества (за исключением жилых помещений), в том числе земельных участков, в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и о принятии движимого и недвижимого имущества (за исключением жилых помещений), в том числе земельных участков, из собственности Российской Федерации, собственности других субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в собственность города Москвы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок договора аренды указанного земельного участка был ограничен 20 января 2013 г., а истец, распорядившийся процессуальными правами по своему усмотрению, обратился в суд только 03 октября 2013 г. При этом срок договора аренды является существенным условием заключения договора и не может быть изменен.
Более того, на судебный запрос Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***. имел статус временного, и в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снят с кадастрового учета 18 апреля 2012 г., то до момента обращения истца в суд.
Таким образом, в настоящее время нет объекта земельных правоотношений, который может быть передан истцу в аренду, срок, на который мог быть заключен договор аренды, истек, соответственно, договор аренды не может быть заключен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 445 (Заключение договора в обязательном порядке), 448 (Организация и порядок проведения торгов) ГК РФ, ст. 41.12. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных или муниципальных нужд" (Заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме) не являются основанием для отмены решения суда, с учетом приведенных выше обстоятельств дела: истечением срока договора аренды и снятием указанного земельного участка в установленном порядке с кадастрового учета, о чем суду сообщено компетентным органом.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признан, в частности, утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом не выяснены и не учтены обстоятельства данного дела, срок, на который мог быть заключен договор аренды, в настоящее время не истек; спорный земельный участок не снят с кадастрового учета, установленные судом факты подтверждают заявленные требования истца; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Иные доводы жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения или сведений, опровергающих, содержащихся в нем выводов, поэтому также не могут явиться основанием к отмене этого решения.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)