Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачева
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Мысхако"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013
о принятии обеспечительных мер
по заявлению временного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Сухорукова Дмитрия Евгеньевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ЗАО "Агрофирма "Мысхако"
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
установил:
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (далее - должник) временный управляющий должника Сухорукова Д.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами следующего недвижимого имущества, принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако":
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 13 366 кв. м 23:47:0118055:1102-23.04.2013 г.;
- - р-он с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 309 кв. м 23:47:0118018:2793-29.08.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791/838791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2906-15.05.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 838791 кв. м 23:47:0118018:2906-01.04.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 178 248 кв. м 23:47:0118018:2908-10.09.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 993 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 093 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 35 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-08.10.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 25 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 973 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 7 770 кв. м 23:47:0000000:780-10.04.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 765 кв. м 23:47:0000000:781-23.04.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 443 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 388 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791 кв. м 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - р-он с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 861 кв. м 23:47:0118055:2620-07.06.2013 г.;
- - р-он с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х производства, площадью 11 231 кв. м 23:47:0118018:3035-07.06.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 794 кв. м 23:47:0118055:2624-20.06.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 325 кв. м 23:47:0118018:3054-15.07.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 3 922 кв. м 23:47:0118034:264-04.09.2013 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013 ходатайство временного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Сухорукова Д.Е. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами следующего недвижимого имущества, принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако":
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 13 366 кв. м23:47:0118055:1102-23.04.2013 г.;
- - р-он с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 309 кв. м 23:47:0118018:2793-29.08.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791/838791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2906-15.05.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 838791 кв. м 23:47:0118018:2906-01.04.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 178 248 кв. м 23:47:0118018:2908-10.09.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 993 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 093 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 35 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-08.10.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 25 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 973 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 7 770 кв. м 23:47:0000000:780-10.04.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 765 кв. м 23:47:0000000:781-23.04.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 443 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 388 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791 кв. м 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - р-он с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 861 кв. м 23:47:0118055:2620-07.06.2013 г.;
- - р-он с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х производства, площадью 11 231 кв. м 23:47:0118018:3035-07.06.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 794 кв. м 23:47:0118055:2624-20.06.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 325 кв. м 23:47:0118018:3054-15.07.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 3 922 кв. м 23:47:0118034:264-04.09.2013 г.
Не согласившись с определением суда от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013 ЗАО "Агрофирма "Мысхако" и Коваленко А.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
ЗАО "Агрофирма "Мысхако" просит обжалуемое определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 14.03.2014 г. суд принял отказ Коваленко А.Н. от апелляционной жалобы. Производство по жалобе прекратил.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, временный управляющий должника Сухоруков Д.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако".
Заявление мотивировано тем, что согласно сведениям из ЕГРП с недвижимым имуществом - земельными участками, принадлежащим ЗАО "Агрофирма Мысхако" были совершены регистрационные действия о переходе права собственности в период менее чем за год до принятия судом к производству заявления о несостоятельности. Зарегистрированы 20 сделок с земельными участками общей площадью более 250 га. Временный управляющий указал, что сделки совершены в период подозрительности, выведена значительная часть имущества, у временного управляющего имеются обоснованные сомнения в том, что имущество реализовано по рыночной цене.
Заявление подано на основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Суд первой инстанции посчитал, что временный управляющий представил надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Суд первой инстанции правильно оценил доводы управляющего как направленные на обеспечение имущественных прав кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве только внешний управляющий или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 данного Закона.
В процедуре наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, такие сделки не могут быть оспорены.
По настоящему делу заявление о принятии обеспечительным мер заявлено временным управляющим на стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 доводы о наличии у сделки признаков и оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, временный управляющий обосновал свое обращение тем, что имеется ряд существенных признаков, свидетельствующих о том, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества могут быть признаны недействительными на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные временным управляющим доказательства, свидетельствующие об угрозе отчуждения соответствующего имущества, приняв во внимание, что принятие обеспечительных мер мотивировано необходимостью обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Таким образом, в данном случае доказанность временным управляющим затруднительности исполнения судебного акта (в случае признания сделки по отчуждению должником недвижимого имущества недействительной) является достаточным в силу ст. 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер.
Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.
При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
При этом рассмотрение судом вопросов, связанных с обеспечительными мерами, осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.
Как следует из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Таким образом, полагая, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют либо они отпали, должник и иные заинтересованные лица, не лишены права обращения в арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 97 АПК РФ с ходатайством об их отмене, представив соответствующие доказательства.
Так, согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, суд первой инстанции по заявлениям Панкова И.В., Люманова Э.Э., Литвиновой А.А., Коваленко отменил обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 19.12.2013, в части земельного участка,; поскольку указанные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за указанными собственниками.
Таким образом, заинтересованные лица в рамках данного дела правильно реализуют права предусмотренные АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 г. по делу А32-19671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 N 15АП-812/2014 ПО ДЕЛУ N А32-19671/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N 15АП-812/2014
Дело N А32-19671/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачева
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Мысхако"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013
о принятии обеспечительных мер
по заявлению временного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Сухорукова Дмитрия Евгеньевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ЗАО "Агрофирма "Мысхако"
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
установил:
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (далее - должник) временный управляющий должника Сухорукова Д.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами следующего недвижимого имущества, принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако":
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 13 366 кв. м 23:47:0118055:1102-23.04.2013 г.;
- - р-он с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 309 кв. м 23:47:0118018:2793-29.08.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791/838791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2906-15.05.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 838791 кв. м 23:47:0118018:2906-01.04.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 178 248 кв. м 23:47:0118018:2908-10.09.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 993 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 093 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 35 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-08.10.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 25 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 973 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 7 770 кв. м 23:47:0000000:780-10.04.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 765 кв. м 23:47:0000000:781-23.04.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 443 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 388 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791 кв. м 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - р-он с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 861 кв. м 23:47:0118055:2620-07.06.2013 г.;
- - р-он с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х производства, площадью 11 231 кв. м 23:47:0118018:3035-07.06.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 794 кв. м 23:47:0118055:2624-20.06.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 325 кв. м 23:47:0118018:3054-15.07.2013 г.;
- - с. Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 3 922 кв. м 23:47:0118034:264-04.09.2013 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013 ходатайство временного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Сухорукова Д.Е. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами следующего недвижимого имущества, принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако":
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 13 366 кв. м23:47:0118055:1102-23.04.2013 г.;
- - р-он с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 309 кв. м 23:47:0118018:2793-29.08.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791/838791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2906-15.05.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 838791 кв. м 23:47:0118018:2906-01.04.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 178 248 кв. м 23:47:0118018:2908-10.09.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 993 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 1 093 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-20.09.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 35 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-08.10.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 25 000/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 973 248/1 178 248 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:2908-16.10.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 7 770 кв. м 23:47:0000000:780-10.04.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 765 кв. м 23:47:0000000:781-23.04.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 443 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 388 791/468 791 кв. м (общая долевая собственность) 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли с/х назначения для с/х использования, площадью 468 791 кв. м 23:47:0118018:3036-17.05.2013 г.;
- - р-он с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 861 кв. м 23:47:0118055:2620-07.06.2013 г.;
- - р-он с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х производства, площадью 11 231 кв. м 23:47:0118018:3035-07.06.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 6 794 кв. м 23:47:0118055:2624-20.06.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 4 325 кв. м 23:47:0118018:3054-15.07.2013 г.;
- - с.Мысхако. Земли населенных пунктов для с/х использования, площадью 3 922 кв. м 23:47:0118034:264-04.09.2013 г.
Не согласившись с определением суда от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013 ЗАО "Агрофирма "Мысхако" и Коваленко А.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
ЗАО "Агрофирма "Мысхако" просит обжалуемое определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 14.03.2014 г. суд принял отказ Коваленко А.Н. от апелляционной жалобы. Производство по жалобе прекратил.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, временный управляющий должника Сухоруков Д.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако".
Заявление мотивировано тем, что согласно сведениям из ЕГРП с недвижимым имуществом - земельными участками, принадлежащим ЗАО "Агрофирма Мысхако" были совершены регистрационные действия о переходе права собственности в период менее чем за год до принятия судом к производству заявления о несостоятельности. Зарегистрированы 20 сделок с земельными участками общей площадью более 250 га. Временный управляющий указал, что сделки совершены в период подозрительности, выведена значительная часть имущества, у временного управляющего имеются обоснованные сомнения в том, что имущество реализовано по рыночной цене.
Заявление подано на основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Суд первой инстанции посчитал, что временный управляющий представил надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Суд первой инстанции правильно оценил доводы управляющего как направленные на обеспечение имущественных прав кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве только внешний управляющий или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 данного Закона.
В процедуре наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, такие сделки не могут быть оспорены.
По настоящему делу заявление о принятии обеспечительным мер заявлено временным управляющим на стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 доводы о наличии у сделки признаков и оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, временный управляющий обосновал свое обращение тем, что имеется ряд существенных признаков, свидетельствующих о том, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества могут быть признаны недействительными на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные временным управляющим доказательства, свидетельствующие об угрозе отчуждения соответствующего имущества, приняв во внимание, что принятие обеспечительных мер мотивировано необходимостью обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Таким образом, в данном случае доказанность временным управляющим затруднительности исполнения судебного акта (в случае признания сделки по отчуждению должником недвижимого имущества недействительной) является достаточным в силу ст. 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер.
Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.
При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
При этом рассмотрение судом вопросов, связанных с обеспечительными мерами, осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.
Как следует из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Таким образом, полагая, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют либо они отпали, должник и иные заинтересованные лица, не лишены права обращения в арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 97 АПК РФ с ходатайством об их отмене, представив соответствующие доказательства.
Так, согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, суд первой инстанции по заявлениям Панкова И.В., Люманова Э.Э., Литвиновой А.А., Коваленко отменил обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 19.12.2013, в части земельного участка,; поскольку указанные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за указанными собственниками.
Таким образом, заинтересованные лица в рамках данного дела правильно реализуют права предусмотренные АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 г. по делу А32-19671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)