Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Калининой К.И., представителя по доверенности N 93 от 03.06.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 (судья Романова Л.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО", г. Воронеж (ОГРН 1033600104273, ИНН 3666106365) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО" (далее - ООО "ВИТЕСС-АВТО", ответчик, Общество) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем обязания ответчика:
- 1. демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке площадью 59 кв. м, примыкающий по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" с кадастровым номером 36:34:0106032:69;
- 2. демонтировать металлический забор на земельном участке площадью 298 кв. м, примыкающий по правой и фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" с кадастровым номером 36:34:0106032:69.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВИТЕСС-АВТО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 27.01.2015 г. заявитель апелляционной жалобы не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 05.09.2013 Управлением Росреестра по Воронежской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ВИТЕСС-АВТО" земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б".
Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" с кадастровым номером 36:34:0106032:69, площадью 4 155 кв. м, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:69 используется на праве аренды ООО "ВИТЕСС-АВТО" в соответствии с договором аренды земельного участка N 177-07/гз от 20.02.2007, зарегистрированного в установленном законом порядке, срок аренды до 06.02.2017.
В ходе контрольных замеров и согласно плану границ земельного участка установлено следующее. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен забором. На участке находится 2-х этажное здание, остальная его часть занята автостоянкой. Участок используется юридическим лицом с целью осуществления продажи автотранспорта и оказания услуг автосервиса. Доступ третьих лиц ограничен и осуществляется через въездные ворота со стороны ул. Минская г. Воронежа. Площадь земельного участка, используемого ООО "ВИТЕСС-АВТО" по существующему ограждению, составляет 5 884 кв. м и включает часть земельного участка, предоставленного по договору аренды от 20.07.2007, площадью 4 135 кв. м, а также дополнительно занятые земельные участки площадью 1 215 кв. м и 534 кв. м (общая площадь 1 749 кв. м). Земельный участок площадью 4 135 кв. м, 1 215 кв. м и 534 кв. м имеют общее ограждение и используется ООО "ВИТЕСС-АВТО" как единое землепользование.
Земельный участок площадью 1 215 кв. м прилегает по левой меже к участку N 52 "б" по ул. Остужева, и используется ООО "ВИТЕСС-АВТО" для расширения территории.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0106032:2556, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "и", площадью 1 344 кв. м, вид разрешенного использования - организация парковки индивидуальных легковых автомобилей. Указанный земельный участок используется юридическим лицом частично, то есть площадью 121 кв. м.
Кроме того, ответчиком дополнительно занят земельный участок площадью 534 кв. м, прилегающий по фасадной и правой меже участка N 52 "б" по ул. Остужева.
Земельный участок площадью 534 кв. м используется юридически лицом для расширения территории. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 534 кв. м в ходе проверки не представлены.
05.09.2013 по выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления ООО "ВИТЕСС-АВТО" выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, которыми предписано устранить допущенное нарушение, а именно, оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятые земельные участки, либо освободить их в срок до 15.12.2013.
11.09.2013 по выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "ВИТЕСС-АВТО" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка".
Уполномоченный представитель ООО "ВИТЕСС-АВТО" правонарушение признал.
26.09.2013 постановлением о назначении административного наказания N 150 ООО "ВИТЕСС-АВТО" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
В ходе последующей проверки исполнения ООО "ВИТЕСС-АВТО" предписаний об устранении нарушения земельного законодательства было установлено, что допущенное ранее нарушение ответчиком не устранено, самовольно занятые участки площадью 1215 кв. м и 534 кв. м не освобождены и продолжают использоваться ответчиком, в связи с чем выданы повторные предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
17.01.2013 постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа по делу N 4-31-2014 ООО "ВИТЕСС-АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа.
24.03.2014 по истечении срока исполнения предписания, Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "ВИТЕСС-АВТО" предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 16.12.2013, по результатам которой было установлено, что ранее допущенное нарушение земельного законодательства частично устранено, самовольно занятый участок площадью 1 215 кв. м. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставлен ООО "ВИТЕСС-АВТО" в аренду на основании договора N 2728-13/гз от 19.12.2013.
В результате проведения дополнительных мероприятий на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" КУ ВО "Управление земельных ресурсов" были определены границы самовольно занятого ООО "ВИТЕСС-АВТО" земельного участка, определена его площадь, составлен план границ земельного участка, в соответствии с которым такая площадь составила 357 кв. м, в том числе земельный участок огороженный металлическим забором площадью 59 кв. м, примыкающий по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б", а также земельный участок, огороженный металлическим забором площадью 298 кв. м, примыкающий по правой и фасадной меже к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0106032:69. При этом участок площадью 337,25 кв. м продолжает использоваться ООО "ВИТЕСС-АВТО". Поскольку до настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в отсутствие правоустанавливающих и иных документов, разрешающих хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия соглашается с судом области в том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, субъектом иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
В соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено его право собственности на спорные земельные участки, применительно к настоящему делу законный интерес, и, как следствие, право на судебную защиту, обусловлено наличием у Департамента права на распоряжение земельными участками на территории Воронежской области, в силу предоставленных Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" полномочий.
Предметом настоящего иска являются требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем возложения на ответчика обязанности демонтировать металлический забор.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 данной нормы).
Таким образом, статья 262 ГК РФ предоставляет право огородить земельный участок только его собственнику.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчиком в отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов установлен металлический забор на земельном участке площадью 59 кв. м, примыкающем по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б", с кадастровым номером 36:34:0106032:69; а также установлен металлический забор на земельном участке площадью 298 кв. м, примыкающем по правой и фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б", с кадастровым номером 36:34:0106032:69.
Указанное подтверждается материалами вышеназванных выездных проверок земельных участков, а также материалами дела, находившегося в производстве у мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа.
При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N А14-10290/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А14-10290/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Калининой К.И., представителя по доверенности N 93 от 03.06.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 (судья Романова Л.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО", г. Воронеж (ОГРН 1033600104273, ИНН 3666106365) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЕСС-АВТО" (далее - ООО "ВИТЕСС-АВТО", ответчик, Общество) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем обязания ответчика:
- 1. демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке площадью 59 кв. м, примыкающий по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" с кадастровым номером 36:34:0106032:69;
- 2. демонтировать металлический забор на земельном участке площадью 298 кв. м, примыкающий по правой и фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" с кадастровым номером 36:34:0106032:69.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВИТЕСС-АВТО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 27.01.2015 г. заявитель апелляционной жалобы не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 05.09.2013 Управлением Росреестра по Воронежской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ВИТЕСС-АВТО" земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б".
Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" с кадастровым номером 36:34:0106032:69, площадью 4 155 кв. м, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:69 используется на праве аренды ООО "ВИТЕСС-АВТО" в соответствии с договором аренды земельного участка N 177-07/гз от 20.02.2007, зарегистрированного в установленном законом порядке, срок аренды до 06.02.2017.
В ходе контрольных замеров и согласно плану границ земельного участка установлено следующее. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен забором. На участке находится 2-х этажное здание, остальная его часть занята автостоянкой. Участок используется юридическим лицом с целью осуществления продажи автотранспорта и оказания услуг автосервиса. Доступ третьих лиц ограничен и осуществляется через въездные ворота со стороны ул. Минская г. Воронежа. Площадь земельного участка, используемого ООО "ВИТЕСС-АВТО" по существующему ограждению, составляет 5 884 кв. м и включает часть земельного участка, предоставленного по договору аренды от 20.07.2007, площадью 4 135 кв. м, а также дополнительно занятые земельные участки площадью 1 215 кв. м и 534 кв. м (общая площадь 1 749 кв. м). Земельный участок площадью 4 135 кв. м, 1 215 кв. м и 534 кв. м имеют общее ограждение и используется ООО "ВИТЕСС-АВТО" как единое землепользование.
Земельный участок площадью 1 215 кв. м прилегает по левой меже к участку N 52 "б" по ул. Остужева, и используется ООО "ВИТЕСС-АВТО" для расширения территории.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0106032:2556, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "и", площадью 1 344 кв. м, вид разрешенного использования - организация парковки индивидуальных легковых автомобилей. Указанный земельный участок используется юридическим лицом частично, то есть площадью 121 кв. м.
Кроме того, ответчиком дополнительно занят земельный участок площадью 534 кв. м, прилегающий по фасадной и правой меже участка N 52 "б" по ул. Остужева.
Земельный участок площадью 534 кв. м используется юридически лицом для расширения территории. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 534 кв. м в ходе проверки не представлены.
05.09.2013 по выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления ООО "ВИТЕСС-АВТО" выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, которыми предписано устранить допущенное нарушение, а именно, оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятые земельные участки, либо освободить их в срок до 15.12.2013.
11.09.2013 по выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "ВИТЕСС-АВТО" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка".
Уполномоченный представитель ООО "ВИТЕСС-АВТО" правонарушение признал.
26.09.2013 постановлением о назначении административного наказания N 150 ООО "ВИТЕСС-АВТО" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
В ходе последующей проверки исполнения ООО "ВИТЕСС-АВТО" предписаний об устранении нарушения земельного законодательства было установлено, что допущенное ранее нарушение ответчиком не устранено, самовольно занятые участки площадью 1215 кв. м и 534 кв. м не освобождены и продолжают использоваться ответчиком, в связи с чем выданы повторные предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
17.01.2013 постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа по делу N 4-31-2014 ООО "ВИТЕСС-АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа.
24.03.2014 по истечении срока исполнения предписания, Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "ВИТЕСС-АВТО" предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 16.12.2013, по результатам которой было установлено, что ранее допущенное нарушение земельного законодательства частично устранено, самовольно занятый участок площадью 1 215 кв. м. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставлен ООО "ВИТЕСС-АВТО" в аренду на основании договора N 2728-13/гз от 19.12.2013.
В результате проведения дополнительных мероприятий на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б" КУ ВО "Управление земельных ресурсов" были определены границы самовольно занятого ООО "ВИТЕСС-АВТО" земельного участка, определена его площадь, составлен план границ земельного участка, в соответствии с которым такая площадь составила 357 кв. м, в том числе земельный участок огороженный металлическим забором площадью 59 кв. м, примыкающий по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б", а также земельный участок, огороженный металлическим забором площадью 298 кв. м, примыкающий по правой и фасадной меже к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0106032:69. При этом участок площадью 337,25 кв. м продолжает использоваться ООО "ВИТЕСС-АВТО". Поскольку до настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в отсутствие правоустанавливающих и иных документов, разрешающих хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия соглашается с судом области в том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, субъектом иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
В соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено его право собственности на спорные земельные участки, применительно к настоящему делу законный интерес, и, как следствие, право на судебную защиту, обусловлено наличием у Департамента права на распоряжение земельными участками на территории Воронежской области, в силу предоставленных Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" полномочий.
Предметом настоящего иска являются требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем возложения на ответчика обязанности демонтировать металлический забор.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 данной нормы).
Таким образом, статья 262 ГК РФ предоставляет право огородить земельный участок только его собственнику.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчиком в отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов установлен металлический забор на земельном участке площадью 59 кв. м, примыкающем по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б", с кадастровым номером 36:34:0106032:69; а также установлен металлический забор на земельном участке площадью 298 кв. м, примыкающем по правой и фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 "б", с кадастровым номером 36:34:0106032:69.
Указанное подтверждается материалами вышеназванных выездных проверок земельных участков, а также материалами дела, находившегося в производстве у мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа.
При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 г. по делу N А14-10290/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)