Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-8209/2012, 05АП-8210/2012
на решение от 08.08.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-5593/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН 2538127079, ОГРН 1092538001710, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2009)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, 2504001783, 2536216076253801001, ОГРН 1072540005724, 1022501302955, 10925360038121072540005724, дата регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, зарегистрирована в качестве юридического лица 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконными отказа Департамента от 15.02.2012 г. N 29/06/02-14/3194 в предоставлении ООО "Трио" в аренду земельного участка, а также отказа администрации г. Владивостока N 14052д от 12.01.2012 г. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, об обязании УГА г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ООО "Трио" схему расположения земельного участка, об обязании Департамент повторно рассмотреть заявление ООО "Трио" о предоставлении в аренду земельного участка
при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В., представитель по доверенности от 25.12.2011 N 27/1-1-3233, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N <...>;
- от администрации г. Владивостока:: Савчак Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4635, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N <...>;
- от общества с ограниченной ответственностью "Трио": Герасимова Н.Н., представитель по доверенности о 20.03.2012, сроком действия один год; паспорт;
- Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трио" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - "департамент") от 15.02.2012 г. N 29/06/02-14/3194 в предоставлении ООО "Трио" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3 для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), а также отказа администрации г. Владивостока N 14052д от 12.01.2012 г. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ООО "Трио" схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3 на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, об обязании департамента повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду в земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 отказ администрации города Владивостока N 14052 д от 12.01.2012 в утверждении и выдаче ООО "Трио" схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), на кадастровом плане (карте) территории, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о подготовке схемы расположения земельного участка по заявлению ООО "Трио" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись в вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что 08.04.2011 Администрацией г. Владивостока было рассмотрено обращение департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК, и документы были возвращены в связи с тем, что согласно представленным топографическим материалам на испрашиваемом земельном участке находятся газон и зеленые насаждения: деревья, кустарники. В качестве доказательства нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, в судебное заседание представителем администрации г. Владивостока была предоставлена информация УГА администрации г. Владивостока от 23.07.2012 N 27/2-9-2071 указывающая, что при выезде специалистов УГА на место, было установлено, что испрашиваемый земельный участок является фактически существующим озеленением (газон и зеленые насаждения). Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположена прогулочная пешеходная дорожка, используемая жителями близлежащего квартала. Таким образом, по мнению заявителей жалобы, испрашиваемая территория является территорией общего пользования. Данный факт также подтверждается сведениями на топографической съемке местности в виде обозначенных изображений насаждений на самой схеме расположения земельного участка, предоставленных ООО "Трио".
Заявитель просит предоставить земельный участок для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), однако действующее законодательство предусматривает вырубку деревьев на земельном участке, предназначенном только для строительства. Предоставление земельных участков для строительства предусмотрено ст. 31 ЗК РФ. В данном случае заявитель обратился за формированием земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке ст. 34 ЗК РФ. Следовательно, вырубка деревьев будет осуществляться незаконно, так как ст. 34 ЗК РФ не предусматривает строительство объектов капитального типа на земельном участке, что в свою очередь делает невозможным как получение разрешения на строительство, так и как следствие получение порубочного талона.
Кроме того, заявители жалоб указывают, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская 12/3, ООО "Трио", весь участок находится в красных линиях ЛЭП, проектируемой ЛЮП, трубопроводов. На спорном земельном участке расположены сети: КЛ 6 кВ к жилому комплексу по ул. Карбышева, 12.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Трио" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Департамента.
Из материалов дела судом установлено следующее.
30.12.2010 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Ульяновская, 12/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещения стоянки автотранспортных средств). К указанному заявлению были приложены регистрационные и учредительные документы заявителя, а также копия кадастрового плана территории.
01.09.2011 г. обществом в департамент были дополнительно представлены проекты схем расположения земельного участка.
В октябре 2011 г. обращение общества с приложенным к нему пакетом документов было направлено в администрацию г. Владивостока для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев представленные документы, администрация г. Владивостока письмом от 12.01.2012 г. N 14052д отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением земельного участка в границах существующего озеленения (газон и зеленые насаждения: деревья, кустарники).
Письмом от 15.02.2012 г. N 29/06/02-14/3194 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения данного земельного участка.
Не согласившись с указанными решениями администрации г. Владивостока и департамента, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В рассматриваемом случае общество в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в арену сроком на 3 года земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Ульяновская, 12/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с названной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Во исполнение требований пункта 4 статьи 34 ЗК РФ, Департамент направил заявление предпринимателя в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Основанием для оспариваемого обществом отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах существующего озеленения (газон и зеленые насаждения: деревья, кустарники).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об ошибочности выводов администрации г. Владивостока.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. N 153. Пунктом 1.1.1 Правил предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной статьи администрация г. Владивостока не представила сведений о том, относится ли территория в районе испрашиваемого земельного участка к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 г. N 462, на территории города выделяются рекреационные зоны (Р) (статья 43), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.
Согласно статьей 44 Правил зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.
Ссылка администрации г. Владивостока на решение Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока", которым запрещено размещение автостоянок в границах озелененных территорий, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку учитывая пункт 1.4 указанных Правил местоположение и границы озелененных территорий определяются генеральным планом развития города и градостроительным зонированием его территорий с учетом исторически сложившейся планировки и природных компонентов - рельефа, акваторий и зеленых насаждений. Поскольку ни генеральным планом развития города Владивостока, ни градостроительным зонированием его территорий не предусмотрено размещение зеленых насаждений в границах испрашиваемого обществом земельного участка, запрет размещения автостоянок на него не распространяется.
Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией г. Владивостока, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой согласно статье 25 Правил размещение стоянок автомобильного транспорта допускается.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его предоставлению заявителю коллегия находит обоснованным.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на нахождение спорного земельного участка в границах красных линий ЛЭП, проектируемой ЛЭП, трубопроводов судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не было указано в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в границах красных линий, для целей, не связанных со строительством.
Остальные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал незаконным отказ администрации г. Владивостока N 14052 д от 12.01.2012 в утверждении и выдаче ООО "Трио" схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А51-3459/2011 на УГА г. Владивостока была возложена обязанность по утверждению и выдаче ООО "Город-В" схемы расположения земельного участка площадью 1266 кв. м, расположенного в районе ул. Ульяновская, д. 12/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки автотранспортных средств), в месячный срок с момента вынесения данного постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока представила распоряжение N 2530 от 03.11.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ульяновская, 12/3, обществу с ограниченной ответственностью "Город-В" для целей, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки автотранспортных средств)". Представитель администрации г. Владивостока не смогла пояснить было ли принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Город-В".
Принимая во внимание, указанное распоряжение N 2530 от 03.11.2011 суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части обязания администрации города Владивостока повторно рассмотреть обращение Департамента о подготовке схемы расположения земельного участка по заявлению ООО "Трио" и утвердить заявителю схему расположения земельного участка, при необходимости произведя корректировку границ и площади испрашиваемого участка с учетом наличия сведений об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-3459/201, соответствуют положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Требования заявителя об обязании Департамента повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как преждевременные, поскольку учитывая положения пункта 5 статьи 34 ЗК РФ указанное заявление будет рассмотрено департаментом по существу после повторного рассмотрения администрацией г. Владивостока обращения о подготовке схемы расположения земельного участка по заявлению общества.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А51-5593/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 05АП-8209/2012 ПО ДЕЛУ N А51-5593/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 05АП-8209/2012
Дело N А51-5593/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-8209/2012, 05АП-8210/2012
на решение от 08.08.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-5593/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН 2538127079, ОГРН 1092538001710, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2009)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, 2504001783, 2536216076253801001, ОГРН 1072540005724, 1022501302955, 10925360038121072540005724, дата регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, зарегистрирована в качестве юридического лица 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконными отказа Департамента от 15.02.2012 г. N 29/06/02-14/3194 в предоставлении ООО "Трио" в аренду земельного участка, а также отказа администрации г. Владивостока N 14052д от 12.01.2012 г. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, об обязании УГА г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ООО "Трио" схему расположения земельного участка, об обязании Департамент повторно рассмотреть заявление ООО "Трио" о предоставлении в аренду земельного участка
при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В., представитель по доверенности от 25.12.2011 N 27/1-1-3233, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N <...>;
- от администрации г. Владивостока:: Савчак Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4635, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N <...>;
- от общества с ограниченной ответственностью "Трио": Герасимова Н.Н., представитель по доверенности о 20.03.2012, сроком действия один год; паспорт;
- Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трио" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - "департамент") от 15.02.2012 г. N 29/06/02-14/3194 в предоставлении ООО "Трио" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3 для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), а также отказа администрации г. Владивостока N 14052д от 12.01.2012 г. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ООО "Трио" схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3 на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, об обязании департамента повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду в земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 отказ администрации города Владивостока N 14052 д от 12.01.2012 в утверждении и выдаче ООО "Трио" схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), на кадастровом плане (карте) территории, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о подготовке схемы расположения земельного участка по заявлению ООО "Трио" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 12/3, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись в вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что 08.04.2011 Администрацией г. Владивостока было рассмотрено обращение департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК, и документы были возвращены в связи с тем, что согласно представленным топографическим материалам на испрашиваемом земельном участке находятся газон и зеленые насаждения: деревья, кустарники. В качестве доказательства нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, в судебное заседание представителем администрации г. Владивостока была предоставлена информация УГА администрации г. Владивостока от 23.07.2012 N 27/2-9-2071 указывающая, что при выезде специалистов УГА на место, было установлено, что испрашиваемый земельный участок является фактически существующим озеленением (газон и зеленые насаждения). Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположена прогулочная пешеходная дорожка, используемая жителями близлежащего квартала. Таким образом, по мнению заявителей жалобы, испрашиваемая территория является территорией общего пользования. Данный факт также подтверждается сведениями на топографической съемке местности в виде обозначенных изображений насаждений на самой схеме расположения земельного участка, предоставленных ООО "Трио".
Заявитель просит предоставить земельный участок для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), однако действующее законодательство предусматривает вырубку деревьев на земельном участке, предназначенном только для строительства. Предоставление земельных участков для строительства предусмотрено ст. 31 ЗК РФ. В данном случае заявитель обратился за формированием земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке ст. 34 ЗК РФ. Следовательно, вырубка деревьев будет осуществляться незаконно, так как ст. 34 ЗК РФ не предусматривает строительство объектов капитального типа на земельном участке, что в свою очередь делает невозможным как получение разрешения на строительство, так и как следствие получение порубочного талона.
Кроме того, заявители жалоб указывают, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская 12/3, ООО "Трио", весь участок находится в красных линиях ЛЭП, проектируемой ЛЮП, трубопроводов. На спорном земельном участке расположены сети: КЛ 6 кВ к жилому комплексу по ул. Карбышева, 12.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Трио" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Департамента.
Из материалов дела судом установлено следующее.
30.12.2010 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Ульяновская, 12/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещения стоянки автотранспортных средств). К указанному заявлению были приложены регистрационные и учредительные документы заявителя, а также копия кадастрового плана территории.
01.09.2011 г. обществом в департамент были дополнительно представлены проекты схем расположения земельного участка.
В октябре 2011 г. обращение общества с приложенным к нему пакетом документов было направлено в администрацию г. Владивостока для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев представленные документы, администрация г. Владивостока письмом от 12.01.2012 г. N 14052д отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением земельного участка в границах существующего озеленения (газон и зеленые насаждения: деревья, кустарники).
Письмом от 15.02.2012 г. N 29/06/02-14/3194 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения данного земельного участка.
Не согласившись с указанными решениями администрации г. Владивостока и департамента, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В рассматриваемом случае общество в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в арену сроком на 3 года земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Ульяновская, 12/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с названной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Во исполнение требований пункта 4 статьи 34 ЗК РФ, Департамент направил заявление предпринимателя в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Основанием для оспариваемого обществом отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах существующего озеленения (газон и зеленые насаждения: деревья, кустарники).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об ошибочности выводов администрации г. Владивостока.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. N 153. Пунктом 1.1.1 Правил предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной статьи администрация г. Владивостока не представила сведений о том, относится ли территория в районе испрашиваемого земельного участка к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 г. N 462, на территории города выделяются рекреационные зоны (Р) (статья 43), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.
Согласно статьей 44 Правил зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.
Ссылка администрации г. Владивостока на решение Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока", которым запрещено размещение автостоянок в границах озелененных территорий, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку учитывая пункт 1.4 указанных Правил местоположение и границы озелененных территорий определяются генеральным планом развития города и градостроительным зонированием его территорий с учетом исторически сложившейся планировки и природных компонентов - рельефа, акваторий и зеленых насаждений. Поскольку ни генеральным планом развития города Владивостока, ни градостроительным зонированием его территорий не предусмотрено размещение зеленых насаждений в границах испрашиваемого обществом земельного участка, запрет размещения автостоянок на него не распространяется.
Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией г. Владивостока, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой согласно статье 25 Правил размещение стоянок автомобильного транспорта допускается.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его предоставлению заявителю коллегия находит обоснованным.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на нахождение спорного земельного участка в границах красных линий ЛЭП, проектируемой ЛЭП, трубопроводов судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не было указано в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в границах красных линий, для целей, не связанных со строительством.
Остальные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал незаконным отказ администрации г. Владивостока N 14052 д от 12.01.2012 в утверждении и выдаче ООО "Трио" схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А51-3459/2011 на УГА г. Владивостока была возложена обязанность по утверждению и выдаче ООО "Город-В" схемы расположения земельного участка площадью 1266 кв. м, расположенного в районе ул. Ульяновская, д. 12/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки автотранспортных средств), в месячный срок с момента вынесения данного постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока представила распоряжение N 2530 от 03.11.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ульяновская, 12/3, обществу с ограниченной ответственностью "Город-В" для целей, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки автотранспортных средств)". Представитель администрации г. Владивостока не смогла пояснить было ли принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Город-В".
Принимая во внимание, указанное распоряжение N 2530 от 03.11.2011 суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части обязания администрации города Владивостока повторно рассмотреть обращение Департамента о подготовке схемы расположения земельного участка по заявлению ООО "Трио" и утвердить заявителю схему расположения земельного участка, при необходимости произведя корректировку границ и площади испрашиваемого участка с учетом наличия сведений об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-3459/201, соответствуют положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Требования заявителя об обязании Департамента повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как преждевременные, поскольку учитывая положения пункта 5 статьи 34 ЗК РФ указанное заявление будет рассмотрено департаментом по существу после повторного рассмотрения администрацией г. Владивостока обращения о подготовке схемы расположения земельного участка по заявлению общества.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А51-5593/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)