Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым взысканы с З. и С.Э. в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N ... в размере по ... рублей с каждой, в остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
решением ... от <ДАТА> за З., С.Э. признано право на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., находящийся по адресу: <адрес>.
Признано недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... в части невключения права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ..., находящегося по адресу: <адрес>.
Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого с/с, на земельный участок площадью ... П.А., в части невключения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ..., находящегося по адресу: <адрес>.
Признаны частично недействительными следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от <ДАТА>, выданное нотариусом К. П.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом К., Е.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом С.Л. Ч.; договор дарения земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Ч. и Е., переход права собственности на который зарегистрирован <ДАТА>.
Определена доля Е. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> в размере ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Сокольского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено.
Принято новое решение, которым З., С.Э. отказано в удовлетворении исковых требований.
<ДАТА> Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с З., С.Э. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> заключил с В. договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в Сокольском районном суде при рассмотрении дела по иску З., С.Э. о признании доли в праве собственности на земельный участок.
За оказанные юридические услуги оплачены денежные средства в размере ... рублей.
Просил суд взыскать с З., С.Э. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заявитель Е. в судебном заседании требования поддержал.
Заинтересованное лицо З. требования не признала. Суду пояснила, что она находится на пенсии, размер которой составляет ... рубля. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, помогает семье сына. Согласна на возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере не более ... рублей.
Заинтересованное лицо С.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Е. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и принять новое определение об удовлетворении его требований.
В возражениях на частную жалобу З. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между Е. (заказчик) и В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ..., по условиям которого исполнитель обязан оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Сокольском районном суде по иску З., С.Э. к Е. о признании доли в праве собственности на земельный участок (пункт ... договора) за вознаграждение в размере ... рублей, в том числе: за написание и составление отзыва на исковое заявление - ... рублей, за сбор доказательств по иску и иных сведений, направленных в суд - ... рублей, за участие в судебных заседаниях - ... рублей за одно судебное заседание, но не менее ... рублей (пункт ...).
Пунктом ... договора предусмотрено, что оплата указанного вознаграждения производится на расчетный счет банковской карты исполнителя N ... открытый в ЗАО ВТБ 24.
Из выписки о пополнении счета платежной карты филиала N ... ВТБ 24 (ЗАО) от <ДАТА> следует, что на номер вышеуказанной банковской карты Е. переведена денежная сумма в размере ... рублей (л.д. ...).
<ДАТА> заключено дополнительное соглашение по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА>, которым внесены изменения в пункт ... договора, который изложен в новой редакции: исполнитель обязан представлять интересы заказчика в Сокольском районном суде по иску З., С.Э. к Е.; оказать услуги по подготовке отзыва на исковое заявление, по сбору доказательств, подготовке и направлению в суд апелляционной жалобы; участие в судебных заседаниях.
Пунктом ... дополнительного соглашения размер вознаграждения установлен - ... рублей (л.д. ...), в том числе: за написание и направление отзыва на исковое заявление - ... рублей, за сбор доказательств, возражений по иску и иные сведения, направленные в суд - ... рублей, за участие в судебных заседаниях - ... рублей за одно судебное заседание, но не менее ... рублей, за направление апелляционной жалобы в Вологодский областной суд ... рублей, за сбор доказательств - ... рублей, участие в судебных заседаниях - ... рублей за одно судебное заседание.
<ДАТА> Е. также была пополнена платежная карта N ... исполнителя В. в размере ... рублей, что подтверждается выпиской филиала N ... ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. ...).
<ДАТА> между заказчиком и исполнителем составлен акт приема-сдачи выполненных работ.
Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, совокупность представленных представителем Е. в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с З., С.Э. в пользу Е. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (по ... рублей с каждой).
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Оснований для взыскания расходов в ином размере, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-481/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-481/2014
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым взысканы с З. и С.Э. в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N ... в размере по ... рублей с каждой, в остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
решением ... от <ДАТА> за З., С.Э. признано право на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., находящийся по адресу: <адрес>.
Признано недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... в части невключения права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ..., находящегося по адресу: <адрес>.
Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого с/с, на земельный участок площадью ... П.А., в части невключения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ..., находящегося по адресу: <адрес>.
Признаны частично недействительными следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от <ДАТА>, выданное нотариусом К. П.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом К., Е.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом С.Л. Ч.; договор дарения земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Ч. и Е., переход права собственности на который зарегистрирован <ДАТА>.
Определена доля Е. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> в размере ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Сокольского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено.
Принято новое решение, которым З., С.Э. отказано в удовлетворении исковых требований.
<ДАТА> Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с З., С.Э. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> заключил с В. договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в Сокольском районном суде при рассмотрении дела по иску З., С.Э. о признании доли в праве собственности на земельный участок.
За оказанные юридические услуги оплачены денежные средства в размере ... рублей.
Просил суд взыскать с З., С.Э. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заявитель Е. в судебном заседании требования поддержал.
Заинтересованное лицо З. требования не признала. Суду пояснила, что она находится на пенсии, размер которой составляет ... рубля. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, помогает семье сына. Согласна на возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере не более ... рублей.
Заинтересованное лицо С.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Е. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и принять новое определение об удовлетворении его требований.
В возражениях на частную жалобу З. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между Е. (заказчик) и В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ..., по условиям которого исполнитель обязан оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Сокольском районном суде по иску З., С.Э. к Е. о признании доли в праве собственности на земельный участок (пункт ... договора) за вознаграждение в размере ... рублей, в том числе: за написание и составление отзыва на исковое заявление - ... рублей, за сбор доказательств по иску и иных сведений, направленных в суд - ... рублей, за участие в судебных заседаниях - ... рублей за одно судебное заседание, но не менее ... рублей (пункт ...).
Пунктом ... договора предусмотрено, что оплата указанного вознаграждения производится на расчетный счет банковской карты исполнителя N ... открытый в ЗАО ВТБ 24.
Из выписки о пополнении счета платежной карты филиала N ... ВТБ 24 (ЗАО) от <ДАТА> следует, что на номер вышеуказанной банковской карты Е. переведена денежная сумма в размере ... рублей (л.д. ...).
<ДАТА> заключено дополнительное соглашение по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА>, которым внесены изменения в пункт ... договора, который изложен в новой редакции: исполнитель обязан представлять интересы заказчика в Сокольском районном суде по иску З., С.Э. к Е.; оказать услуги по подготовке отзыва на исковое заявление, по сбору доказательств, подготовке и направлению в суд апелляционной жалобы; участие в судебных заседаниях.
Пунктом ... дополнительного соглашения размер вознаграждения установлен - ... рублей (л.д. ...), в том числе: за написание и направление отзыва на исковое заявление - ... рублей, за сбор доказательств, возражений по иску и иные сведения, направленные в суд - ... рублей, за участие в судебных заседаниях - ... рублей за одно судебное заседание, но не менее ... рублей, за направление апелляционной жалобы в Вологодский областной суд ... рублей, за сбор доказательств - ... рублей, участие в судебных заседаниях - ... рублей за одно судебное заседание.
<ДАТА> Е. также была пополнена платежная карта N ... исполнителя В. в размере ... рублей, что подтверждается выпиской филиала N ... ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. ...).
<ДАТА> между заказчиком и исполнителем составлен акт приема-сдачи выполненных работ.
Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, совокупность представленных представителем Е. в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с З., С.Э. в пользу Е. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (по ... рублей с каждой).
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Оснований для взыскания расходов в ином размере, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)