Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумака М.А., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 26Дов-515,
от ОАО "ДАПО" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Росреестра по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Черкасова А.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ТУ ФАУГИ в МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-17743/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ОАО "ДАПО" к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Черкасов А.В., ТУ ФАУГИ в МО, Комитет лесного хозяйства Московской области,
установил:
открытое акционерное общество "Дмитровское агропромышленное общество" (далее - ОАО "ДАПО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права собственности; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности по договору N КП 12/13/14-Ф купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2014 на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 по делу N А41-17743/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Черкасов Александр Владимирович (л.д. 41).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-17743/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-17743/15 признан недействительным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права собственности. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N КП 12/13/14-Ф от 25.12.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33. С Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ОАО "ДАПО" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 104 - 106).
Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Черкасов А.В., ОАО "ДАПО", управление, ТУ ФАУГИ в МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ОАО "Дмитровское агропромышленное общество" (продавец) и Черкасовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N КП12/13/14-Ф (л.д. 8 - 11).
Предметом данного договора явилось следующее имущество:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 6798 кв. м, находящегося примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Походкино, д. 14, кадастровый (или условный) номер: 50:04:0160201:19 (земельный участок 1);
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7774 кв. м, находящегося примерно в 86 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Подгорное, д. 6, кадастровый (или условный) номер: 50:04:0160206:33 (земельный участок 2) (пункт 1.1 договора).
Указанные земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д. 77, 79).
29.12.2014 ОАО "ДАПО" обратилось в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества от ОАО "ДАПО" к Черкасову А.В. с приложением пакета документов для осуществления регистрационных действий (л.д. 57 - 58).
Уведомлением от 15.01.2015 N 04/128/2014-503, 504 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с направлением запроса в комитет (л.д. 51 - 53).
Письмом от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 управление сообщило ОАО "ДАПО" об отказе в осуществлении регистрации перехода права собственности, ссылаясь при этом на пункт 2 статьи 19, абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 20 - 22).
Отказ мотивирован тем, что, по мнению регистрирующего органа, из представленного на государственную регистрацию документа - письма Министерства имущественных отношений Московской области от 03.12.2014 за N 18376 следует, что указанные земельные участки имеют наложения на земли лесного фонда Клинского, Озерецкого, Дмитровского лесничества, в связи с чем возникла необходимость в предоставлении дополнительной формации относительно того, входят ли указанные ранее земельные участки в состав земель лесного фонда.
Управлением направлен соответствующий запрос в комитет для разъяснения сложившейся ситуации, однако ответ на дату подготовки письма (13.02.2015) в адрес органа Росреестра не поступал.
Полагая, что отказ в осуществлении регистрации перехода права собственности управления, нарушает права и законные интересы ОАО "ДАПО", последний обратился с заявлением в суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа управления от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Апелляционная коллегия учитывает основания отказа в государственной регистрации прав, установленные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1.2 указанной статьи).
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В указанных в пункте 1 данной статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Закона в случае представления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, держащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав постанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав.
Указанными правовыми нормами урегулирован порядок, при котором государственный регистратор в случае направления межведомственных запросов обязан приостанавливать госрегистрацию на общий срок до двух месяцев.
Непредставление сведений по межведомственным запросам не может являться основанием для отказа в государственной регистрации - основанием для отказа может являться лишь ответ, полученный по межведомственному запросу и содержащий информацию, препятствующую проведению государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ни одного из вышеперечисленных оснований, предусмотренных законом для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2014 N КП12/13/14-Ф, не имеется.
Напротив, сообщение Управления Росреестра от 13.02.2015 N 04/128/2014-503,504 содержит сведения лишь о направлении соответствующего запроса в комитет и отсутствии (не получении) ответа на него.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статей 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. До 1 января 2011 года кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Доказательств того, что спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда в материалы дела не представлено.
Кроме того, спорные земельные участки по данным государственного кадастра, значатся как ранее учтенные. При этом, в кадастровых паспортах земельных участков, наряду с наличием всех необходимых индивидуализирующих признаков, отсутствуют какие-либо данные о наложении их границ на границы смежных земельных участков (л.д. 14 - 17).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки имеют наложения на земли лесного фонда со ссылкой на письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 03.12.2014 N 12исх-18376, отклоняется судебной коллегией.
Письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 03.12.2014 N 12исх-18376 (л.д. 75) не может являться доказательством наложения земельных участков на земли лесного фонда, поскольку основано на визуальном сравнении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений Закона N 122-ФЗ государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности, не имея при этом, правовых оснований.
Установив, что заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства и необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в его государственной регистрации, является верным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N КП 12/13/14-Ф от 25.12.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы комитета, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-17743/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 N 10АП-7362/2015 ПО ДЕЛУ N А41-17743/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А41-17743/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумака М.А., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 26Дов-515,
от ОАО "ДАПО" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Росреестра по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Черкасова А.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ТУ ФАУГИ в МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-17743/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ОАО "ДАПО" к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Черкасов А.В., ТУ ФАУГИ в МО, Комитет лесного хозяйства Московской области,
установил:
открытое акционерное общество "Дмитровское агропромышленное общество" (далее - ОАО "ДАПО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права собственности; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности по договору N КП 12/13/14-Ф купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2014 на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 по делу N А41-17743/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Черкасов Александр Владимирович (л.д. 41).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-17743/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-17743/15 признан недействительным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права собственности. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N КП 12/13/14-Ф от 25.12.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33. С Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ОАО "ДАПО" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 104 - 106).
Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Черкасов А.В., ОАО "ДАПО", управление, ТУ ФАУГИ в МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ОАО "Дмитровское агропромышленное общество" (продавец) и Черкасовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N КП12/13/14-Ф (л.д. 8 - 11).
Предметом данного договора явилось следующее имущество:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 6798 кв. м, находящегося примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Походкино, д. 14, кадастровый (или условный) номер: 50:04:0160201:19 (земельный участок 1);
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7774 кв. м, находящегося примерно в 86 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Подгорное, д. 6, кадастровый (или условный) номер: 50:04:0160206:33 (земельный участок 2) (пункт 1.1 договора).
Указанные земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д. 77, 79).
29.12.2014 ОАО "ДАПО" обратилось в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества от ОАО "ДАПО" к Черкасову А.В. с приложением пакета документов для осуществления регистрационных действий (л.д. 57 - 58).
Уведомлением от 15.01.2015 N 04/128/2014-503, 504 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с направлением запроса в комитет (л.д. 51 - 53).
Письмом от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 управление сообщило ОАО "ДАПО" об отказе в осуществлении регистрации перехода права собственности, ссылаясь при этом на пункт 2 статьи 19, абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 20 - 22).
Отказ мотивирован тем, что, по мнению регистрирующего органа, из представленного на государственную регистрацию документа - письма Министерства имущественных отношений Московской области от 03.12.2014 за N 18376 следует, что указанные земельные участки имеют наложения на земли лесного фонда Клинского, Озерецкого, Дмитровского лесничества, в связи с чем возникла необходимость в предоставлении дополнительной формации относительно того, входят ли указанные ранее земельные участки в состав земель лесного фонда.
Управлением направлен соответствующий запрос в комитет для разъяснения сложившейся ситуации, однако ответ на дату подготовки письма (13.02.2015) в адрес органа Росреестра не поступал.
Полагая, что отказ в осуществлении регистрации перехода права собственности управления, нарушает права и законные интересы ОАО "ДАПО", последний обратился с заявлением в суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа управления от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Апелляционная коллегия учитывает основания отказа в государственной регистрации прав, установленные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1.2 указанной статьи).
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В указанных в пункте 1 данной статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Закона в случае представления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, держащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав постанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав.
Указанными правовыми нормами урегулирован порядок, при котором государственный регистратор в случае направления межведомственных запросов обязан приостанавливать госрегистрацию на общий срок до двух месяцев.
Непредставление сведений по межведомственным запросам не может являться основанием для отказа в государственной регистрации - основанием для отказа может являться лишь ответ, полученный по межведомственному запросу и содержащий информацию, препятствующую проведению государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ни одного из вышеперечисленных оснований, предусмотренных законом для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2014 N КП12/13/14-Ф, не имеется.
Напротив, сообщение Управления Росреестра от 13.02.2015 N 04/128/2014-503,504 содержит сведения лишь о направлении соответствующего запроса в комитет и отсутствии (не получении) ответа на него.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статей 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. До 1 января 2011 года кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Доказательств того, что спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда в материалы дела не представлено.
Кроме того, спорные земельные участки по данным государственного кадастра, значатся как ранее учтенные. При этом, в кадастровых паспортах земельных участков, наряду с наличием всех необходимых индивидуализирующих признаков, отсутствуют какие-либо данные о наложении их границ на границы смежных земельных участков (л.д. 14 - 17).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки имеют наложения на земли лесного фонда со ссылкой на письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 03.12.2014 N 12исх-18376, отклоняется судебной коллегией.
Письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 03.12.2014 N 12исх-18376 (л.д. 75) не может являться доказательством наложения земельных участков на земли лесного фонда, поскольку основано на визуальном сравнении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений Закона N 122-ФЗ государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности, не имея при этом, правовых оснований.
Установив, что заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства и необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в его государственной регистрации, является верным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.02.2015 N 04/128/2014-503, 504 в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N КП 12/13/14-Ф от 25.12.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы комитета, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-17743/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)