Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Викинг" на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ООО "Викинг" о замене должника правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-712/2012 по иску администрации МО "Город Кирово-Чепецк" к Л. ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Викинг" обратилось в суд с заявлением о замене должника Л. на ООО "Викинг" в исполнительном производстве о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено приведенное выше определение.
ООО "Викинг" с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что договор перенайма земельного участка от 07.03.2012 вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора перенайма земельного участка была произведена 24.05.2013. Решение суда, которым были удовлетворены требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк Кировской области" о взыскании задолженности с Л. по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> коп., вступило в силу на момент государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 07.03.2012.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Из договора перенайма земельного участка от 07.03.2012 следует, что Л. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N. В частности, п. 2.4 договора предусмотрено, что обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3258 от 2010 года переходят к новому арендатору в том объеме, в каком они существовали на момент заключения настоящего договора, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 3258 от 2010 года в сумме <данные изъяты> коп.
20.03.2012 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило заявление администрации МО "Город Кирово-Чепецк" к Л. о взыскании арендной платы и пени за земельный участок с кадастровым номером N.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.04.2012 удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк", с Л. в пользу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. за период с 16.09.2010 по 23.01.2012, а всего <данные изъяты>.
Таким образом, из материалов дела следует, что на дату подписания договора перенайма земельного участка, содержащего перевод долга, (07.03.2012) материальное правоотношение, о правопреемстве в котором заявляет ООО "Викинг", отсутствовало. Обращение с соответствующим исковым заявлением в суд и, как следствие, судебное решение имели место после заключения договора от 07.03.2012.
Доводы частной жалобы о том, что договор перенайма земельного участка от 07.03.2012 вступает в силу с момента его государственной регистрации, то есть 24.05.2012, не принимаются судебной коллегией. Из содержания договора перенайма земельного участка с кадастровым номером N следует, что данный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит условия как договора перенайма земельного участка (ст. 615 ГК РФ), так и условия соглашения о переводе долга (ст. 391, 392 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 392 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо не требует государственной регистрации.
Условием перевода долга в силу требований п. 1 ст. 391 ГК РФ является получение согласия кредитора. Из содержания договора от 07.03.2012 следует, что согласие администрации МО "Город Кирово-Чепецк" было получено. Таким образом, учитывая соблюдение простой письменной формы договора, судебная коллегия считает, что договор перенайма в части условий о переводе долга заключен 07.03.2012.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права. Определение по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-4663/2013, 33-80/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-4663/2013, 33-80/2014
Судья Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Викинг" на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ООО "Викинг" о замене должника правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-712/2012 по иску администрации МО "Город Кирово-Чепецк" к Л. ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Викинг" обратилось в суд с заявлением о замене должника Л. на ООО "Викинг" в исполнительном производстве о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено приведенное выше определение.
ООО "Викинг" с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что договор перенайма земельного участка от 07.03.2012 вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора перенайма земельного участка была произведена 24.05.2013. Решение суда, которым были удовлетворены требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк Кировской области" о взыскании задолженности с Л. по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> коп., вступило в силу на момент государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 07.03.2012.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Из договора перенайма земельного участка от 07.03.2012 следует, что Л. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N. В частности, п. 2.4 договора предусмотрено, что обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3258 от 2010 года переходят к новому арендатору в том объеме, в каком они существовали на момент заключения настоящего договора, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 3258 от 2010 года в сумме <данные изъяты> коп.
20.03.2012 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило заявление администрации МО "Город Кирово-Чепецк" к Л. о взыскании арендной платы и пени за земельный участок с кадастровым номером N.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.04.2012 удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк", с Л. в пользу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. за период с 16.09.2010 по 23.01.2012, а всего <данные изъяты>.
Таким образом, из материалов дела следует, что на дату подписания договора перенайма земельного участка, содержащего перевод долга, (07.03.2012) материальное правоотношение, о правопреемстве в котором заявляет ООО "Викинг", отсутствовало. Обращение с соответствующим исковым заявлением в суд и, как следствие, судебное решение имели место после заключения договора от 07.03.2012.
Доводы частной жалобы о том, что договор перенайма земельного участка от 07.03.2012 вступает в силу с момента его государственной регистрации, то есть 24.05.2012, не принимаются судебной коллегией. Из содержания договора перенайма земельного участка с кадастровым номером N следует, что данный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит условия как договора перенайма земельного участка (ст. 615 ГК РФ), так и условия соглашения о переводе долга (ст. 391, 392 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 392 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо не требует государственной регистрации.
Условием перевода долга в силу требований п. 1 ст. 391 ГК РФ является получение согласия кредитора. Из содержания договора от 07.03.2012 следует, что согласие администрации МО "Город Кирово-Чепецк" было получено. Таким образом, учитывая соблюдение простой письменной формы договора, судебная коллегия считает, что договор перенайма в части условий о переводе долга заключен 07.03.2012.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права. Определение по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)