Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу N А55-16235/2014, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,
по иску индивидуального предпринимателя Калмычковой Ларисы Сергеевны (ОГРНИП 312932020200013), г. Тольятти, Самарская область,
и Пилевина Дмитрия Геннадьевича, с Подстепновка, Ставропольский район, Самарская область,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
третьи лица: Правительство Самарской области, Мэрия г.о. Тольятти,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Калмычкова Лариса Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, равной рыночной стоимости в размере 7 894 545 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 31.10.2014).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельных участков в связи с их необоснованным занижением, считает, что достоверность кадастровой стоимости земельных участков, установлена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 и законность указанного нормативного акта предметом оспаривания не является. Следовательно, рыночная стоимость земельных участков может действовать как новая кадастровая стоимость только с момента вступления решения в законную силу. Ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ИП Калмычковой Л.С. на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3, площадью 3404 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 23.07.2014 земельный участок перешел в собственность гр. Пилевина Д.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.07.2014 г. N 254112 (т. 2, л.д. 125).
Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0301157:3 согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 составляет 20 460 048 руб. 36 коп. по состоянию на 01.01.2013.
Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью вышеуказанного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/5 (т. 2), выполненному ООО "Бюро оценочных технологий", подготовленному оценщиком Забегаловой Е.Ю., являющегося членом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м составляет 7 894 545 руб. на дату оценки 01.01.2013.
Государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 проводилась на основании Распоряжения Правительства Самарской области от 06.05.2013. N 262-р "Об организации работ по государственной кадастровой оценке населенных пунктов на территории Самарской области" в соответствии с пунктом 2 которого Управлению Росреестра по Самарской области поручено сформировать и представить перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2013.
Исковые требования мотивированы несоответствием рыночной стоимости земельного участка согласно Отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/5 и результатам государственной кадастровой оценки земель, земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/5 (т. 2), выполненному ООО "Бюро оценочных технологий", подготовленному оценщиком Забегаловой Е.Ю., являющегося членом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м, составляет 7 894 545 руб. на дату оценки 01.01.2013.
Из данного Отчета следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 г. N 92, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п. 17.1. Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- - соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- - подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В целях подтверждения правильности и достоверности отчета истцом представлено положительное экспертное заключение N 1929/10/14 от 09.10.2014 Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", согласно которому проверенный отчет N 2014.08-19/5 от 21.08.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м, подготовленный оценщиком Забегаловой Е.Ю. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (т. 2, л.д. 138-149).
Ответчик и третьи лица возражений о результатах указанной оценки не заявили.
Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ оценка рыночной стоимости земельного участка на основании Отчета об оценке N 2014.08-19/5 от 21.08.2014 г., признается достоверной.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости согласно отчету в размере 7894545 руб.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.
Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Однако по данному спору ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не обращался, следовательно, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.
Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 года по делу N А55-16235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 11АП-823/2015 ПО ДЕЛУ N А55-16235/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А55-16235/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу N А55-16235/2014, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,
по иску индивидуального предпринимателя Калмычковой Ларисы Сергеевны (ОГРНИП 312932020200013), г. Тольятти, Самарская область,
и Пилевина Дмитрия Геннадьевича, с Подстепновка, Ставропольский район, Самарская область,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
третьи лица: Правительство Самарской области, Мэрия г.о. Тольятти,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Калмычкова Лариса Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, равной рыночной стоимости в размере 7 894 545 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 31.10.2014).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельных участков в связи с их необоснованным занижением, считает, что достоверность кадастровой стоимости земельных участков, установлена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 и законность указанного нормативного акта предметом оспаривания не является. Следовательно, рыночная стоимость земельных участков может действовать как новая кадастровая стоимость только с момента вступления решения в законную силу. Ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ИП Калмычковой Л.С. на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3, площадью 3404 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 23.07.2014 земельный участок перешел в собственность гр. Пилевина Д.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.07.2014 г. N 254112 (т. 2, л.д. 125).
Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0301157:3 согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 составляет 20 460 048 руб. 36 коп. по состоянию на 01.01.2013.
Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью вышеуказанного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/5 (т. 2), выполненному ООО "Бюро оценочных технологий", подготовленному оценщиком Забегаловой Е.Ю., являющегося членом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м составляет 7 894 545 руб. на дату оценки 01.01.2013.
Государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 проводилась на основании Распоряжения Правительства Самарской области от 06.05.2013. N 262-р "Об организации работ по государственной кадастровой оценке населенных пунктов на территории Самарской области" в соответствии с пунктом 2 которого Управлению Росреестра по Самарской области поручено сформировать и представить перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2013.
Исковые требования мотивированы несоответствием рыночной стоимости земельного участка согласно Отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/5 и результатам государственной кадастровой оценки земель, земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об оценке от 21.08.2014 N 2014.08-19/5 (т. 2), выполненному ООО "Бюро оценочных технологий", подготовленному оценщиком Забегаловой Е.Ю., являющегося членом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м, составляет 7 894 545 руб. на дату оценки 01.01.2013.
Из данного Отчета следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 г. N 92, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п. 17.1. Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- - соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- - подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В целях подтверждения правильности и достоверности отчета истцом представлено положительное экспертное заключение N 1929/10/14 от 09.10.2014 Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", согласно которому проверенный отчет N 2014.08-19/5 от 21.08.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 14, с кадастровым номером 63:09:0301157:3 площадью 3404 кв. м, подготовленный оценщиком Забегаловой Е.Ю. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (т. 2, л.д. 138-149).
Ответчик и третьи лица возражений о результатах указанной оценки не заявили.
Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ оценка рыночной стоимости земельного участка на основании Отчета об оценке N 2014.08-19/5 от 21.08.2014 г., признается достоверной.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости согласно отчету в размере 7894545 руб.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.
Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Однако по данному спору ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не обращался, следовательно, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.
Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 года по делу N А55-16235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)