Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре *** Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе *** И.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г., которым постановлено:
Возвратить И. исковое заявление к В. о разделе имущества, разъяснив истцу право обращения в суд с настоящим иском с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
установила:
Истец *** И.Н. обратилась в суд с иском к *** В.И. о разделе имущества и признании права собственности на долю земельного участка, жилого дома, сооружений и коммуникаций.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и дома, признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости.
Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, которое располагается на территории неподсудной Черемушкинскому районному суду г. Москвы. Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается.
Довод частной жалобы о том, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, которые подлежат разрешению по правилам ст. 28 ГПК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом заявляются требования о признании права собственности на объекты недвижимости в виде доли земельного участка и дома, которые подлежат разрешению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения данных объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу *** И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19839/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о разделе имущества, так как заявление подано без соблюдения правил подсудности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-19839
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре *** Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе *** И.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г., которым постановлено:
Возвратить И. исковое заявление к В. о разделе имущества, разъяснив истцу право обращения в суд с настоящим иском с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
установила:
Истец *** И.Н. обратилась в суд с иском к *** В.И. о разделе имущества и признании права собственности на долю земельного участка, жилого дома, сооружений и коммуникаций.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и дома, признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости.
Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, которое располагается на территории неподсудной Черемушкинскому районному суду г. Москвы. Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается.
Довод частной жалобы о том, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, которые подлежат разрешению по правилам ст. 28 ГПК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом заявляются требования о признании права собственности на объекты недвижимости в виде доли земельного участка и дома, которые подлежат разрешению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения данных объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу *** И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)