Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
27 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Ясинской И.И.,
судей: Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре С.Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
- гражданское дело по заявлению Б.Л.Н. к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в допуске гражданина к участию в торгах;
- по апелляционной жалобе Б.Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа 12 сентября 2013 года,
(судья районного суда Хрячков И.В.),
установила:
Б.Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в допуске ее к участию в торгах, назначенных на 28.08.3013 года, оформленный уведомлением от 27.08.2013 года N .......
В обоснование заявленных требований указала, что согласно извещению от 23.07.2013 года о проведении открытого аукциона 28.08.3013 года были проведены торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ........, площадью ..... кв. м, с кадастровым номером ........ Б.Л.Н., через своего представителя, 22 августа 2013 года подала заявку на участие в торгах. Но получила отказ в допуске по причине не предоставления всех документов в соответствии с перечнем, указанным в извещении, опубликованном в газете "Воронежский курьер" 23.07.2013 года и не подтверждении поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов. Считает, что отказ в допуске к торгам по причине предоставления не всех документов является незаконным, поскольку ею были предоставлены все необходимые документы, а также незаконным отказ в допуске ее к торгам по причине оплаты задатка третьим лицом.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года Б.Л.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в допуске ее к участию в торгах по проведению открытого аукциона 28 августа 2013 года по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадью ...... кв. м, с кадастровым номером ..... отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.
В судебном заседании представитель заявителя Б.Л.Н. - Б.О.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснения к апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Б.Л.Н. требований. Кроме того пояснил, что решение суда принято при неправильном толковании и применении норм материального права, а именно полагал, что статья 313 Гражданский кодекс РФ допускает выполнение обязательства за гражданина третьим лицом, что подтверждается судебной практикой.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотрен статьей 327 ГПК РФ.
Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.
В силу ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с п. 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.11.2012 года N 2105 утвержден Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах".
Согласно п. 3.3.3 Регламента и пункту 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ для участия в торгах по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных со строительством, заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок следующие документы: заявку на участие в торгах по установленной форме; платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков; подписанная заинтересованным лицом или уполномоченным представителем опись прилагаемых документов и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 19.07.2013 года N .... Извещением КУ Воронежской области "Фонд государственного имущества" было сообщено о проведении открытого по составу участников конкурса и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв. м, с кадастровым номером .......
22 августа 2013 года Б.Л.Н. подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
В качестве доказательства уплаты задатка представлено подлинное платежное поручение N ... от 22.08.2013 года о перечислении индивидуальным предпринимателем Б.О.В. ..... рублей за участие в аукционе 28 августа 2013 года на право аренды земельного участка ...... за Б.Л.Н. по договору займа N ..... от 21 августа 2013 года.
Уведомлением КУ Воронежской области "Фонд государственного имущества" от 22.08.2013 года было подтверждено поступление от претендента Б.Л.Н. и проставление соответствующей отметки в Книге учета заявок на торги.
Согласно письменного ответа КУ Воронежской области "Фонд государственного имущества" от 27.08.2013 года N ..... Б.Л.Н. было сообщено об отказе в допуске к участию в аукционе на основании пп. "б", "г" п. 15 "Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 ввиду того, что Б.Л.Н. представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, опубликованном в газете "Воронежский курьер" 23.07.2013 года, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в допуске Б.Л.Н. к участию в торгах, назначенных на 28.08.3013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах, суд правильно исходил из того, что Б.Л.Н. при подаче заявки на участие в аукционе 28 августа 2013 года нарушены требования подпункта 3 пункта 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, то есть, не представлен документ, подтверждающий внесение задатка, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
При этом суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя о том, что платежное поручение N .... от 22.08.2013 года подтверждает перечисление задатка индивидуальным предпринимателем Б.О.В. за участие в аукционе 28.08.2013 года на право аренды земельного участка .... за Б.Л.Н. по договору займа N ....., но не является документом, обеспечивающим выполнение самим заявителем обязательств, возникающих в результате проведения торгов. Сама по себе уплата задатка третьим лицом в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий не свидетельствует о намерении доверителя заключить договор на торгах и возможность его исполнения, признав их несостоятельными.
Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора - обжалования действий, решений должностных лиц, государственных органов.
Решение постановлено в строгом соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято при неправильном толковании норм материального права, а именно неправильно истолковано положение статьи 448 Гражданского кодекса РФ, так как указанная норма не содержит в себе запрета на оплату задатка третьим лицом, как это предусмотрено статьей 313 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Обязанность по внесению задатка в силу Административного регламента ДИЗО Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах" и п. 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ для возлагается на участника аукциона.
В извещении о проведении аукциона перечисление задатка 3-м лицом за претендента на участие в аукционе не предусмотрено.
Согласно п. 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как усматривается из материалов дела платежное поручение подтверждает перечисление задатка Б.О.В. за участие в аукционе за Б.Л.Н. по договору займа, но не является документом, обеспечивающим выполнение самим заявителем обязательств, возникающих в результате проведения торгов.
Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявителем Б.Л.Н., а также ее представителем Б.О.В. не были представлены надлежащие доказательства - договор поручения, в подтверждении того, что осуществляя оплату задатка за проведение торгов Б.О.В. действовал по поручению и в интересах Б.Л.Н. на основании заключенного договора.
Несостоятельными являются и доводы жалобы, указывающие на практику рассмотрения гражданских дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, Апелляционного Арбитражного Суда, так как решения по рассмотренным делам, указанным в объяснениях к апелляционной жалобе преюдициального значения для данного дела не имеют.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-2934
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-2934
Строка N 63
27 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Ясинской И.И.,
судей: Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре С.Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
- гражданское дело по заявлению Б.Л.Н. к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в допуске гражданина к участию в торгах;
- по апелляционной жалобе Б.Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа 12 сентября 2013 года,
(судья районного суда Хрячков И.В.),
установила:
Б.Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в допуске ее к участию в торгах, назначенных на 28.08.3013 года, оформленный уведомлением от 27.08.2013 года N .......
В обоснование заявленных требований указала, что согласно извещению от 23.07.2013 года о проведении открытого аукциона 28.08.3013 года были проведены торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ........, площадью ..... кв. м, с кадастровым номером ........ Б.Л.Н., через своего представителя, 22 августа 2013 года подала заявку на участие в торгах. Но получила отказ в допуске по причине не предоставления всех документов в соответствии с перечнем, указанным в извещении, опубликованном в газете "Воронежский курьер" 23.07.2013 года и не подтверждении поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов. Считает, что отказ в допуске к торгам по причине предоставления не всех документов является незаконным, поскольку ею были предоставлены все необходимые документы, а также незаконным отказ в допуске ее к торгам по причине оплаты задатка третьим лицом.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года Б.Л.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в допуске ее к участию в торгах по проведению открытого аукциона 28 августа 2013 года по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадью ...... кв. м, с кадастровым номером ..... отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.
В судебном заседании представитель заявителя Б.Л.Н. - Б.О.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснения к апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Б.Л.Н. требований. Кроме того пояснил, что решение суда принято при неправильном толковании и применении норм материального права, а именно полагал, что статья 313 Гражданский кодекс РФ допускает выполнение обязательства за гражданина третьим лицом, что подтверждается судебной практикой.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотрен статьей 327 ГПК РФ.
Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.
В силу ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с п. 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.11.2012 года N 2105 утвержден Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах".
Согласно п. 3.3.3 Регламента и пункту 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ для участия в торгах по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных со строительством, заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок следующие документы: заявку на участие в торгах по установленной форме; платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков; подписанная заинтересованным лицом или уполномоченным представителем опись прилагаемых документов и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 19.07.2013 года N .... Извещением КУ Воронежской области "Фонд государственного имущества" было сообщено о проведении открытого по составу участников конкурса и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв. м, с кадастровым номером .......
22 августа 2013 года Б.Л.Н. подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
В качестве доказательства уплаты задатка представлено подлинное платежное поручение N ... от 22.08.2013 года о перечислении индивидуальным предпринимателем Б.О.В. ..... рублей за участие в аукционе 28 августа 2013 года на право аренды земельного участка ...... за Б.Л.Н. по договору займа N ..... от 21 августа 2013 года.
Уведомлением КУ Воронежской области "Фонд государственного имущества" от 22.08.2013 года было подтверждено поступление от претендента Б.Л.Н. и проставление соответствующей отметки в Книге учета заявок на торги.
Согласно письменного ответа КУ Воронежской области "Фонд государственного имущества" от 27.08.2013 года N ..... Б.Л.Н. было сообщено об отказе в допуске к участию в аукционе на основании пп. "б", "г" п. 15 "Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 ввиду того, что Б.Л.Н. представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, опубликованном в газете "Воронежский курьер" 23.07.2013 года, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в допуске Б.Л.Н. к участию в торгах, назначенных на 28.08.3013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах, суд правильно исходил из того, что Б.Л.Н. при подаче заявки на участие в аукционе 28 августа 2013 года нарушены требования подпункта 3 пункта 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, то есть, не представлен документ, подтверждающий внесение задатка, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
При этом суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя о том, что платежное поручение N .... от 22.08.2013 года подтверждает перечисление задатка индивидуальным предпринимателем Б.О.В. за участие в аукционе 28.08.2013 года на право аренды земельного участка .... за Б.Л.Н. по договору займа N ....., но не является документом, обеспечивающим выполнение самим заявителем обязательств, возникающих в результате проведения торгов. Сама по себе уплата задатка третьим лицом в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий не свидетельствует о намерении доверителя заключить договор на торгах и возможность его исполнения, признав их несостоятельными.
Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора - обжалования действий, решений должностных лиц, государственных органов.
Решение постановлено в строгом соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято при неправильном толковании норм материального права, а именно неправильно истолковано положение статьи 448 Гражданского кодекса РФ, так как указанная норма не содержит в себе запрета на оплату задатка третьим лицом, как это предусмотрено статьей 313 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Обязанность по внесению задатка в силу Административного регламента ДИЗО Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах" и п. 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ для возлагается на участника аукциона.
В извещении о проведении аукциона перечисление задатка 3-м лицом за претендента на участие в аукционе не предусмотрено.
Согласно п. 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как усматривается из материалов дела платежное поручение подтверждает перечисление задатка Б.О.В. за участие в аукционе за Б.Л.Н. по договору займа, но не является документом, обеспечивающим выполнение самим заявителем обязательств, возникающих в результате проведения торгов.
Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявителем Б.Л.Н., а также ее представителем Б.О.В. не были представлены надлежащие доказательства - договор поручения, в подтверждении того, что осуществляя оплату задатка за проведение торгов Б.О.В. действовал по поручению и в интересах Б.Л.Н. на основании заключенного договора.
Несостоятельными являются и доводы жалобы, указывающие на практику рассмотрения гражданских дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, Апелляционного Арбитражного Суда, так как решения по рассмотренным делам, указанным в объяснениях к апелляционной жалобе преюдициального значения для данного дела не имеют.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)