Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Кооператив указывал, что право постоянного пользования на участок перешло к нему (от совхоза), участок остался в бессрочном пользовании, от права на него и на выделенные из него участки он никогда не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" (ОГРН 1072339000029) - Кизельбашевой А.А. (доверенность от 16.02.2015), от ответчиков: администрации муниципального образования Курганинский район (ОГРН 1022304134170) - Воробьева С.А. (доверенность от 11.12.2014), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Алексея Михайловича (ОГРНИП 312233930700023) - Волковой В.В. (доверенность от 03.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-4014/2014, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоалексеевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Алексею Михайловичу (далее - глава КФХ), в котором просил:
- признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2012 N 1620120724, заключенный между администрацией и главой КФХ,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о погашении (об аннулировании) записи о государственной регистрации от 28.12.2012 N 23-23-08/046/2012-911, совершенной на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 1620120724, заключенного между администрацией и главой КФХ.
Решением от 11.11.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.02.2015, в удовлетворении требований кооператива отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Являющийся предметом договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261, сформирован в результате раздела земельного участка площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, сведения о спорном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) 15.12.2012. Полагая, что не утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:16:1003000:40, кооператив предпринимал меры к переоформлению данного права на право долгосрочной аренды. Спор о законности отказа администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, рассмотрен арбитражными судами в рамках дела А32-22856/2012, вступившим в законную силу (17.06.2013) решением от 04.04.2013 по которому, кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано. По данному делу арбитражными судами сделан вывод о том, что кооператив не доказал возникновение права постоянного (бессрочного) пользования данным участком испрашиваемой площадью 2188 4008 кв. м. Вступившим в законную силу (14.07.2014) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-27943/2013 кооперативу отказано в иске о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный в настоящем деле земельный участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261. Учитывая, что единственным основанием исковых требований в настоящем деле является принадлежность участка с кадастровым номером 23:16:1003000:261 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд пришел к выводу о том, что заключением договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 права и законные интересы истца не нарушены, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Определением от 03.04.2014 суд приостанавливал производство по делу N А32-4014/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-27943/2013 (т. 2, л.д. 175). Определением от 02.09.2014 производство по настоящему делу возобновлено (т. 2, л.д. 179).
В кассационной жалобе кооператив просит решение от 11.11.2014 и апелляционное постановление от 16.02.2015 по делу N А32-4014/2014 отменить, принять по нему новый судебный акт, которым требования кооператива удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку ни одному доводу кооператива, из содержащихся в дополнении к апелляционной жалобе на решение от 11.11.2014. Судебные инстанции не учли правовой подход к применению норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ), при наличии двух и более заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222. Вывод судов о том, что заключением договора аренды от 27.12.2012 не нарушены права и законные интересы кооператива, является незаконным и необоснованным. Кооператив 14.06.2012 обращался в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40 на право долгосрочной аренды. Спорный в настоящем деле участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261 образован администрацией из участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40 и в период рассмотрения арбитражным судом дела N А32-22856/2012 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления (от 26.06.2012) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на землю. Таким образом, до заключения договора аренды от 27.12.2012 с главой КФХ администрации было известно о желании кооператива оформить арендные отношения в отношении участка с кадастровым номером 23:16:1003000:261, независимо от указанных им в заявлении оснований. Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок (специальный) предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации. Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам (крестьянским (фермерским) хозяйствам, иным сельскохозяйственным организациям) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления. Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства. Поскольку договор от 27.12.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:1003000:261 заключен администрацией с главой КФХ в нарушение указанных выше законов без проведения торгов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) он является недействительной (ничтожной) сделкой.
Администрацией и главой КФХ представлены письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители администрации и главы КФХ просили жалобу отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дел N А32-22856/2012 и N А32-27943/2013, совхозу "Новоалексеевский" 18.02.1982 выдан государственный акт А-I N 246857 на право бессрочного пользования землей площадью 5155,28 га в границах согласно плану землепользования, в целях сельскохозяйственного использования (т. 2, л.д. 1-6).
При приватизации совхоза в коллективно-долевую собственность работников было передано 2285,99 га земли (791 человек наделены земельными паями в размере 2,89 га).
До завершения процесса приватизации совхоза "Новоалексеевский" постановлением главы администрации Курганинского района Краснодарского края от 23.06.1992 N 492 в фонд перераспределения района включены сельскохозяйственные угодья, площадь которых по данному совхозу составила 484 га (т. 3, л.д. 5-6).
В последующем из состава земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование совхозу "Новоалексеевский", были сформированы земельные участки фонда перераспределения Краснодарского края общей площадью 390,2505 га.
В 2006 году в границах ЗАО "Новоалексеевское" в Курганинском районе Краснодарского края сформирован и 10.11.2006 поставлен на государственный кадастровый учет за номером 23:16:10 03 000:0040 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2188 4008 кв. м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 70-71, 72-104).
Постановлением администрации от 05.12.2012 N 2697 утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в границах ЗАО "Новоалексеевское", образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40, в том числе участка площадью 332 6787 кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 25.12.2012 за номером 23:16:1003000:261 (т. 2, л.д. 105-106, 107-110). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40 после произведенного раздела составила 1277 6450 кв. м (т. 2, л.д. 119-122).
По договору от 27.12.2012 N 1620120724 земельный участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261, передан администрацией на срок по 01.10.2037 в аренду главе КФХ, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28 декабря 2012 года (т. 2, л.д. 128).
14.11.2011, 14.06.2012 кооператив обращался в администрацию с заявлениями о переоформлении ему права постоянного (бессрочного) пользования землей согласно государственного акта А-I N 246857 от 18.02.1982 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:10 03 000:0040, площадью 2188 4008 кв. м, на право долгосрочной (на 49 лет) аренды (т. 3, л.д. 68, 83).
Отказ администрации (письмо от 26.06.2012 N 2394/1201-35) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, на право долгосрочной аренды, мотивированный отсутствием правоустанавливающего документа на испрашиваемый земельный участок по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", оспорен кооперативом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-22856/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, требования кооператива оставлены без удовлетворения. Суды пришли к выводу о том, что кооператив не доказал наличие права на приобретение в аренду земельного участка испрашиваемой площадью 2188 4008 кв. м, из которой сформирован путем раздела исходного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40, в том числе участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261.
22 августа 2013 года кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Курганинском районе Краснодарского края, в границах ЗАО "Новоалексеевское". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-27943/2013, оставленным без изменениями постановлениями апелляционного (от 14.07.2014) и окружного кассационного (от 01.10.2014) судов, в удовлетворении требования, заявленного в отношении земельного участка площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261, отказано. Верховный Суд Российской Федерации определением от 08.12.2014 N 308-ЭС14-5970 в передаче кассационной жалобы кооператива на судебные акты по делу N А32-27943/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам также отказал.
Указывая, что право постоянного (бессрочного) на земельный участок, предоставленный по государственному акту от 18.02.1982 А-I N 246857, перешло к кооперативу (от совхоза "Новоалексеевский") в порядке универсального правопреемства, и после выделения из указанного участка земельных участков в общую долевую собственность гражданам бесплатно в порядке приватизации у кооператива остался в бессрочном пользовании земельный участок площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, от права на данный участок, равно как и на выделенные администрацией из него участки с кадастровыми номерами 23:16:1003000:260 (площадью 245 3698 кв. м), 23:16:1003000:261 (площадью 332 6787 кв. м), 23:16:1003000:262 (площадью 332 6787 кв. м) истец никогда не отказывался, и иных законных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования перечисленными участками также не имеется, они находятся в его фактическом владении, и, полагая заключенный администрацией с главой КФХ договор от 27.12.2012 N 1620120724 аренды земельного участка с кадастровым 23:16:1003000:261 недействительной (ничтожной) сделкой, кооператив (12.02.2014) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов N 6/8) разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.
Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
Кооператив не является стороной договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Регистрационная запись в ЕГРП, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельхозназначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом и федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (статья 82 Земельного кодекса).
Правильность соответствующего правового подхода при решении вопроса о соотношении и порядке применения норм Земельного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Закона о фермерском хозяйстве, использованного администрацией при заключении договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 с главой КФХ, подтверждена в дальнейшем и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13. В данном постановлении указано, что Закон о фермерском хозяйстве определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-22856/2012 и N А32-27943/2013, судебные инстанции пришли к выводам о том, что поскольку единственным основанием исковых требований в настоящем деле является принадлежность участка с кадастровым номером 23:16:1003000:261 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которая документально не подтверждена, заключением договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 с главой КФХ (в специальном порядке, предусмотренном Законом N 74-ФЗ) права и законные интересы истца не нарушены, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы, обусловленные тем, что судебные инстанции не учли правовой подход к применению норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Закона о фермерском хозяйстве, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 (о конкуренции фермерских хозяйств и иных сельскохозяйственных организаций при подаче заявок о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения) подлежит отклонению, поскольку оспариваемый договор (от 27.12.2012) и решение суда первой инстанции (от 11.11.2014) по настоящему делу состоялись до принятия названного определения.
Кроме того, заявление от 14.06.2012 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, из которого образован спорный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:261, и последующие действия, в том числе при подаче и рассмотрении судами настоящего иска, с очевидностью свидетельствуют о действительной воле кооператива, направленной на защиту своего права пользования всем исходным земельным участком, и приобретение права аренды на него в ином специальном порядке (путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, пункт 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), исключающем публичные торги. Факт подачи заявки иного содержания истцом не доказан.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.11.2014 и апелляционного постановления от 16.02.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется. Выводы судебных инстанций основаны на заявленных сторонами доводах и возражениях, представленных в их подтверждение доказательствах, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-4014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф08-2308/2015 ПО ДЕЛУ N А32-4014/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды участка, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о погашении записи о государственной регистрации, совершенной на основании договора.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Кооператив указывал, что право постоянного пользования на участок перешло к нему (от совхоза), участок остался в бессрочном пользовании, от права на него и на выделенные из него участки он никогда не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А32-4014/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" (ОГРН 1072339000029) - Кизельбашевой А.А. (доверенность от 16.02.2015), от ответчиков: администрации муниципального образования Курганинский район (ОГРН 1022304134170) - Воробьева С.А. (доверенность от 11.12.2014), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Алексея Михайловича (ОГРНИП 312233930700023) - Волковой В.В. (доверенность от 03.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-4014/2014, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоалексеевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Алексею Михайловичу (далее - глава КФХ), в котором просил:
- признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2012 N 1620120724, заключенный между администрацией и главой КФХ,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о погашении (об аннулировании) записи о государственной регистрации от 28.12.2012 N 23-23-08/046/2012-911, совершенной на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 1620120724, заключенного между администрацией и главой КФХ.
Решением от 11.11.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.02.2015, в удовлетворении требований кооператива отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Являющийся предметом договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261, сформирован в результате раздела земельного участка площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, сведения о спорном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) 15.12.2012. Полагая, что не утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:16:1003000:40, кооператив предпринимал меры к переоформлению данного права на право долгосрочной аренды. Спор о законности отказа администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, рассмотрен арбитражными судами в рамках дела А32-22856/2012, вступившим в законную силу (17.06.2013) решением от 04.04.2013 по которому, кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано. По данному делу арбитражными судами сделан вывод о том, что кооператив не доказал возникновение права постоянного (бессрочного) пользования данным участком испрашиваемой площадью 2188 4008 кв. м. Вступившим в законную силу (14.07.2014) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-27943/2013 кооперативу отказано в иске о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный в настоящем деле земельный участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261. Учитывая, что единственным основанием исковых требований в настоящем деле является принадлежность участка с кадастровым номером 23:16:1003000:261 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд пришел к выводу о том, что заключением договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 права и законные интересы истца не нарушены, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Определением от 03.04.2014 суд приостанавливал производство по делу N А32-4014/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-27943/2013 (т. 2, л.д. 175). Определением от 02.09.2014 производство по настоящему делу возобновлено (т. 2, л.д. 179).
В кассационной жалобе кооператив просит решение от 11.11.2014 и апелляционное постановление от 16.02.2015 по делу N А32-4014/2014 отменить, принять по нему новый судебный акт, которым требования кооператива удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку ни одному доводу кооператива, из содержащихся в дополнении к апелляционной жалобе на решение от 11.11.2014. Судебные инстанции не учли правовой подход к применению норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ), при наличии двух и более заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222. Вывод судов о том, что заключением договора аренды от 27.12.2012 не нарушены права и законные интересы кооператива, является незаконным и необоснованным. Кооператив 14.06.2012 обращался в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40 на право долгосрочной аренды. Спорный в настоящем деле участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261 образован администрацией из участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40 и в период рассмотрения арбитражным судом дела N А32-22856/2012 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления (от 26.06.2012) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на землю. Таким образом, до заключения договора аренды от 27.12.2012 с главой КФХ администрации было известно о желании кооператива оформить арендные отношения в отношении участка с кадастровым номером 23:16:1003000:261, независимо от указанных им в заявлении оснований. Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок (специальный) предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации. Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам (крестьянским (фермерским) хозяйствам, иным сельскохозяйственным организациям) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления. Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства. Поскольку договор от 27.12.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:1003000:261 заключен администрацией с главой КФХ в нарушение указанных выше законов без проведения торгов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) он является недействительной (ничтожной) сделкой.
Администрацией и главой КФХ представлены письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители администрации и главы КФХ просили жалобу отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дел N А32-22856/2012 и N А32-27943/2013, совхозу "Новоалексеевский" 18.02.1982 выдан государственный акт А-I N 246857 на право бессрочного пользования землей площадью 5155,28 га в границах согласно плану землепользования, в целях сельскохозяйственного использования (т. 2, л.д. 1-6).
При приватизации совхоза в коллективно-долевую собственность работников было передано 2285,99 га земли (791 человек наделены земельными паями в размере 2,89 га).
До завершения процесса приватизации совхоза "Новоалексеевский" постановлением главы администрации Курганинского района Краснодарского края от 23.06.1992 N 492 в фонд перераспределения района включены сельскохозяйственные угодья, площадь которых по данному совхозу составила 484 га (т. 3, л.д. 5-6).
В последующем из состава земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование совхозу "Новоалексеевский", были сформированы земельные участки фонда перераспределения Краснодарского края общей площадью 390,2505 га.
В 2006 году в границах ЗАО "Новоалексеевское" в Курганинском районе Краснодарского края сформирован и 10.11.2006 поставлен на государственный кадастровый учет за номером 23:16:10 03 000:0040 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2188 4008 кв. м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 70-71, 72-104).
Постановлением администрации от 05.12.2012 N 2697 утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в границах ЗАО "Новоалексеевское", образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40, в том числе участка площадью 332 6787 кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 25.12.2012 за номером 23:16:1003000:261 (т. 2, л.д. 105-106, 107-110). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40 после произведенного раздела составила 1277 6450 кв. м (т. 2, л.д. 119-122).
По договору от 27.12.2012 N 1620120724 земельный участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261, передан администрацией на срок по 01.10.2037 в аренду главе КФХ, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28 декабря 2012 года (т. 2, л.д. 128).
14.11.2011, 14.06.2012 кооператив обращался в администрацию с заявлениями о переоформлении ему права постоянного (бессрочного) пользования землей согласно государственного акта А-I N 246857 от 18.02.1982 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:10 03 000:0040, площадью 2188 4008 кв. м, на право долгосрочной (на 49 лет) аренды (т. 3, л.д. 68, 83).
Отказ администрации (письмо от 26.06.2012 N 2394/1201-35) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, на право долгосрочной аренды, мотивированный отсутствием правоустанавливающего документа на испрашиваемый земельный участок по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", оспорен кооперативом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-22856/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, требования кооператива оставлены без удовлетворения. Суды пришли к выводу о том, что кооператив не доказал наличие права на приобретение в аренду земельного участка испрашиваемой площадью 2188 4008 кв. м, из которой сформирован путем раздела исходного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40, в том числе участок площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261.
22 августа 2013 года кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Курганинском районе Краснодарского края, в границах ЗАО "Новоалексеевское". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-27943/2013, оставленным без изменениями постановлениями апелляционного (от 14.07.2014) и окружного кассационного (от 01.10.2014) судов, в удовлетворении требования, заявленного в отношении земельного участка площадью 332 6787 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:261, отказано. Верховный Суд Российской Федерации определением от 08.12.2014 N 308-ЭС14-5970 в передаче кассационной жалобы кооператива на судебные акты по делу N А32-27943/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам также отказал.
Указывая, что право постоянного (бессрочного) на земельный участок, предоставленный по государственному акту от 18.02.1982 А-I N 246857, перешло к кооперативу (от совхоза "Новоалексеевский") в порядке универсального правопреемства, и после выделения из указанного участка земельных участков в общую долевую собственность гражданам бесплатно в порядке приватизации у кооператива остался в бессрочном пользовании земельный участок площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, от права на данный участок, равно как и на выделенные администрацией из него участки с кадастровыми номерами 23:16:1003000:260 (площадью 245 3698 кв. м), 23:16:1003000:261 (площадью 332 6787 кв. м), 23:16:1003000:262 (площадью 332 6787 кв. м) истец никогда не отказывался, и иных законных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования перечисленными участками также не имеется, они находятся в его фактическом владении, и, полагая заключенный администрацией с главой КФХ договор от 27.12.2012 N 1620120724 аренды земельного участка с кадастровым 23:16:1003000:261 недействительной (ничтожной) сделкой, кооператив (12.02.2014) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов N 6/8) разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.
Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
Кооператив не является стороной договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Регистрационная запись в ЕГРП, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельхозназначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом и федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (статья 82 Земельного кодекса).
Правильность соответствующего правового подхода при решении вопроса о соотношении и порядке применения норм Земельного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Закона о фермерском хозяйстве, использованного администрацией при заключении договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 с главой КФХ, подтверждена в дальнейшем и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13. В данном постановлении указано, что Закон о фермерском хозяйстве определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-22856/2012 и N А32-27943/2013, судебные инстанции пришли к выводам о том, что поскольку единственным основанием исковых требований в настоящем деле является принадлежность участка с кадастровым номером 23:16:1003000:261 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которая документально не подтверждена, заключением договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 с главой КФХ (в специальном порядке, предусмотренном Законом N 74-ФЗ) права и законные интересы истца не нарушены, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы, обусловленные тем, что судебные инстанции не учли правовой подход к применению норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Закона о фермерском хозяйстве, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 (о конкуренции фермерских хозяйств и иных сельскохозяйственных организаций при подаче заявок о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения) подлежит отклонению, поскольку оспариваемый договор (от 27.12.2012) и решение суда первой инстанции (от 11.11.2014) по настоящему делу состоялись до принятия названного определения.
Кроме того, заявление от 14.06.2012 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2188 4008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:40, из которого образован спорный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:261, и последующие действия, в том числе при подаче и рассмотрении судами настоящего иска, с очевидностью свидетельствуют о действительной воле кооператива, направленной на защиту своего права пользования всем исходным земельным участком, и приобретение права аренды на него в ином специальном порядке (путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, пункт 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), исключающем публичные торги. Факт подачи заявки иного содержания истцом не доказан.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.11.2014 и апелляционного постановления от 16.02.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется. Выводы судебных инстанций основаны на заявленных сторонами доводах и возражениях, представленных в их подтверждение доказательствах, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-4014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)