Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что был издан акт о предоставлении его близкому родственнику в аренду земельного участка, в связи со смертью которого договор аренды заключен не был. Являясь наследником, истец обратился по вопросу заключения договора аренды, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенковенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Поддубной О.А., Сеник Ж.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В. к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе П.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией г. Таганрога было издано постановление о предоставлении П.Е. - матери истца в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.Е. совершила необходимые действия для реализации своего права аренды земельного участка: начаты работы по подготовке межевого плана. В связи со смертью, последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды между администрацией г. Таганрога и П.Е. заключен не был. Являясь наследником, принявшим наследство после смерти своей матери, П.В. обратился в КУИ г. Таганрога по вопросу заключения договора аренды. Однако в заключении договора аренды ему было отказано.
Полагая, что отказ КУИ г. Таганрога является незаконным, П.В. просил суд признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 617 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать КУИ г. Таганрога заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года исковые требования П.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что его мать, являясь инвалидом второй группы, участником ВОВ, имела право на льготное получение земельного участка по договору аренды. Вместе с тем, Администрация г. Таганрога в течение ряда лет данное право ей не предоставляла, затягивала решение указанного вопроса. После изготовления межевого плана и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, Администрация г. Таганрога до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предпринимала никаких действий по предоставлению земельного участка в аренду. После издания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией г. Таганрога постановления о предоставлении П.Е. земельного участка в аренду, в связи с ее смертью, последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор аренды заключен не был. П.В. полагает, что указанное свидетельствует о совершении его матерью всех необходимых действий для реализации своего права на получение земельного участка на льготной основе, однако по вине ответчиков так и не смогла его реализовать.
Ссылаясь на нормы, регулирующие наследственные правоотношения, а также указывая на наличие постановления администрации г. Таганрога о предоставлении П.Е. в аренду земельного участка, П.В. считает, что поскольку у наследодателя при жизни возникло право на получение земельного участка по договору аренды, КУИ г. Таганрога обязано было предоставить спорный земельный участок наследникам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 114, 115), выслушав П.В., его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
- В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В частности, как следует из ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Обращаясь в суд, П.В. настаивал на том, что поскольку у наследодателя при жизни возникло право на получение земельного участка по договору аренды, КУИ г. Таганрога обязано заключить с ним договор аренды спорного земельного участка как с наследником, принявшим наследство.
Разрешая заявленные П.В. исковые требования и отклоняя их, суд правильно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка с П.Е. не заключался, следовательно, имущественное право у П.Е. на заключение договора аренды спорного земельного участка не возникло и не может быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец П.В. является сыном П.Е.
П.Е. постановлением Администрации г. Таганрога N 3337 от 10.09.2012 года был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 617 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства жилого дома на срок 5 лет.
Предоставление земельного участка было осуществлено с учетом имеющихся у П.Е., являющейся участником Великой Отечественной войны, льгот.
В связи со смертью П.Е., последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, договор аренды указанного земельного участка заключен не был. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы П.В., которые сводятся к несогласию с принятым решением, в том числе по мотиву перехода к нему как к наследнику имущественных прав по договору аренды после смерти матери в порядке наследования, выводы суда не опровергают. Подобные доводы приводились истцом суду первой инстанции, тщательно исследовались судом и обоснованно отклонены.
Доводы о том, что при наличии неотмененного постановления администрации г. Таганрога о предоставлении П.Е. в аренду земельного участка, КУИ г. Таганрога обязан заключить договор аренды с П.В., являющимся наследником умершей, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные. В связи со смертью П.Е. и незаключением договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2012 года утратило юридическую силу как нереализованное, а потому юридических последствий в виде обязанности КУИ г. Таганрога заключить договор аренды с наследниками умершей не порождает.
Доводы жалобы о том, что договор аренды между П.Е. и КУИ г. Таганрога не был заключен по вине ответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку П.Е. действия ответчиков не обжаловались и незаконными признаны не были.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17222/2014
Требование: О признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что был издан акт о предоставлении его близкому родственнику в аренду земельного участка, в связи со смертью которого договор аренды заключен не был. Являясь наследником, истец обратился по вопросу заключения договора аренды, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17222/2014
Судья: Сенковенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Поддубной О.А., Сеник Ж.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В. к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе П.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией г. Таганрога было издано постановление о предоставлении П.Е. - матери истца в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.Е. совершила необходимые действия для реализации своего права аренды земельного участка: начаты работы по подготовке межевого плана. В связи со смертью, последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды между администрацией г. Таганрога и П.Е. заключен не был. Являясь наследником, принявшим наследство после смерти своей матери, П.В. обратился в КУИ г. Таганрога по вопросу заключения договора аренды. Однако в заключении договора аренды ему было отказано.
Полагая, что отказ КУИ г. Таганрога является незаконным, П.В. просил суд признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 617 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать КУИ г. Таганрога заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года исковые требования П.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что его мать, являясь инвалидом второй группы, участником ВОВ, имела право на льготное получение земельного участка по договору аренды. Вместе с тем, Администрация г. Таганрога в течение ряда лет данное право ей не предоставляла, затягивала решение указанного вопроса. После изготовления межевого плана и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, Администрация г. Таганрога до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предпринимала никаких действий по предоставлению земельного участка в аренду. После издания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией г. Таганрога постановления о предоставлении П.Е. земельного участка в аренду, в связи с ее смертью, последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор аренды заключен не был. П.В. полагает, что указанное свидетельствует о совершении его матерью всех необходимых действий для реализации своего права на получение земельного участка на льготной основе, однако по вине ответчиков так и не смогла его реализовать.
Ссылаясь на нормы, регулирующие наследственные правоотношения, а также указывая на наличие постановления администрации г. Таганрога о предоставлении П.Е. в аренду земельного участка, П.В. считает, что поскольку у наследодателя при жизни возникло право на получение земельного участка по договору аренды, КУИ г. Таганрога обязано было предоставить спорный земельный участок наследникам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 114, 115), выслушав П.В., его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
- В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В частности, как следует из ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Обращаясь в суд, П.В. настаивал на том, что поскольку у наследодателя при жизни возникло право на получение земельного участка по договору аренды, КУИ г. Таганрога обязано заключить с ним договор аренды спорного земельного участка как с наследником, принявшим наследство.
Разрешая заявленные П.В. исковые требования и отклоняя их, суд правильно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка с П.Е. не заключался, следовательно, имущественное право у П.Е. на заключение договора аренды спорного земельного участка не возникло и не может быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец П.В. является сыном П.Е.
П.Е. постановлением Администрации г. Таганрога N 3337 от 10.09.2012 года был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 617 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства жилого дома на срок 5 лет.
Предоставление земельного участка было осуществлено с учетом имеющихся у П.Е., являющейся участником Великой Отечественной войны, льгот.
В связи со смертью П.Е., последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, договор аренды указанного земельного участка заключен не был. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы П.В., которые сводятся к несогласию с принятым решением, в том числе по мотиву перехода к нему как к наследнику имущественных прав по договору аренды после смерти матери в порядке наследования, выводы суда не опровергают. Подобные доводы приводились истцом суду первой инстанции, тщательно исследовались судом и обоснованно отклонены.
Доводы о том, что при наличии неотмененного постановления администрации г. Таганрога о предоставлении П.Е. в аренду земельного участка, КУИ г. Таганрога обязан заключить договор аренды с П.В., являющимся наследником умершей, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные. В связи со смертью П.Е. и незаключением договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2012 года утратило юридическую силу как нереализованное, а потому юридических последствий в виде обязанности КУИ г. Таганрога заключить договор аренды с наследниками умершей не порождает.
Доводы жалобы о том, что договор аренды между П.Е. и КУИ г. Таганрога не был заключен по вине ответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку П.Е. действия ответчиков не обжаловались и незаконными признаны не были.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)