Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шамои Шававы Убетовича,
апелляционное производство N 05АП-1035/2015
на решение от 25.12.2014 судьи С.П. Громова
по делу N А24-4995/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Шамои Шававу Убетовичу
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю
о признании договора аренды недействительным; об обязании вернуть земельный участок; о погашении регистрационной записи,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Шамои Шававу Убетовичу (далее по тексту - Шамои Ш.У., предприниматель, ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 85/13 от 13.05.2013, заключенного между Департаментом и предпринимателем, недействительным (ничтожным), об обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 Департаменту по акту приема-передачи, о погашении регистрационной записи о проведенной государственной регистрации договора аренды земельного участка N 85/13 от 13.05.2013 в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:10973.
Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил обязать Шамои Ш.У. освободить земельный участок посредством производства работ по демонтажу (сносу) объекта некапитального строительства (павильона) и вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 Департаменту по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка N 85/13 от 13.05.2013, заключенный между Департаментом и Шамои Ш.У., признан недействительным. Суд обязал Шамои Ш.У. возвратить Департаменту свободным от имущества земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и вынести новое судебное решение. Указал, что на момент рассмотрения заявления по существу Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие публикации в отношении оспариваемого договора. Также указал, что в соответствии с действующим административным регламентом "О предоставлении администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством" от 31.05.2012 N 1523 Департаментом не представлен состав, последовательность и сроки выполнения административной процедуры в отношении оспариваемого договора.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между Департаментом (арендодатель) и Шамои Ш.У. (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.04.2013 N 1144 заключен договор аренды N 85/13, согласно которому арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 270 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона. Земельный участок расположен по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.
Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 2.1 согласован сторонами до 12.05.2016.
Земельный участок передан предпринимателю во временное пользование согласно пункту 1.4. договора, имеющего силу передаточного акта.
Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 24.06.2013 N 3.1-30/1569.
Ссылаясь на тот факт, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в отсутствие публичного информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, Департамент обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 N 65-р). Согласно данному Положению одной из задач Департамента является распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент является надлежащим истцом по данному делу, является верным.
Поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1144 от 17.04.2013 земельный участок площадью 270 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 предоставлен Шамои Ш.У. для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона, применению подлежат нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанную дату.
Согласно статье 29 ЗК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям (утратила силу с 01.03.2015), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В статье 34 ЗК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям (утратила силу с 01.03.2015), был установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Так, в силу пункта 1 указанной нормы закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данная норма направлена на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При этом такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, а также способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
В связи с этим, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о публичном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции о том, что публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в пользование для целей, не связанных со строительством, не осуществлялось. Опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не содержится.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 168 ГК РФ (в применимой редакции) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Поскольку оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, то он является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Нахождение спорного земельного участка во владении и пользовании предпринимателя ответчиком не отрицалось. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что оспариваемый договор признан недействительным, судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка Департаменту.
Также коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок посредством производства работ по демонтажу (сносу) объекта некапитального строительства (павильона), поскольку в рамках реституционного иска стороны оспариваемой сделки приводятся в первоначальное положение, которое существовало на момент совершения этой сделки, в связи с чем возврату подлежит полученное по сделке. Учитывая, что в границах спорного земельного участка предприниматель разместил принадлежащее ему движимое имущество (временная постройка павильон), то земельный участок подлежит возврату Департаменту свободным от этого имущества.
Исковое требование Департамента о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 05АП-1035/2015 ПО ДЕЛУ N А24-4995/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 05АП-1035/2015
Дело N А24-4995/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шамои Шававы Убетовича,
апелляционное производство N 05АП-1035/2015
на решение от 25.12.2014 судьи С.П. Громова
по делу N А24-4995/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Шамои Шававу Убетовичу
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю
о признании договора аренды недействительным; об обязании вернуть земельный участок; о погашении регистрационной записи,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Шамои Шававу Убетовичу (далее по тексту - Шамои Ш.У., предприниматель, ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 85/13 от 13.05.2013, заключенного между Департаментом и предпринимателем, недействительным (ничтожным), об обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 Департаменту по акту приема-передачи, о погашении регистрационной записи о проведенной государственной регистрации договора аренды земельного участка N 85/13 от 13.05.2013 в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:10973.
Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил обязать Шамои Ш.У. освободить земельный участок посредством производства работ по демонтажу (сносу) объекта некапитального строительства (павильона) и вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 Департаменту по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка N 85/13 от 13.05.2013, заключенный между Департаментом и Шамои Ш.У., признан недействительным. Суд обязал Шамои Ш.У. возвратить Департаменту свободным от имущества земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и вынести новое судебное решение. Указал, что на момент рассмотрения заявления по существу Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие публикации в отношении оспариваемого договора. Также указал, что в соответствии с действующим административным регламентом "О предоставлении администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством" от 31.05.2012 N 1523 Департаментом не представлен состав, последовательность и сроки выполнения административной процедуры в отношении оспариваемого договора.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между Департаментом (арендодатель) и Шамои Ш.У. (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.04.2013 N 1144 заключен договор аренды N 85/13, согласно которому арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 270 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона. Земельный участок расположен по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.
Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 2.1 согласован сторонами до 12.05.2016.
Земельный участок передан предпринимателю во временное пользование согласно пункту 1.4. договора, имеющего силу передаточного акта.
Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 24.06.2013 N 3.1-30/1569.
Ссылаясь на тот факт, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в отсутствие публичного информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, Департамент обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 N 65-р). Согласно данному Положению одной из задач Департамента является распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент является надлежащим истцом по данному делу, является верным.
Поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1144 от 17.04.2013 земельный участок площадью 270 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 предоставлен Шамои Ш.У. для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона, применению подлежат нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанную дату.
Согласно статье 29 ЗК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям (утратила силу с 01.03.2015), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В статье 34 ЗК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям (утратила силу с 01.03.2015), был установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Так, в силу пункта 1 указанной нормы закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данная норма направлена на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При этом такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, а также способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
В связи с этим, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о публичном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции о том, что публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в пользование для целей, не связанных со строительством, не осуществлялось. Опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не содержится.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 168 ГК РФ (в применимой редакции) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Поскольку оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, то он является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Нахождение спорного земельного участка во владении и пользовании предпринимателя ответчиком не отрицалось. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что оспариваемый договор признан недействительным, судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка Департаменту.
Также коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок посредством производства работ по демонтажу (сносу) объекта некапитального строительства (павильона), поскольку в рамках реституционного иска стороны оспариваемой сделки приводятся в первоначальное положение, которое существовало на момент совершения этой сделки, в связи с чем возврату подлежит полученное по сделке. Учитывая, что в границах спорного земельного участка предприниматель разместил принадлежащее ему движимое имущество (временная постройка павильон), то земельный участок подлежит возврату Департаменту свободным от этого имущества.
Исковое требование Департамента о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)