Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., отказать за необоснованностью.
Производство по гражданскому делу по иску Д.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение по адресу:..., прекратить.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Д.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение и земельный участок, указывая, что изначально в... годах ею был приобретен дом N... по улице... д....... района РБ. Сделка была в зарегистрирована... сельсоветом... района БАССР, сам договор купли-продажи не сохранился. Сведения о владельце были зарегистрированы в похозяйственных книгах администрации... сельсовета... района. С указанного времени истец проживает по данному адресу и несет бремя содержания. В последующем, решением исполкома... горсовета БАССР от... года N... территория села...... района включена в состав... района г. Уфы, улица... переименована в улицу.... В... году с целью перерегистрации прав на домовладение в установленном законом порядке, было проведено межевание, постановка на кадастровый учет ранее учтенного участка, получение градостроительного заключения и всех необходимых согласований. Было получено градостроительное заключение N... от... года, в соответствии с которым необходимо дополнительное согласование с Администрацией... района г. Уфы. Письмом N... от... года Администрация... района согласовала предоставление земельного участка под постройки в городе Уфа по улице.... Справкой N... от... года ГУ Архитектуры и градостроительства домовладению присвоен адрес:.... Постановлением N... главы Администрации города Уфа от... года домовладение принято в эксплуатацию. Тогда же подписан акт приемки законченного строительством объекта жилого дома, ... года постройки, площадью... кв. м.
Согласно архивной справке N... архивного отдела Администрации... район РБ сообщают, что похозяйственные книги деревни Ст.... за... годы на хранение в архив не поступали.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от... года исковые требования Д.М. были удовлетворены, за Д.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:....
Я. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что она является собственником владельцем земельного участка по адресу:..., и граница земельного участка по адресу:... накладывается на ее участок, с нею не были согласованы границы участка и она не знала о подаче Д.С. иска о признании права собственности на земельный участок.
В силу положений ст. 392 ГПК РФ указанные обстоятельства явились основанием для пересмотра решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от... года по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением в качестве третьего лица Я.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, указывая на отсутствие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года, которым за Д.С. признано право собственности на земельный участок.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Я. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, истец указала, что ею в... году был приобретен жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, предоставленном прежнему владельцу для ведения личного подсобного хозяйства, в связи чем, Д.С. имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны принадлежность жилого дома правопредшественнику на праве собственности, предоставление ему земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования и переход права собственности на жилой дом к истцу.
Нет данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке когда либо имелся жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке как объект недвижимости. Договор купли продажи истицей суду не представлен. Она указывает на то, что договор купли продажи ею дома не сохранился.
Кроме того, вступившим в законную силу решением... районного суда г. Уфы РБ от... года отказано в удовлетворении иска Д.С. к Администрации г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки по адресу:....
Поскольку Д.С. не оформила в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, то в настоящее время она не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, определенном земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности на земельный участок возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладала жилым домом на праве собственности, которое у нее возникло по основаниям, установленным законом.
Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.С. исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобе направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от... года, которым решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года отменено по новым обстоятельствам, что недопустимо, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.10.2015 N 33-17615/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., отказать за необоснованностью.
Производство по гражданскому делу по иску Д.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение по адресу:..., прекратить.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Д.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение и земельный участок, указывая, что изначально в... годах ею был приобретен дом N... по улице... д....... района РБ. Сделка была в зарегистрирована... сельсоветом... района БАССР, сам договор купли-продажи не сохранился. Сведения о владельце были зарегистрированы в похозяйственных книгах администрации... сельсовета... района. С указанного времени истец проживает по данному адресу и несет бремя содержания. В последующем, решением исполкома... горсовета БАССР от... года N... территория села...... района включена в состав... района г. Уфы, улица... переименована в улицу.... В... году с целью перерегистрации прав на домовладение в установленном законом порядке, было проведено межевание, постановка на кадастровый учет ранее учтенного участка, получение градостроительного заключения и всех необходимых согласований. Было получено градостроительное заключение N... от... года, в соответствии с которым необходимо дополнительное согласование с Администрацией... района г. Уфы. Письмом N... от... года Администрация... района согласовала предоставление земельного участка под постройки в городе Уфа по улице.... Справкой N... от... года ГУ Архитектуры и градостроительства домовладению присвоен адрес:.... Постановлением N... главы Администрации города Уфа от... года домовладение принято в эксплуатацию. Тогда же подписан акт приемки законченного строительством объекта жилого дома, ... года постройки, площадью... кв. м.
Согласно архивной справке N... архивного отдела Администрации... район РБ сообщают, что похозяйственные книги деревни Ст.... за... годы на хранение в архив не поступали.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от... года исковые требования Д.М. были удовлетворены, за Д.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу:....
Я. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что она является собственником владельцем земельного участка по адресу:..., и граница земельного участка по адресу:... накладывается на ее участок, с нею не были согласованы границы участка и она не знала о подаче Д.С. иска о признании права собственности на земельный участок.
В силу положений ст. 392 ГПК РФ указанные обстоятельства явились основанием для пересмотра решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от... года по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением в качестве третьего лица Я.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, указывая на отсутствие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года, которым за Д.С. признано право собственности на земельный участок.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Я. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, истец указала, что ею в... году был приобретен жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, предоставленном прежнему владельцу для ведения личного подсобного хозяйства, в связи чем, Д.С. имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны принадлежность жилого дома правопредшественнику на праве собственности, предоставление ему земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования и переход права собственности на жилой дом к истцу.
Нет данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке когда либо имелся жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке как объект недвижимости. Договор купли продажи истицей суду не представлен. Она указывает на то, что договор купли продажи ею дома не сохранился.
Кроме того, вступившим в законную силу решением... районного суда г. Уфы РБ от... года отказано в удовлетворении иска Д.С. к Администрации г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки по адресу:....
Поскольку Д.С. не оформила в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, то в настоящее время она не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, определенном земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности на земельный участок возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладала жилым домом на праве собственности, которое у нее возникло по основаниям, установленным законом.
Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.С. исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобе направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от... года, которым решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года отменено по новым обстоятельствам, что недопустимо, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)