Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на то, что часть участка расположена на землях, переданных в ведение сельской администрации; для уточнения границ участка он обратился с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, в чем ему отказано со ссылкой на обращение с заявлением ненадлежащего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бастен И.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С.
при секретаре Б.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2014 года по заявлению К. о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости; о снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
К. обратился с заявлением о признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N **** от 27 августа 2014 года об отказе в снятии с учета земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****; о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, указывая, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АКФХ "Трубное" Сосновского района, земельный участок получил по наследству от К.Г.М. В счет выделенной земельной доли спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 марта 2012 года с присвоением статуса "временный". В государственной регистрации права собственности отказано со ссылкой на то, что часть участка расположена на землях, переданных в ведение сельской администрации. В связи с чем, для уточнения границ земельного участка, 13 августа 2014 года обратился в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, в чем также было отказано со ссылкой об обращения с заявлением ненадлежащего лица. Находит отказ незаконным, необоснованным, усматривает нарушение своих прав.
Заявитель К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представители И.Р. и И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области Б.А. требования заявителя не признал.
Суд постановил решение, которым частично удовлетворил требования заявителя. Признал незаконными действия филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области по отказу от 27 августа 2014 года в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу К.Г.М.; обязал филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления К. о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области просит решение суда отменить, указывая, что нарушения требований закона и прав заявителя не допущено, совокупности условий, предусмотренных законом для удовлетворения требований заявителя не было. Настаивают на правильности своего решения, указывая, что данный участок образовался в результате "выдела" из земельного участка с кадастровым номером **** (исходный участок), который также находится в долевой собственности. В соответствии с пунктом 53 Порядка (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 года N 42) "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", указывают, "временный" статус кадастровых сведений меняется на "аннулированный" в случае предоставления в течение срока действия временного характера сведений государственного кадастра в орган кадастрового учета собственником исходного объекта заявления об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости о которых имеют "временный" статус. Также указывают, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) вправе обратиться представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников. Усматривают нарушение нормы процессуального права, указывая, что удовлетворяя требования заявителя, суд не учел, что Филиал не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей К. - И.Р., И.С. судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. является собственником земельной доли площадью **** га. в праве общей долевой собственности на земельный участок ****, находящийся в АКФХ "Трубное" Сосновского района Челябинской области, принадлежащем наследодателю К.Г.М., умершей 26 августа 2008 года, на основании Постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области N 240 от 29 марта 1994 года.
Свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано 16 октября 2013 года.
При жизни К.Г.М., 19 апреля 2007 года, на общем собрании собственников земельных долей земельного участка **** в счет принадлежащей ей земельной доли был выделен земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу, **** (на схеме участок N ****).
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 марта 2012 года, кадастровый номер ****; граница земельного участка не установлена.
22 октября 2013 года К. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Письмом от 05 декабря 2013 года К. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** со ссылкой на то, что часть указанного земельного участка расположена на землях, переданных в ведение сельской администрации.
Для устранения выявленных нарушений К. обратился с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о снятии кадастрового учета земельного участка N ****.
Решением от 27 августа 2014 года К. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо, пояснив, что земельный участок N **** образовался путем выдела из в результате "выдела" из земельного участка с кадастровым номером **** находящимся в долевой собственности. В силу части 1 статьи 20 Закона о кадастре с таким заявлением вправе обратится представитель, уполномоченный на подачу такой такого заявления принятым в установленном законом порядке решением общего собрания этих собственников. Отказ обоснован пунктом 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В части 1 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре указанные выше сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно материалам дела, земельный участок, право собственности К. на земельный участок не зарегистрировано, поставлен он на государственный кадастровый учет 8 марта 2012 года, установленный законом срок для статуса государственного кадастрового учета "временный" на земельный участок N **** истек 8 марта 2014 года.
К тому же, в части 9 статьи 4 Закона о кадастре определено, что сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Выводы суда основаны на требованиях закона и материалах дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ органа кадастрового учета со ссылкой на обращение с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица (пункт 5 части 2 статьи 27 Федерального закона).
Статья 20 Закона о кадастре не связывает возникновение права лица на обращение с указанным заявлением в кадастровый орган с моментом получения свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Как правильно указал суд в решении наследодатель К. реализовал свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей на праве собственности доли по решению общего собрания собственников земельных долей от 19 апреля 2007 года, которым утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей. Право собственности на выделенный земельный участок принадлежит К., который в реализации прав, предусмотренных Законом о кадастре, как собственник земельного участка именно с общим собранием собственников земельных долей не связан. Положение части 1 статьи 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном случае неприменимо.
Незаконный мотив отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** нарушает право собственности К. на земельный участок, не связанное с лишением владения, совокупность оснований, предусмотренных статьей 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований заявителя имелась. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании нормы материального права и удовлетворению не подлежат.
Нарушений процессуальной нормы права судом не допущено. На основании статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность устранить допущенное нарушение правильно возложена на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, вынесший оспариваемое заявителем решение.
Кроме того, на филиал, как на уполномоченное лицо, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К., в удовлетворении требования о снятии земельного участка с кадастрового учета отказано ввиду того, что в решении органам кадастрового учета не рассмотрены иные мотивы отказа. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-2351/2015
Требование: О признании незаконными действий об отказе в снятии участка с кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на то, что часть участка расположена на землях, переданных в ведение сельской администрации; для уточнения границ участка он обратился с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, в чем ему отказано со ссылкой на обращение с заявлением ненадлежащего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 11-2351/2015
Судья: Бастен И.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С.
при секретаре Б.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2014 года по заявлению К. о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости; о снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
К. обратился с заявлением о признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N **** от 27 августа 2014 года об отказе в снятии с учета земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****; о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, указывая, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АКФХ "Трубное" Сосновского района, земельный участок получил по наследству от К.Г.М. В счет выделенной земельной доли спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 марта 2012 года с присвоением статуса "временный". В государственной регистрации права собственности отказано со ссылкой на то, что часть участка расположена на землях, переданных в ведение сельской администрации. В связи с чем, для уточнения границ земельного участка, 13 августа 2014 года обратился в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, в чем также было отказано со ссылкой об обращения с заявлением ненадлежащего лица. Находит отказ незаконным, необоснованным, усматривает нарушение своих прав.
Заявитель К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представители И.Р. и И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области Б.А. требования заявителя не признал.
Суд постановил решение, которым частично удовлетворил требования заявителя. Признал незаконными действия филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области по отказу от 27 августа 2014 года в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу К.Г.М.; обязал филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления К. о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области просит решение суда отменить, указывая, что нарушения требований закона и прав заявителя не допущено, совокупности условий, предусмотренных законом для удовлетворения требований заявителя не было. Настаивают на правильности своего решения, указывая, что данный участок образовался в результате "выдела" из земельного участка с кадастровым номером **** (исходный участок), который также находится в долевой собственности. В соответствии с пунктом 53 Порядка (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 года N 42) "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", указывают, "временный" статус кадастровых сведений меняется на "аннулированный" в случае предоставления в течение срока действия временного характера сведений государственного кадастра в орган кадастрового учета собственником исходного объекта заявления об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости о которых имеют "временный" статус. Также указывают, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) вправе обратиться представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников. Усматривают нарушение нормы процессуального права, указывая, что удовлетворяя требования заявителя, суд не учел, что Филиал не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей К. - И.Р., И.С. судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. является собственником земельной доли площадью **** га. в праве общей долевой собственности на земельный участок ****, находящийся в АКФХ "Трубное" Сосновского района Челябинской области, принадлежащем наследодателю К.Г.М., умершей 26 августа 2008 года, на основании Постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области N 240 от 29 марта 1994 года.
Свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано 16 октября 2013 года.
При жизни К.Г.М., 19 апреля 2007 года, на общем собрании собственников земельных долей земельного участка **** в счет принадлежащей ей земельной доли был выделен земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу, **** (на схеме участок N ****).
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 марта 2012 года, кадастровый номер ****; граница земельного участка не установлена.
22 октября 2013 года К. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Письмом от 05 декабря 2013 года К. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** со ссылкой на то, что часть указанного земельного участка расположена на землях, переданных в ведение сельской администрации.
Для устранения выявленных нарушений К. обратился с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о снятии кадастрового учета земельного участка N ****.
Решением от 27 августа 2014 года К. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо, пояснив, что земельный участок N **** образовался путем выдела из в результате "выдела" из земельного участка с кадастровым номером **** находящимся в долевой собственности. В силу части 1 статьи 20 Закона о кадастре с таким заявлением вправе обратится представитель, уполномоченный на подачу такой такого заявления принятым в установленном законом порядке решением общего собрания этих собственников. Отказ обоснован пунктом 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В части 1 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре указанные выше сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно материалам дела, земельный участок, право собственности К. на земельный участок не зарегистрировано, поставлен он на государственный кадастровый учет 8 марта 2012 года, установленный законом срок для статуса государственного кадастрового учета "временный" на земельный участок N **** истек 8 марта 2014 года.
К тому же, в части 9 статьи 4 Закона о кадастре определено, что сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Выводы суда основаны на требованиях закона и материалах дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ органа кадастрового учета со ссылкой на обращение с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица (пункт 5 части 2 статьи 27 Федерального закона).
Статья 20 Закона о кадастре не связывает возникновение права лица на обращение с указанным заявлением в кадастровый орган с моментом получения свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Как правильно указал суд в решении наследодатель К. реализовал свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей на праве собственности доли по решению общего собрания собственников земельных долей от 19 апреля 2007 года, которым утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей. Право собственности на выделенный земельный участок принадлежит К., который в реализации прав, предусмотренных Законом о кадастре, как собственник земельного участка именно с общим собранием собственников земельных долей не связан. Положение части 1 статьи 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном случае неприменимо.
Незаконный мотив отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** нарушает право собственности К. на земельный участок, не связанное с лишением владения, совокупность оснований, предусмотренных статьей 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований заявителя имелась. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании нормы материального права и удовлетворению не подлежат.
Нарушений процессуальной нормы права судом не допущено. На основании статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность устранить допущенное нарушение правильно возложена на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, вынесший оспариваемое заявителем решение.
Кроме того, на филиал, как на уполномоченное лицо, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К., в удовлетворении требования о снятии земельного участка с кадастрового учета отказано ввиду того, что в решении органам кадастрового учета не рассмотрены иные мотивы отказа. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)