Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, поступившую в краевой суд 24 октября 2014 года, на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к К., Д. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> расположенный по адресу: <...> также истребовании указанного участка из чужого незаконного владения и просили признать на него право собственности за Российской Федерацией.
Требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> СМУ УВД горисполкома был предоставлен земельный участок площадью <...> для проектирования производственной базы в промышленной зоне <...>.
В настоящее время правопреемником указанной организации является Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФГУП "РСУ МВД России").
В ходе оформления своих прав на земельный участок ФГУП "РСУ МВД России" обнаружено, что его границы накладываются на границы другого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчиков по делу.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г. в удовлетворении иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г., принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
07 ноября 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
19 ноября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от <...> разрешено строительно-монтажному управлению управления внутренних дел горисполкома разработать проект производственной базы в промзоне <...> на землях, принадлежащих опытно-производственному хозяйству "Хостинское".
Данное решение не подтверждает наличие у ФГУП "РСУ МВД России" права собственности на спорный участок.
Судом верно указано, что согласно исторической справке подтвержден факт законности перехода права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> по адресу: <...> и расположенный на нем на жилой дом к ответчикам.
Право собственности К., Д. на вышеназванный земельный участок и дом установлено в законном порядке и подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Доводы заявителя в отношении неверного применения судом норм материального права при рассмотренного данного спора ошибочны.
Ссылка в жалобе на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 г. N 49 необоснованна, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к К., Д. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 N 44Г-3145/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. N 44г-3145/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, поступившую в краевой суд 24 октября 2014 года, на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к К., Д. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> расположенный по адресу: <...> также истребовании указанного участка из чужого незаконного владения и просили признать на него право собственности за Российской Федерацией.
Требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> СМУ УВД горисполкома был предоставлен земельный участок площадью <...> для проектирования производственной базы в промышленной зоне <...>.
В настоящее время правопреемником указанной организации является Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФГУП "РСУ МВД России").
В ходе оформления своих прав на земельный участок ФГУП "РСУ МВД России" обнаружено, что его границы накладываются на границы другого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчиков по делу.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г. в удовлетворении иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г., принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
07 ноября 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
19 ноября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от <...> разрешено строительно-монтажному управлению управления внутренних дел горисполкома разработать проект производственной базы в промзоне <...> на землях, принадлежащих опытно-производственному хозяйству "Хостинское".
Данное решение не подтверждает наличие у ФГУП "РСУ МВД России" права собственности на спорный участок.
Судом верно указано, что согласно исторической справке подтвержден факт законности перехода права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> по адресу: <...> и расположенный на нем на жилой дом к ответчикам.
Право собственности К., Д. на вышеназванный земельный участок и дом установлено в законном порядке и подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Доводы заявителя в отношении неверного применения судом норм материального права при рассмотренного данного спора ошибочны.
Ссылка в жалобе на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 г. N 49 необоснованна, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к К., Д. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)