Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу N А47-6540/2014 (судья Бочарова О.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" - Овчаренко А.С. (доверенность от 26.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее - общество "ОРБИС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) об установлении границ земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 28, в кадастровом квартале 56:44:0346002 с координатами: точка 1. Х429398,89 Y2303530,75; точка 2. Х429386,20 Y2303542,33; точка 3. Х429395,64 Y2303553,11; точка 4. Х429408,75 Y2303541,17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами продовольственного снабжения, под размещение хлебокомбината (с учетом уточнения круга ответчиков и отказа от иска к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, л.д. 13-16, 115, 133).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) исковые требования общества об установлении границ земельного участка удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден административный порядок разрешения вопроса о формировании земельного участка, поскольку с заявлением об оказании муниципальной услуги "Образование земельного участка под существующим объектом недвижимости" истец в орган местного самоуправления не обращался.
ООО "ОРБИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "ОРБИС" на праве собственности принадлежит здание проходной N 1, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 165,4 кв. м, инв. N 20-46, лит. Е3, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 685044 от 10.04.2012 (л.д. 49).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0346002:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами производственного снабжения, под размещение хлебокомбината, общей площадью 16 045 кв. м, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, который также находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 685042 от 10.04.2012).
Ссылаясь на наличие у общества потребности в приобретении смежного земельного участка для целей эксплуатации весовой для автомобильного транспорта, для въезда и выезда автомобильного транспорта, общество обратилось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка, издании постановления с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и последующего выкупа.
Письмом Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 05.11.2013 N 13941/13 истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" полномочиями по предоставлению испрашиваемого земельного участка обладает Министерство. Обществу предложено обратиться в указанный орган государственной власти Оренбургской области (л.д. 59).
12.12.2013 общество "ОРБИС" обратилось в Министерство с аналогичным заявлением о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв. м для эксплуатации автомобильных весов в здании проходной N 1 (л.д. 60).
Письмом от 23.12.2013 N КК-12-15/17301 Министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие на то полномочий, и направило заявление общества "ОРБИС" для рассмотрения в Администрацию по принадлежности (л.д. 61-62).
Истец, ссылаясь на наличие у него оснований для приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, квалифицировав заявленные требования как обусловленные наличием спора о границах земельного участка и установив, что в настоящее время лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация, удовлетворил требования истца к Администрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5441/10 от 09.12.2010, неконкретность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.
Из существа заявленных обществом требований следует их направленность на приобретение в собственность в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, испрашиваемого земельного участка.
Указанное обстоятельство следует из искового заявления общества (л.д. 13), доказательств, представленных в обоснование заявленных требований (л.д. 45-55), в том числе заявления о предоставлении земельного участка (л.д. 60), отзыва на апелляционную жалобу (в деле).
На обращения общества письмами Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 05.11.2013 N 13941/13 (л.д. 59) и Министерства от 23.12.2013 N КК-12-15/17301 (л.д. 61-62) обществу было отказано в предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).
Таким образом, земельное законодательство предусматривает не только специальный порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду юридическим лицам, но и специальный порядок защиты прав землепользователей в случае совершения уполномоченными на предоставление земельных участков органами местного самоуправления действий, нарушающих их права на землю.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что общество "ОРБИС" обращалось в суд с заявлением об оспаривании отказов Администрации и Министерства, изложенных в письмах от 05.11.2013 N 13941/13 и от 23.12.2013 N КК-12-15/17301 соответственно.
Из существа заявленных обществом требований в рамках настоящего иска также не усматривается направленность требований общества на обжалование в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, действий органов публичной власти, связанных с отказом в предоставлении земельного участка в собственность общества.
Выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком спора о границах земельного участка нельзя признать обоснованными.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Однако из дела также не усматривается, что лицами, участвующими в деле, оспариваются права истца на испрашиваемый им земельный участок.
Согласно акту согласования границ земельного участка (л.д. 53) и градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, расположенного по ул. Орлова, 28 (л.д. 54-55) испрашиваемый истцом земельный участок не имеет смежных землепользователей, за исключением самого общества.
Доказательств обратного в дело не представлено.
Из отзыва Администрации следует, что ответчик не возражает против рассмотрения заявления общества "ИРБИС" по существу, для чего необходимо истцу обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Образование земельного участка под существующими объектами недвижимости" (л.д. 128).
Таким образом, выводы суда о том, что между сторонами имеется спор о границах земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, ввиду чего возникший правовой конфликт, обусловленный отказом уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не может быть рассмотрен в порядке искового производства в рамках иска об установлении границ земельного участка.
Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17373/08 от 12.05.2009, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.
Доводы общества о том, что выкупу испрашиваемого земельного участка препятствуют систематические и необоснованные действия Администрации и Министерства со ссылками на перераспределение полномочий по распоряжению участками, не могут являться основанием для рассмотрения возникшего спора в исковом порядке, поскольку его рассмотрение в таком порядке будет означать разрешение не существующего фактически правового конфликта (спора о границах земельного участка), что противоречит требованиям ч. 1 ст. 4 АПК РФ.
Следует также отметить, что в случае, когда земельный участок, в отношении которого собственник расположенного на нем объекта недвижимости желает реализовать процедуру его выкупа, не сформирован в установленном законом порядке, нормой пункта 7 статьи 36 ЗК РФ также предусмотрен специальный способ защиты - обращение в орган местного самоуправления с целью выдачи и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, и последующая постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется заинтересованным лицом во внесудебном порядке.
Указанное также не позволяет признать обоснованными утверждения истца о возможности разрешения заявленного иска как иска об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, поскольку он не соответствует характеру нарушения прав и законных интересов общества, а также не направлен на удовлетворение материально-правового интереса общества на получение обществом земельного участка в собственность.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ и правовых позиций, сформированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 и N 5441/10 от 09.12.2010, при очевидности преследуемого лицом материально-правового интереса суд обязан дать правовую квалификацию заявленных требований и разрешить спор по существу.
Повторно исследовав письменные доказательства и оценив доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества по существу.
Норма ст. 36 ЗК РФ в ее нормативном единстве с положениями п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предоставляет исключительное право на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11от 06.09.2011, N 4056/13 от 17.12.2013 и N 3771/11 от 06.09.2011, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.
Как ранее установлено судом, земельный участок испрашивается заявителем в порядке ст. 36 ЗК РФ в силу размещения на нем, по утверждению истца, весовой для автомобилей, а также в силу фактического использования для въезда и выезда автомобилей через размещенную на смежном земельном участке проходную N 1, принадлежащую заявителю на праве собственности (л.д. 49).
Из представленного в дело технического проекта объекта кадастровых работ (л.д. 45), кадастрового паспорта на здание проходной N 1 площадью 165, 4 кв. м (л.д. 50-51) также усматривается, что заявителем испрашивается земельный участок, смежный к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0346002:34, сформированного для размещения хлебокомбината.
Однако в материалы дела не представлено доказательств, как свидетельствующих о размещении на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, обладающих признаками недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), так и доказательств государственной регистрации права собственности на такие объекты (ст. 8.1., ст. 131 ГК РФ).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества, направленных на приобретение земельного участка в собственность, отсутствуют.
В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу N А47-6540/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 18АП-1296/2015 ПО ДЕЛУ N А47-6540/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 18АП-1296/2015
Дело N А47-6540/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу N А47-6540/2014 (судья Бочарова О.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" - Овчаренко А.С. (доверенность от 26.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее - общество "ОРБИС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) об установлении границ земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 28, в кадастровом квартале 56:44:0346002 с координатами: точка 1. Х429398,89 Y2303530,75; точка 2. Х429386,20 Y2303542,33; точка 3. Х429395,64 Y2303553,11; точка 4. Х429408,75 Y2303541,17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами продовольственного снабжения, под размещение хлебокомбината (с учетом уточнения круга ответчиков и отказа от иска к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, л.д. 13-16, 115, 133).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) исковые требования общества об установлении границ земельного участка удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден административный порядок разрешения вопроса о формировании земельного участка, поскольку с заявлением об оказании муниципальной услуги "Образование земельного участка под существующим объектом недвижимости" истец в орган местного самоуправления не обращался.
ООО "ОРБИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "ОРБИС" на праве собственности принадлежит здание проходной N 1, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 165,4 кв. м, инв. N 20-46, лит. Е3, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 685044 от 10.04.2012 (л.д. 49).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0346002:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами производственного снабжения, под размещение хлебокомбината, общей площадью 16 045 кв. м, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, который также находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 685042 от 10.04.2012).
Ссылаясь на наличие у общества потребности в приобретении смежного земельного участка для целей эксплуатации весовой для автомобильного транспорта, для въезда и выезда автомобильного транспорта, общество обратилось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка, издании постановления с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и последующего выкупа.
Письмом Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 05.11.2013 N 13941/13 истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" полномочиями по предоставлению испрашиваемого земельного участка обладает Министерство. Обществу предложено обратиться в указанный орган государственной власти Оренбургской области (л.д. 59).
12.12.2013 общество "ОРБИС" обратилось в Министерство с аналогичным заявлением о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв. м для эксплуатации автомобильных весов в здании проходной N 1 (л.д. 60).
Письмом от 23.12.2013 N КК-12-15/17301 Министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие на то полномочий, и направило заявление общества "ОРБИС" для рассмотрения в Администрацию по принадлежности (л.д. 61-62).
Истец, ссылаясь на наличие у него оснований для приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, квалифицировав заявленные требования как обусловленные наличием спора о границах земельного участка и установив, что в настоящее время лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация, удовлетворил требования истца к Администрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5441/10 от 09.12.2010, неконкретность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.
Из существа заявленных обществом требований следует их направленность на приобретение в собственность в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, испрашиваемого земельного участка.
Указанное обстоятельство следует из искового заявления общества (л.д. 13), доказательств, представленных в обоснование заявленных требований (л.д. 45-55), в том числе заявления о предоставлении земельного участка (л.д. 60), отзыва на апелляционную жалобу (в деле).
На обращения общества письмами Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 05.11.2013 N 13941/13 (л.д. 59) и Министерства от 23.12.2013 N КК-12-15/17301 (л.д. 61-62) обществу было отказано в предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).
Таким образом, земельное законодательство предусматривает не только специальный порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду юридическим лицам, но и специальный порядок защиты прав землепользователей в случае совершения уполномоченными на предоставление земельных участков органами местного самоуправления действий, нарушающих их права на землю.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что общество "ОРБИС" обращалось в суд с заявлением об оспаривании отказов Администрации и Министерства, изложенных в письмах от 05.11.2013 N 13941/13 и от 23.12.2013 N КК-12-15/17301 соответственно.
Из существа заявленных обществом требований в рамках настоящего иска также не усматривается направленность требований общества на обжалование в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, действий органов публичной власти, связанных с отказом в предоставлении земельного участка в собственность общества.
Выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком спора о границах земельного участка нельзя признать обоснованными.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Однако из дела также не усматривается, что лицами, участвующими в деле, оспариваются права истца на испрашиваемый им земельный участок.
Согласно акту согласования границ земельного участка (л.д. 53) и градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, расположенного по ул. Орлова, 28 (л.д. 54-55) испрашиваемый истцом земельный участок не имеет смежных землепользователей, за исключением самого общества.
Доказательств обратного в дело не представлено.
Из отзыва Администрации следует, что ответчик не возражает против рассмотрения заявления общества "ИРБИС" по существу, для чего необходимо истцу обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Образование земельного участка под существующими объектами недвижимости" (л.д. 128).
Таким образом, выводы суда о том, что между сторонами имеется спор о границах земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, ввиду чего возникший правовой конфликт, обусловленный отказом уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не может быть рассмотрен в порядке искового производства в рамках иска об установлении границ земельного участка.
Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17373/08 от 12.05.2009, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.
Доводы общества о том, что выкупу испрашиваемого земельного участка препятствуют систематические и необоснованные действия Администрации и Министерства со ссылками на перераспределение полномочий по распоряжению участками, не могут являться основанием для рассмотрения возникшего спора в исковом порядке, поскольку его рассмотрение в таком порядке будет означать разрешение не существующего фактически правового конфликта (спора о границах земельного участка), что противоречит требованиям ч. 1 ст. 4 АПК РФ.
Следует также отметить, что в случае, когда земельный участок, в отношении которого собственник расположенного на нем объекта недвижимости желает реализовать процедуру его выкупа, не сформирован в установленном законом порядке, нормой пункта 7 статьи 36 ЗК РФ также предусмотрен специальный способ защиты - обращение в орган местного самоуправления с целью выдачи и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, и последующая постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется заинтересованным лицом во внесудебном порядке.
Указанное также не позволяет признать обоснованными утверждения истца о возможности разрешения заявленного иска как иска об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, поскольку он не соответствует характеру нарушения прав и законных интересов общества, а также не направлен на удовлетворение материально-правового интереса общества на получение обществом земельного участка в собственность.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ и правовых позиций, сформированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 и N 5441/10 от 09.12.2010, при очевидности преследуемого лицом материально-правового интереса суд обязан дать правовую квалификацию заявленных требований и разрешить спор по существу.
Повторно исследовав письменные доказательства и оценив доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества по существу.
Норма ст. 36 ЗК РФ в ее нормативном единстве с положениями п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предоставляет исключительное право на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11от 06.09.2011, N 4056/13 от 17.12.2013 и N 3771/11 от 06.09.2011, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.
Как ранее установлено судом, земельный участок испрашивается заявителем в порядке ст. 36 ЗК РФ в силу размещения на нем, по утверждению истца, весовой для автомобилей, а также в силу фактического использования для въезда и выезда автомобилей через размещенную на смежном земельном участке проходную N 1, принадлежащую заявителю на праве собственности (л.д. 49).
Из представленного в дело технического проекта объекта кадастровых работ (л.д. 45), кадастрового паспорта на здание проходной N 1 площадью 165, 4 кв. м (л.д. 50-51) также усматривается, что заявителем испрашивается земельный участок, смежный к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0346002:34, сформированного для размещения хлебокомбината.
Однако в материалы дела не представлено доказательств, как свидетельствующих о размещении на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, обладающих признаками недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), так и доказательств государственной регистрации права собственности на такие объекты (ст. 8.1., ст. 131 ГК РФ).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества, направленных на приобретение земельного участка в собственность, отсутствуют.
В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу N А47-6540/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)