Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Волкова С.Б., действующего на основании доверенности от 19.06.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2009 по делу N А82-1378/2009, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сельхозтехника"
к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
о признании решения незаконным,
установил:
открытое акционерное общество "Сельхозтехника" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сельхозтехника") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района (далее - Комиссия) от 11.12.2008 N 48 незаконным и обязании Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) вынести решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 76:17:186201:17 площадью 424500 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, в районе деревни Бардуково, по цене в размере 1,5 процентов его кадастровой стоимости.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: на момент подписания договора аренды земельный участок площадью 424500 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, в районе деревни Бардуково, как предмет земельных правоотношений не существовал, поскольку межевание спорного земельного участка было осуществлено заявителем только в августе 2008 года. Кроме того, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) и статьей 6 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" (далее - Закон ЯО N 55-з) установлено преимущественное право покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения за субъектом Российской Федерации.
Администрация считает также, что суд неправильно истолковал положения Федерального закона N 101-ФЗ и Закона ЯО N 55-з об установлении цены выкупа земельного участка. С точки зрения ответчика, в отсутствие специальных норм, регулирующих условия выбора цены договора, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора, а именно пункт 4 статьи 421 ГК РФ.
Кроме того, в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым он отклонил доводы, приведенные Администрацией в обоснование своих возражений.
Общество в письменном отзыве считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что границы земельного участка, переданного в аренду по договору от 15.03.2004 N 168, были установлены, так как в данном договоре указан кадастровый номер земельного участка. Межевание земельного участка в августе 2008 года было проведено для его выкупа. По мнению ОАО "Сельхозтехника", при толковании положений Федерального закона N 101-ФЗ и Закона ЯО N 55-з о преимущественном праве покупки земельных участков, ответчик вышел за рамки заявленных Обществом требований. Соответственно, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание данный довод ответчика. Заявитель также считает, что право выбора цены земельного участка принадлежит арендатору, а не продавцу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.11.1998 Администрацией с Обществом заключен договор N 649 аренды земельного участка площадью 56 га для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет.
15.03.2004 сторонами на основании Постановления главы Ярославского муниципального округа от 09.03.2004 N 512 заключен договор N 168 аренды земельного участка общей площадью 413000 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Бекреневского сельсовета, усл. N 76:17:03:197:0000, сроком действия с 01.02.2004 по 31.01.2009. Земельный участок передан заявителю на основании акта приема-передачи. Государственная регистрация договора аренды произведена 24.06.2004.
30.08.2007 Общество обратилось к главе Ярославского муниципального района с заявлением о передаче в собственность заявителя арендуемых им с 1998 года земельных участков.
02.11.2007 Комиссией принято решение о предоставлении в собственность ОАО "Сельхозтехника" арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на территории Бекреневского сельсовета. Земельному управлению поручено подготовить проект постановления.
10.11.2008 Общество повторно обратилось к главе Администрации Ярославского муниципального района.
11.12.2008 Комиссией принято следующее решение: рассмотрение вопроса о предоставлении ОАО "Сельхозтехника" в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью: 318170 кв. м, 424500 кв. м, 416079 кв. м, на территории Бекреневского сельсовета, возможно только после утверждения схемы территориального планирования района (выписка из протокола N 48).
Посчитав данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, установив, что оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность на условиях, установленных действующим законодательством, не имеется, требования Общества удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.
Решения Комиссии в соответствии с пунктом 3.8 Положения о порядке предоставления земельных участков, прохождения исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории Ярославского муниципального района, утвержденного Постановлением главы Ярославского муниципального района от 16.04.2008 N 680, являются основанием для оформления и расторжения Администрацией в установленном порядке договоров аренды земельного участка.
Оспариваемое решение Комиссии, оформленное протоколом от 11.12.2008 N 48, является ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом по заявлению лица, чьи права нарушены.
По правилам пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
По смыслу указанных норм, предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка от 15.03.2004 N 168 (л.д. 18-20), способом индивидуализации земельного участка, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1 Федерального закона N 28-ФЗ).
Из договора аренды земельного участка от 15.03.2004 N 168 видно, что Обществу за плату во временное пользование Администрацией передается земельный участок общей площадью 413000 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Бекреневского сельсовета, усл. N 76:17:03:197:0000, кадастровый N 76:17:186201:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для сельскохозяйственного использования. Таким образом, указанный договор аренды позволяет индивидуализировать предмет договора, а, следовательно, является заключенным.
Довод ответчика о том, что в данном случае в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ и статьей 6 Закона ЯО N 55-з субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Положения вышеназванных статей законов имеют цель урегулировать отношения, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также сохранение земель сельскохозяйственного назначения в собственности субъектов Федерации и являются общими нормами.
Однако, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены специальные нормы, которые содержатся в пункте 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ и пункте 1 статьи 6.1 Закона ЯО N 55-з, а именно: переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено исключительное право арендатора на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соблюдении двух условий: истечение трехлетнего срока аренды и надлежащее использование земельного участка.
Решением от 16.04.2009 суд первой инстанции обязал Администрацию предоставить Обществу спорный земельный участок по цене, равной 1,5 процентам его кадастровой стоимости. Ответчик с данной ценой не согласен, считает, что цена должна определяться продавцом.
В силу пункта 1 статьи 6.1 Закона ЯО N 55-з переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Критерии определения стоимости законом не определены, однако одни хозяйствующие субъекты не могут ставиться в неравное положение по сравнению с другими.
Согласно пункту 3 статьи 6.1 указанного закона приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется по цене в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.
Из систематического анализа приведенных норм и в целях обеспечения равного положения сельскохозяйственных организаций, приобретающих в собственность земельные участки, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод Арбитражного суда Ярославской области о необходимости передачи спорного земельного участка ОАО "Сельхозтехника" по цене 1,5 процента его кадастровой стоимости.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Администрацией за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.05.2009 N 600, должна быть возвращена заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В ИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2009 по делу N А82-1378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Возвратить Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Зои Космодемьянской, 10а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.05.2009 N 600.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Т.М.ОЛЬКОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2009 ПО ДЕЛУ N А82-1378/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу N А82-1378/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Волкова С.Б., действующего на основании доверенности от 19.06.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2009 по делу N А82-1378/2009, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сельхозтехника"
к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
о признании решения незаконным,
установил:
открытое акционерное общество "Сельхозтехника" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сельхозтехника") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района (далее - Комиссия) от 11.12.2008 N 48 незаконным и обязании Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) вынести решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 76:17:186201:17 площадью 424500 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, в районе деревни Бардуково, по цене в размере 1,5 процентов его кадастровой стоимости.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: на момент подписания договора аренды земельный участок площадью 424500 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, в районе деревни Бардуково, как предмет земельных правоотношений не существовал, поскольку межевание спорного земельного участка было осуществлено заявителем только в августе 2008 года. Кроме того, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) и статьей 6 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" (далее - Закон ЯО N 55-з) установлено преимущественное право покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения за субъектом Российской Федерации.
Администрация считает также, что суд неправильно истолковал положения Федерального закона N 101-ФЗ и Закона ЯО N 55-з об установлении цены выкупа земельного участка. С точки зрения ответчика, в отсутствие специальных норм, регулирующих условия выбора цены договора, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора, а именно пункт 4 статьи 421 ГК РФ.
Кроме того, в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым он отклонил доводы, приведенные Администрацией в обоснование своих возражений.
Общество в письменном отзыве считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что границы земельного участка, переданного в аренду по договору от 15.03.2004 N 168, были установлены, так как в данном договоре указан кадастровый номер земельного участка. Межевание земельного участка в августе 2008 года было проведено для его выкупа. По мнению ОАО "Сельхозтехника", при толковании положений Федерального закона N 101-ФЗ и Закона ЯО N 55-з о преимущественном праве покупки земельных участков, ответчик вышел за рамки заявленных Обществом требований. Соответственно, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание данный довод ответчика. Заявитель также считает, что право выбора цены земельного участка принадлежит арендатору, а не продавцу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.11.1998 Администрацией с Обществом заключен договор N 649 аренды земельного участка площадью 56 га для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет.
15.03.2004 сторонами на основании Постановления главы Ярославского муниципального округа от 09.03.2004 N 512 заключен договор N 168 аренды земельного участка общей площадью 413000 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Бекреневского сельсовета, усл. N 76:17:03:197:0000, сроком действия с 01.02.2004 по 31.01.2009. Земельный участок передан заявителю на основании акта приема-передачи. Государственная регистрация договора аренды произведена 24.06.2004.
30.08.2007 Общество обратилось к главе Ярославского муниципального района с заявлением о передаче в собственность заявителя арендуемых им с 1998 года земельных участков.
02.11.2007 Комиссией принято решение о предоставлении в собственность ОАО "Сельхозтехника" арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на территории Бекреневского сельсовета. Земельному управлению поручено подготовить проект постановления.
10.11.2008 Общество повторно обратилось к главе Администрации Ярославского муниципального района.
11.12.2008 Комиссией принято следующее решение: рассмотрение вопроса о предоставлении ОАО "Сельхозтехника" в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью: 318170 кв. м, 424500 кв. м, 416079 кв. м, на территории Бекреневского сельсовета, возможно только после утверждения схемы территориального планирования района (выписка из протокола N 48).
Посчитав данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, установив, что оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность на условиях, установленных действующим законодательством, не имеется, требования Общества удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.
Решения Комиссии в соответствии с пунктом 3.8 Положения о порядке предоставления земельных участков, прохождения исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории Ярославского муниципального района, утвержденного Постановлением главы Ярославского муниципального района от 16.04.2008 N 680, являются основанием для оформления и расторжения Администрацией в установленном порядке договоров аренды земельного участка.
Оспариваемое решение Комиссии, оформленное протоколом от 11.12.2008 N 48, является ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом по заявлению лица, чьи права нарушены.
По правилам пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
По смыслу указанных норм, предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка от 15.03.2004 N 168 (л.д. 18-20), способом индивидуализации земельного участка, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1 Федерального закона N 28-ФЗ).
Из договора аренды земельного участка от 15.03.2004 N 168 видно, что Обществу за плату во временное пользование Администрацией передается земельный участок общей площадью 413000 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Бекреневского сельсовета, усл. N 76:17:03:197:0000, кадастровый N 76:17:186201:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для сельскохозяйственного использования. Таким образом, указанный договор аренды позволяет индивидуализировать предмет договора, а, следовательно, является заключенным.
Довод ответчика о том, что в данном случае в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ и статьей 6 Закона ЯО N 55-з субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Положения вышеназванных статей законов имеют цель урегулировать отношения, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также сохранение земель сельскохозяйственного назначения в собственности субъектов Федерации и являются общими нормами.
Однако, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены специальные нормы, которые содержатся в пункте 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ и пункте 1 статьи 6.1 Закона ЯО N 55-з, а именно: переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено исключительное право арендатора на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соблюдении двух условий: истечение трехлетнего срока аренды и надлежащее использование земельного участка.
Решением от 16.04.2009 суд первой инстанции обязал Администрацию предоставить Обществу спорный земельный участок по цене, равной 1,5 процентам его кадастровой стоимости. Ответчик с данной ценой не согласен, считает, что цена должна определяться продавцом.
В силу пункта 1 статьи 6.1 Закона ЯО N 55-з переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Критерии определения стоимости законом не определены, однако одни хозяйствующие субъекты не могут ставиться в неравное положение по сравнению с другими.
Согласно пункту 3 статьи 6.1 указанного закона приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется по цене в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.
Из систематического анализа приведенных норм и в целях обеспечения равного положения сельскохозяйственных организаций, приобретающих в собственность земельные участки, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод Арбитражного суда Ярославской области о необходимости передачи спорного земельного участка ОАО "Сельхозтехника" по цене 1,5 процента его кадастровой стоимости.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Администрацией за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.05.2009 N 600, должна быть возвращена заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В ИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2009 по делу N А82-1378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Возвратить Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Зои Космодемьянской, 10а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.05.2009 N 600.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Т.М.ОЛЬКОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)