Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гарновой Л.П.
судей - Савельева А.И. и Титовой О.Г.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2014 года частную жалобу В.Ю. законного представителя несовершеннолетней В.Е.
на определение Истринского городского суда от 30 января 2014 года по делу по заявлению В.Н. о замене обеспечительной меры.
Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
05.06.2003 года В.Н. подарила В.Е. два земельных участка N 14 и N 107, расположенные в <данные изъяты>.
Впоследствии 26.07.2010 года В.Е. данные земельные участки подарила В.Н., которые на основании решения суда были объединены в один земельный участок.
Решением Истринского городского суда от 02.10.2012 года указанные договоры дарения признаны недействительными и за В.Н. прекращено право собственности на земельный участок и изменены обеспечительные меры в отношении этих земельных участков.
В настоящее время В.Н. обратилась в суд с иском к В.Е. о признании права собственности на жилое строение /садовый дом/, признании права на приобретение земельного участка по рыночной цене.
В связи с этим В.Н. обратилась в суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры на другую, то есть запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок N 14 с кадастровым номером 50:08:0060112:514 до вступления решения суда в законную силу.
Определением от 30.01.2014 года суд удовлетворил заявление В.Н.
В частной жалобе В.Ю., законный представитель В.Е. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определении е суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ст. 143 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, допускается одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление В.Н., судья обоснованно исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060112:514, в отношении которого ранее были приняты обеспечительные меры, были изменены на основании решения Истринского городского суда от 02.10.2012 года, участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0060112:0030 и 50:08:0060112:0031, собственником которых является ответчик.
При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что до разрешения спора по существу ответчик /его законный представитель/ может произвести их отчуждение и это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы В.Ю. в частной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Истринского городского суда от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10197
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10197
Судья - Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гарновой Л.П.
судей - Савельева А.И. и Титовой О.Г.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2014 года частную жалобу В.Ю. законного представителя несовершеннолетней В.Е.
на определение Истринского городского суда от 30 января 2014 года по делу по заявлению В.Н. о замене обеспечительной меры.
Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
05.06.2003 года В.Н. подарила В.Е. два земельных участка N 14 и N 107, расположенные в <данные изъяты>.
Впоследствии 26.07.2010 года В.Е. данные земельные участки подарила В.Н., которые на основании решения суда были объединены в один земельный участок.
Решением Истринского городского суда от 02.10.2012 года указанные договоры дарения признаны недействительными и за В.Н. прекращено право собственности на земельный участок и изменены обеспечительные меры в отношении этих земельных участков.
В настоящее время В.Н. обратилась в суд с иском к В.Е. о признании права собственности на жилое строение /садовый дом/, признании права на приобретение земельного участка по рыночной цене.
В связи с этим В.Н. обратилась в суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры на другую, то есть запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок N 14 с кадастровым номером 50:08:0060112:514 до вступления решения суда в законную силу.
Определением от 30.01.2014 года суд удовлетворил заявление В.Н.
В частной жалобе В.Ю., законный представитель В.Е. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определении е суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ст. 143 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, допускается одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление В.Н., судья обоснованно исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060112:514, в отношении которого ранее были приняты обеспечительные меры, были изменены на основании решения Истринского городского суда от 02.10.2012 года, участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0060112:0030 и 50:08:0060112:0031, собственником которых является ответчик.
При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что до разрешения спора по существу ответчик /его законный представитель/ может произвести их отчуждение и это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы В.Ю. в частной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Истринского городского суда от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)