Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческой фирмы "Ракита"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014,
принятое судьей Кормщиковой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
по делу N А28-14106/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческой фирмы "Ракита"
к администрации города Кирова
(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),
Департаменту муниципальной собственности
о признании недействительным пункта 2.1 договора от 17.07.2013 N 3908
и взыскании неосновательного обогащения
и
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ракита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации города Кирова (далее - Администрация) и Департаменту муниципальной собственности (далее - Департамент) с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2013 N 3908 в части размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 43:40:000198:49, общей площадью 2 996 квадратных метров, расположенного по адресу: город Киров, улица Северное кольцо, 54/5, в размере 470 926 рублей 26 копеек; применении последствий недействительности указанной части сделки - обязать Департамент возвратить истцу 383 863 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Департамент неправильно определил выкупную цену земельного участка.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что Департамент верно определил выкупную цену земельного участка, исходя из документов, действующих на момент подачи заявления Общества, поэтому на стороне Департамента не образовалось неосновательного обогащения.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, выкупная цена земельного участка должна определяться на основании постановления Администрации от 06.06.2013 N 2210-П, согласно которому стоимость спорного земельного участка составляет 87 062 рубля 26 копеек; кроме заявления от 29.05.2013 Общество подавало аналогичное заявление 11.04.2012, но суды необоснованно отдали предпочтение более позднему заявлению; со стороны Департамента имело место злоупотребление правом, поскольку на дату заключения договора купли-продажи он был осведомлен о том, что кадастровая стоимость земельного участка изменилась.
Администрация представила отзыв на жалобу, в котором указала на законность судебных актов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, 29.05.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Киров, Северное кольцо, 54/5, с кадастровым номером 43:40:000198:49.
Администрация приняла постановление от 24.06.2013 N 2393-П о предоставлении в собственность Обществу за плату спорного земельного участка.
Общество и Департамент заключили договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2013 N 3908, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 43:40:000198:49 передан в собственность истца. Согласно пункту 2.1 договора от 17.07.2013 цена земельного участка составляет 470 926 рублей 26 копеек.
В соответствии с актом установления выкупной цены земельного участка расчет выкупной цены произведен в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2012 N 185/762 "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Кировской области или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения" и составил 470 926 рублей 26 копеек.
Платежным поручением от 19.07.2013 N 866 обязательства по оплате приобретаемого имущества были исполнены Обществом в полном объеме.
Истец обратился в Администрацию с письмом от 09.09.2013 N 98 о возврате выкупной цены земельного участка в сумме 383 864 рубля, на которое ответчик 18.10.2013 ответил, что расчет выкупной цены осуществлен на основании нормативных документов, действующих на дату подачи заявления Общества.
Посчитав, что выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом действовавшего на момент подписания сторонами договора купли-продажи от 17.07.2013 удельного показателя равного 193 рублям 73 копейкам за квадратный метр, Общество обратилось в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что Общество с заявлением о выкупе земельного участка обратилось в Администрацию 29.05.2013, поэтому цена земельного участка Администрацией обоснованно была определена исходя из документов, действующих на момент подачи указанного заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области выдан кадастровый паспорт спорного земельного участка с указанием кадастровой стоимости земельного участка 3 139 508 рублей 40 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составил 1047 рублей 90 копеек.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон договора отсутствовали иные сведения относительно цены земельного участка.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка Общества на то, что со стороны Департамента имело место злоупотребление правом, судом округа отклонена, поскольку основополагающим для определения выкупной цены является момент подачи заявления, а ее изменение в процессе оформления в собственность земельного участка Обществу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А28-14106/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Ракита" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А28-14106/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А28-14106/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческой фирмы "Ракита"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014,
принятое судьей Кормщиковой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
по делу N А28-14106/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческой фирмы "Ракита"
к администрации города Кирова
(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),
Департаменту муниципальной собственности
о признании недействительным пункта 2.1 договора от 17.07.2013 N 3908
и взыскании неосновательного обогащения
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ракита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации города Кирова (далее - Администрация) и Департаменту муниципальной собственности (далее - Департамент) с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2013 N 3908 в части размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 43:40:000198:49, общей площадью 2 996 квадратных метров, расположенного по адресу: город Киров, улица Северное кольцо, 54/5, в размере 470 926 рублей 26 копеек; применении последствий недействительности указанной части сделки - обязать Департамент возвратить истцу 383 863 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Департамент неправильно определил выкупную цену земельного участка.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что Департамент верно определил выкупную цену земельного участка, исходя из документов, действующих на момент подачи заявления Общества, поэтому на стороне Департамента не образовалось неосновательного обогащения.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, выкупная цена земельного участка должна определяться на основании постановления Администрации от 06.06.2013 N 2210-П, согласно которому стоимость спорного земельного участка составляет 87 062 рубля 26 копеек; кроме заявления от 29.05.2013 Общество подавало аналогичное заявление 11.04.2012, но суды необоснованно отдали предпочтение более позднему заявлению; со стороны Департамента имело место злоупотребление правом, поскольку на дату заключения договора купли-продажи он был осведомлен о том, что кадастровая стоимость земельного участка изменилась.
Администрация представила отзыв на жалобу, в котором указала на законность судебных актов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, 29.05.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Киров, Северное кольцо, 54/5, с кадастровым номером 43:40:000198:49.
Администрация приняла постановление от 24.06.2013 N 2393-П о предоставлении в собственность Обществу за плату спорного земельного участка.
Общество и Департамент заключили договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2013 N 3908, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 43:40:000198:49 передан в собственность истца. Согласно пункту 2.1 договора от 17.07.2013 цена земельного участка составляет 470 926 рублей 26 копеек.
В соответствии с актом установления выкупной цены земельного участка расчет выкупной цены произведен в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2012 N 185/762 "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Кировской области или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения" и составил 470 926 рублей 26 копеек.
Платежным поручением от 19.07.2013 N 866 обязательства по оплате приобретаемого имущества были исполнены Обществом в полном объеме.
Истец обратился в Администрацию с письмом от 09.09.2013 N 98 о возврате выкупной цены земельного участка в сумме 383 864 рубля, на которое ответчик 18.10.2013 ответил, что расчет выкупной цены осуществлен на основании нормативных документов, действующих на дату подачи заявления Общества.
Посчитав, что выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом действовавшего на момент подписания сторонами договора купли-продажи от 17.07.2013 удельного показателя равного 193 рублям 73 копейкам за квадратный метр, Общество обратилось в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что Общество с заявлением о выкупе земельного участка обратилось в Администрацию 29.05.2013, поэтому цена земельного участка Администрацией обоснованно была определена исходя из документов, действующих на момент подачи указанного заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области выдан кадастровый паспорт спорного земельного участка с указанием кадастровой стоимости земельного участка 3 139 508 рублей 40 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составил 1047 рублей 90 копеек.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон договора отсутствовали иные сведения относительно цены земельного участка.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка Общества на то, что со стороны Департамента имело место злоупотребление правом, судом округа отклонена, поскольку основополагающим для определения выкупной цены является момент подачи заявления, а ее изменение в процессе оформления в собственность земельного участка Обществу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А28-14106/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Ракита" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)