Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года частную жалобу ООО "Вектор Инвестментс" на определение Истринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года о назначении судебной экспертизы,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района, ООО "Вектор Инвестментс" о признании недействительным и не подлежащим применению постановление о предоставлении земельного участка в аренду, признании ничтожным договора аренды, применении последствий признания сделки недействительной.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка в 1 поясе зоны санитарной охраны, что свидетельствует о незаконности предоставления спорного земельного участка в аренду.
Представитель Администрации Истринского муниципального района поддержал заявленные требования, указал на необходимость проведения землеустроительной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств, а именно: нахождения земельного участка в 1 поясе зоны санитарной охраны, вопрос о назначении такой экспертизы оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО "Вектор Инвестментс" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства о нахождении земельного участка в 1 поясе зоны санитарной охраны являются не допустимыми в силу некомпетентности лиц, проводивших проверку, возражал против назначения землеустроительной экспертизы.
Представители ОАО "Мосводоканал" исковые требования поддержали, указали, что большая часть участка находится в 1 поясе ЗСО и не может обременяться правами третьих лиц, возражали против назначения экспертизы, указав на достаточность представленных истцом доказательств.
Представитель Управления Росреестра по Московской области разрешение вопроса о назначении экспертизы оставила на усмотрение суда.
Определением Истринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, об отмене которого в части возложения расходов по ее проведению, просит ООО "Вектор Инвестментс" по доводам частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в части возложения расходов за проведение экспертизы на ООО "Вектор Инвестментс", с разрешением вопроса о возложении данных расходов на Администрации Истринского муниципального района, а в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения заявленных исковых требований необходима реализация процедуры определения границ земельного участка, относящегося к 1 поясу зоны санитарной охраны гидроузла, установления его границ на местности, для чего требуются специальные познания в области землеустройства.
Суд возложил расходы на проведение экспертизы на ООО "Вектор Инвестментс".
Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Суд не учел, что о назначении судебной экспертизы в судебном заседании было заявлено представителем Администрации Истринского муниципального района, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.01.2015 г. (л.д. 168). Замечания на данный протокол судебного заседания представитель Администрации Истринского муниципального района в суд не подавал.
При таких обстоятельствах, оснований возлагать расходы на ООО "Вектор Инвестментс" по назначенной судом по заявлению Администрации Истринского муниципального района судебной землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене, с возложением данных расходов на Администрацию Истринского муниципального района.
Определение суда в остальной части стороны в апелляционном порядке не обжалуют, в связи с чем, оснований для его отмены в не обжалуемой сторонами части, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года отменить в части возложения судебных расходов по судебной землеустроительной экспертизе на ООО "Вектор Инвестментс",
возложить расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы на Администрацию Истринского муниципального района Московской области,
в остальной части определение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5206/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5206/2015
Судья: Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года частную жалобу ООО "Вектор Инвестментс" на определение Истринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года о назначении судебной экспертизы,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района, ООО "Вектор Инвестментс" о признании недействительным и не подлежащим применению постановление о предоставлении земельного участка в аренду, признании ничтожным договора аренды, применении последствий признания сделки недействительной.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка в 1 поясе зоны санитарной охраны, что свидетельствует о незаконности предоставления спорного земельного участка в аренду.
Представитель Администрации Истринского муниципального района поддержал заявленные требования, указал на необходимость проведения землеустроительной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств, а именно: нахождения земельного участка в 1 поясе зоны санитарной охраны, вопрос о назначении такой экспертизы оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО "Вектор Инвестментс" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства о нахождении земельного участка в 1 поясе зоны санитарной охраны являются не допустимыми в силу некомпетентности лиц, проводивших проверку, возражал против назначения землеустроительной экспертизы.
Представители ОАО "Мосводоканал" исковые требования поддержали, указали, что большая часть участка находится в 1 поясе ЗСО и не может обременяться правами третьих лиц, возражали против назначения экспертизы, указав на достаточность представленных истцом доказательств.
Представитель Управления Росреестра по Московской области разрешение вопроса о назначении экспертизы оставила на усмотрение суда.
Определением Истринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, об отмене которого в части возложения расходов по ее проведению, просит ООО "Вектор Инвестментс" по доводам частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в части возложения расходов за проведение экспертизы на ООО "Вектор Инвестментс", с разрешением вопроса о возложении данных расходов на Администрации Истринского муниципального района, а в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения заявленных исковых требований необходима реализация процедуры определения границ земельного участка, относящегося к 1 поясу зоны санитарной охраны гидроузла, установления его границ на местности, для чего требуются специальные познания в области землеустройства.
Суд возложил расходы на проведение экспертизы на ООО "Вектор Инвестментс".
Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Суд не учел, что о назначении судебной экспертизы в судебном заседании было заявлено представителем Администрации Истринского муниципального района, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.01.2015 г. (л.д. 168). Замечания на данный протокол судебного заседания представитель Администрации Истринского муниципального района в суд не подавал.
При таких обстоятельствах, оснований возлагать расходы на ООО "Вектор Инвестментс" по назначенной судом по заявлению Администрации Истринского муниципального района судебной землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене, с возложением данных расходов на Администрацию Истринского муниципального района.
Определение суда в остальной части стороны в апелляционном порядке не обжалуют, в связи с чем, оснований для его отмены в не обжалуемой сторонами части, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года отменить в части возложения судебных расходов по судебной землеустроительной экспертизе на ООО "Вектор Инвестментс",
возложить расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы на Администрацию Истринского муниципального района Московской области,
в остальной части определение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)