Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с необходимостью оформления земельного участка в собственность истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на него. На обращение был получен отказ со ссылкой на то, что приложенная истицей к заявлению выписка из похозяйственной книги не является основанием для возникновения права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Филимонова Д.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Р. - П. на решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года, которым исковые требования Р. о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, К. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N <...> двухквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <...>. Собственником второй квартиры и относящегося к нему земельного участка является К.
В связи с необходимостью оформления земельного участка, относящегося к принадлежащей ей квартире, в собственность она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на него. На указанное обращение ею был получен отказ, поскольку приложенная ею к заявлению выписка из похозяйственной книги не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
Полагая, что отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок не свидетельствует об отсутствии права на него, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании Р. участия не принимала.
Ее представитель П. заявленные требования поддержала, указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Отметила, что К. ранее оформила земельный участок по выписке из похозяйственной книги.
Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, К. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в отзыве указал, что земельные участки под квартирами в многоквартирном доме не предоставляются.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в отзыве указал, что возможность формирования отдельного земельного участка и его предоставления в единоличную собственность собственнику помещения в здании действующим законодательством не предусмотрено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. - П. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что при наличии выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и правоустанавливающих документов на жилое помещение имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность. Отмечает, что в <...> году К. данное право было реализовано, земельный участок, относящийся к ее квартире, оформлен в собственность при предъявлении аналогичного набора документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Р. - П. приняла участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П. судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омского районного суда Омской области от <...> года за Р. признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...> в порядке приватизации (л.д. <...>).
Свидетельство о государственной регистрации права выдано <...> года (л.д. <...>).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный под ее квартирой, Р. обосновывала свои требования тем, что право собственности на земельный участок под второй квартирой указанного дома был зарегистрирован за К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приобретение земельных участков под многоквартирными домами к отдельно взятой квартире не предусмотрено.
Между тем, исходя из материалов дела, дом <...> был построен в <...> году (л.д. <...>).
К. является собственником квартиры N <...> на основании регистрационного удостоверения от <...> года (л.д. <...>).
Согласно выписке из похозяйственной книги от <...> года ей принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по <...> с назначением для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения содержатся в похозяйственных книгах, начиная с <...> по <...> годы (л.д. <...>).
На основании указанной выписки К. Управлением Росреестра по Омской области <...> года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. <...>), сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года как ранее учтенном (л.д. <...>).
Также <...> (отцу истца) <...> года выдана выписка из похозяйственной книги о праве пользования земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <...>, о чем имеются сведения в книгах за период с <...> по <...> годы (л.д. <...>), сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года как ранее учтенном (л.д. <...>).
Таким образом, земельный участки поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, при этом один из них находится в собственности К.
С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что земельные участки не могут быть отнесены к единому земельному участку в смысле ст. 36 ЖК Российской Федерации, оформление в собственность (приватизация) которого возможна в порядке ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Между тем указанные обстоятельства к постановке неправильного решения не привели, поскольку требования, предъявленные Р. к К.и Администрации Омского муниципального района Омской области, по своей сути указывающие на право заявителя оформить в собственность земельный участок под принадлежащей ей квартирой, ими не оспаривается.
В установленном действующим законодательством Р. с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления не обращалась, решения об отказе не выносилось, при том положении, что действующее законодательство предусматривает административный порядок приобретения прав на землю.
Применительно к изложенному доводы жалобы о праве истца на земельный участок учтены быть не могут.
Кроме того, как правильно указал суд границы земельного участка, на который претендует истец, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены, что в свою очередь также является препятствием для признания права собственности на не сформированный земельный участок.
Ссылки на необходимость внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением его площади по результатам межевания (л.д. <...>), что невозможно без установления права собственности на него, фактического обоснования не имеют.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5089/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с необходимостью оформления земельного участка в собственность истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на него. На обращение был получен отказ со ссылкой на то, что приложенная истицей к заявлению выписка из похозяйственной книги не является основанием для возникновения права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-5089/2015
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Филимонова Д.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Р. - П. на решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года, которым исковые требования Р. о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, К. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N <...> двухквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <...>. Собственником второй квартиры и относящегося к нему земельного участка является К.
В связи с необходимостью оформления земельного участка, относящегося к принадлежащей ей квартире, в собственность она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на него. На указанное обращение ею был получен отказ, поскольку приложенная ею к заявлению выписка из похозяйственной книги не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
Полагая, что отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок не свидетельствует об отсутствии права на него, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании Р. участия не принимала.
Ее представитель П. заявленные требования поддержала, указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Отметила, что К. ранее оформила земельный участок по выписке из похозяйственной книги.
Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, К. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в отзыве указал, что земельные участки под квартирами в многоквартирном доме не предоставляются.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в отзыве указал, что возможность формирования отдельного земельного участка и его предоставления в единоличную собственность собственнику помещения в здании действующим законодательством не предусмотрено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. - П. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что при наличии выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и правоустанавливающих документов на жилое помещение имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность. Отмечает, что в <...> году К. данное право было реализовано, земельный участок, относящийся к ее квартире, оформлен в собственность при предъявлении аналогичного набора документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Р. - П. приняла участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П. судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омского районного суда Омской области от <...> года за Р. признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...> в порядке приватизации (л.д. <...>).
Свидетельство о государственной регистрации права выдано <...> года (л.д. <...>).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный под ее квартирой, Р. обосновывала свои требования тем, что право собственности на земельный участок под второй квартирой указанного дома был зарегистрирован за К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приобретение земельных участков под многоквартирными домами к отдельно взятой квартире не предусмотрено.
Между тем, исходя из материалов дела, дом <...> был построен в <...> году (л.д. <...>).
К. является собственником квартиры N <...> на основании регистрационного удостоверения от <...> года (л.д. <...>).
Согласно выписке из похозяйственной книги от <...> года ей принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по <...> с назначением для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения содержатся в похозяйственных книгах, начиная с <...> по <...> годы (л.д. <...>).
На основании указанной выписки К. Управлением Росреестра по Омской области <...> года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. <...>), сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года как ранее учтенном (л.д. <...>).
Также <...> (отцу истца) <...> года выдана выписка из похозяйственной книги о праве пользования земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <...>, о чем имеются сведения в книгах за период с <...> по <...> годы (л.д. <...>), сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года как ранее учтенном (л.д. <...>).
Таким образом, земельный участки поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, при этом один из них находится в собственности К.
С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что земельные участки не могут быть отнесены к единому земельному участку в смысле ст. 36 ЖК Российской Федерации, оформление в собственность (приватизация) которого возможна в порядке ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Между тем указанные обстоятельства к постановке неправильного решения не привели, поскольку требования, предъявленные Р. к К.и Администрации Омского муниципального района Омской области, по своей сути указывающие на право заявителя оформить в собственность земельный участок под принадлежащей ей квартирой, ими не оспаривается.
В установленном действующим законодательством Р. с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления не обращалась, решения об отказе не выносилось, при том положении, что действующее законодательство предусматривает административный порядок приобретения прав на землю.
Применительно к изложенному доводы жалобы о праве истца на земельный участок учтены быть не могут.
Кроме того, как правильно указал суд границы земельного участка, на который претендует истец, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены, что в свою очередь также является препятствием для признания права собственности на не сформированный земельный участок.
Ссылки на необходимость внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением его площади по результатам межевания (л.д. <...>), что невозможно без установления права собственности на него, фактического обоснования не имеют.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)