Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от Администрации г. Абакана: Гасан О.А. представитель по доверенности от 25.12.2013,
- от ООО "Механизированная колонна N 8": Опалинский Ю.В. представитель по доверенности от 16.06.2014;
- от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана: Гасан О.А. на основании доверенности от 15.04.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Механизированная колонна N 8", Администрации г. Абакана и Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" июня 2014 года по делу N А74-1612/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.
установил:
Администрация города Абакана (далее - истец) (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 8" (далее - ООО "Механизированная колонна N 8", ответчик) (ИНН 1901056410, ОГРН 1021900537482) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с Администрацией города Абакана: категория земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:010109:1248, площадью 10 217 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Авиаторов, 2, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта на условиях, определенных извещением о проведении открытого аукциона N 26 от 30.07.2013 и понуждении зарегистрировать аренду земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за свой счет.
Определением от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана. Решением от 27.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец, третье лицо и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Истец и третье лицо просили исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 года по делу N А74-1612/2014 следующие выводы суда: "обществу был передан договор аренды без приложений" (страница 3 решения суда); "до момента рассмотрения названного дела ни одна из сторон не считала себя уклонившейся от заключения договора" (страница 4 решения суда).
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, последние указали, что обстоятельства, установленные по делу N А74-5613/2013, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в решении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к иным выводам, чем содержащимся в указанном выше судебном акте. В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец - Администрация города Абакана передала договор аренды земельного участка "без приложений", несмотря на то, что данное обстоятельство не устанавливалось решением арбитражного суда по делу N А74-5613/2013. Арбитражным судом установлено, что факт передачи пакета документов, в котором содержался договор аренды земельного участка с графиком платежей в количестве 2 штук в оригиналах ответчиком не опровергается. Также выводы оспариваемого решения суда фактически опровергают выводы решения арбитражного суда по делу N А74-5633/2013 относительно уклонения ответчика от подписания (заключения) договора аренды земельного участка. Так, на страницах 3-4 решения суда по делу N А74-5613/2013 установлено, что ООО "Механизированная колонна N 8" на момент рассмотрения настоящего дела остается лицом, выигравшим торги. Причину уклонения от заключения договора ООО "Механизированная колонна N 8" объяснило тем, что ему представлены экземпляры договора аренды земельного участка, не подписанные со стороны арендодателя". О том, что договор аренды земельного участка был передан без приложений, ООО "Механизированная колонна N 8" не заявляло.
Ответчик просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2014 по делу N А74-1612/2014 с указанием в ней вывода об уклонении Администрации города Абакана в лице Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от заключения договора аренды земельного участка общей площадью 10217 кв. м, расположенного в г. Абакане, ул. Авиаторов, 2.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в решении суда не указано, какие действия совершило общество, которые повлекли невозможность заключения договора. Недоказанность факта уклонения общества от заключения договора в совокупности с неправомерными действиями администрации (департамента) позволило суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонении администрации в лице департамента от заключения договора аренды. С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии доказательств уклонения департамента от подписания договора не соответствует нормам права и представленным доказательствам.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 15.09.2014.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Абакана от 18.06.2013 N 246р Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана объявил и провел 30.07.2013 года открытый аукцион N 26 по продаже права заключения договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 19:01:010109:1248, площадью 10217,0 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Авиаторов. 2 в г. Абакане, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта.
Протокол аукциона был подписан 30.07.2013 с победителем - ООО "Механизированная колонна N 8".
В извещении о проведении аукциона N 26 было установлено, что победитель торгов после даты подписания протокола результатов аукциона обязан заключить договор аренды земельного участка не ранее, чем 12.08.2013 года и не позднее 14.08.2013 года со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет" (пункт 10).
Представителю победителя в соответствии с пунктом 12 извещения о проведении аукциона 14.08.2013 был передан пакет документов (акт передачи пакета документов).
Как указал истец до настоящего времени подписанные экземпляры договора аренды в адрес истца не возвращены.
Ответчик указал, что доказательств передачи подписанного со стороны истца договора не имеется, данное обстоятельство подтверждается судебным актом по делу N А74-5613/2013. Кроме того, обстоятельства изменились, заключение договора на условиях указываемых истцом невозможно.
На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из этого, необходимо наличие доказательств уклонения той или иной стороны от заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения администрации города Абакана от 18.06.2013 N 246р победитель торгов после даты подписания протокола результатов аукциона обязан заключить договор аренды земельного участка не ранее, чем 12.08.2013 года и не позднее 14.08.2013 года со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет".
В пункте 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, который определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Данный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808).
Согласно пункту 26 Постановления N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола.
Из пункта 5 Постановления N 808 следует, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок, предусмотренный пунктом 1.1 распоряжения администрации города Абакана от 18.06.2013 N 246р, пункта 10 извещения о проведении аукциона, для заключения договора аренды, не соблюден, договор аренды земельного участка в указанный срок сторонами подписан не был.
При этом, материалами подтверждается, что согласно акту приема-передачи от 14.08.2013 ответчику передан пакет документов, в том числе договор аренды земельного участка. В акте передачи пакета документов указано: п/п 6 "Договор аренды земельного участка с графиком платежей. Кол-во (шт.) 2 оригинал"). Данный факт ответчик не опровергает.
Вместе с тем, ответчик утверждает, что оригинал проекта договора аренды с приложениями подписанный со стороны Администрации г. Абакана в их адрес не передавался.
Обстоятельство того, что обществу был передан договор аренды без приложений, не подписанный со стороны администрации, установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2014 по делу N А74-5613/2013 по иску ООО "Механизированная колонна N 8" к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании незаконными их действий. В частности, судом установлено, что постановлением администрации города Абакана от 13.08.2013 N 1544 ООО "Механизированная колонна N 8" предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 19:01:010109:1248, площадью 10 217 кв. м, расположенный по ул. Авиаторов, 2 в г Абакане, в аренду сроком на 3 года для строительства многоквартирного дома. Во исполнение указанного постановления ответчик 14.08.2013 передал заявителю два экземпляра договора аренды от 13.08.2013 с графиком платежей, не подписанных со стороны арендодателя.
Указанным решением удовлетворены требования ООО "Механизированная колонна N 8" о признании незаконными действий Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана по выставлению на торги (аукцион), назначенные на 18.10.2013, лота N 1: право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, 2, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта, поскольку объявление повторных торгов по одному и тому же предмету нарушает права ООО "Механизированная колонна N 8" в сфере предпринимательской деятельности.
Из материалов дела видно, что земельный участок, являющийся предметом договора, был сформирован и выставлен на торги с определенным целевым назначением и разрешенным использованием для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта, о чем в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 части 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, было сообщено в информационном сообщении, опубликованном в газете "Абакан" N 26 от 26 июня - 2 июля 2013.
Следовательно, ответчик, став победителем торгов, приобрел право заключения договора аренды земельного участка на определенных условиях, истец в свою очередь приобрел право на получение арендных платежей в сроки, установленные в договоре.
Повторно оценив поведения сторон, их действия, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2014 по делу N А74-5613/2013, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до момента рассмотрения указанного дела ни одна из сторон не считала себя уклонившейся от заключения договора.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих об уклонении сторонами от подписания договора не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основания для понуждения к заключению договора аренды земельного участка на условиях, которые предполагалось исполнить сторонами в 2013 году, в настоящее время отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика провести государственную регистрацию аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование может возникнуть только после подписания договора аренды сторонами и не осуществления ответчиком действий направленных на его регистрацию.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец и третье лицо указали, что обстоятельства, установленные по делу N А74-5613/2013, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в решении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к иным выводам, чем содержащимся в указанном выше судебном акте. В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец - Администрация города Абакана передала договор аренды земельного участка "без приложений", несмотря на то, что данное обстоятельство не устанавливалось решением арбитражного суда по делу N А74-5613/2013. Более того, арбитражным судом установлено, что факт передачи пакета документов, в котором содержался договор аренды земельного участка с графиком платежей в количестве 2 штук в оригиналах ответчиком не опровергается. Также выводы оспариваемого решения суда фактически опровергают выводы решения арбитражного суда по делу N А74-5633/2013 относительно уклонения ответчика от подписания (заключения) договора аренды земельного участка. Так, на страницах 3-4 решения суда по делу N А74-5613/2013 установлено, что ООО "Механизированная колонна N 8" на момент рассмотрения настоящего дела остается лицом, выигравшим торги. Причину уклонения от заключения договора ООО "Механизированная колонна N 8" объяснило тем, что ему представлены экземпляры договора аренды земельного участка, не подписанные со стороны арендодателя". О том, что договор аренды земельного участка был передан без приложений ООО "Механизированная колонна N 8" не заявляло.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Решением суда по делу N А74-5613/2013 установлено, что во исполнение постановления Администрации города Абакана от 13.08.2013 N 1544, Департамент 14.08.2013 передал заявителю два экземпляра договора аренды от 13.08.2013 с графиком платежей, не подписанных со стороны арендодателя. Каких-либо ссылок на то, что экземпляры договора имели приложения к ним, решение суда не содержит, следовательно, неподписанные со стороны арендодателя экземпляры договора аренды от 13.08.2013 передавались обществу без каких-либо приложений. Кроме того, в материалах дела N А74-1612/2014 имеется акт передачи пакета документов, из которого прямо следует, что обществу был передан договор аренды с графиком платежей без каких-либо приложений. Данный акт был предметом исследования и оценки судом, что прямо следует из обжалуемого решения суда. Следовательно, вывод суда о том, что договор был передан без приложений, основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательств.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы в части того, что выводы обжалуемого решения суда опровергают выводы суда, изложенные в решении по делу N А74-5613/2013 относительно уклонения ответчика от подписания (заключения) договора аренды земельного участка.
Указывая, что в решении по делу N А74-5613/2013 имеется лишь ссылка суда на то, что причину уклонения от заключения договора общество объяснило тем, что ему представлены экземпляры договора аренды земельного участка, не подписанные со стороны арендодателя, апеллянтами не принято во внимание, что такая ссылка в рамках настоящего дела не может расцениваться как установленное судом обстоятельство по делу применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик обратил внимание на то, что в решении суда не указано, какие действия, повлекшие невозможность заключения договора, совершило общество. Недоказанность факта уклонения общества от заключения договора в совокупности с неправомерными действиями администрации (департамента), позволило суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонении администрации в лице департамента от заключения договора аренды, с учетом чего, вывод суда об отсутствии доказательств уклонения департамента от подписания договора не соответствует нормам права и представленным доказательствам.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, поведение сторон, их действия, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А74-5613/2013, свидетельствуют о том, что до момента рассмотрения названного дела ни одна из сторон не считала себя уклонившейся от заключения договора.
Администрация г. Абакана полагала, что не подписание победителем со своей стороны договора аренды земельного участка является уклонением от заключения договора, и потому считала возможным проведение торгов повторно.
Ответчик полагал, что оснований для подписания договора аренды земельного участка не имеется, потому как договоры, подписанные со стороны истца, не передавались. При этом истец только в ходе рассмотрения настоящего дела передал ответчику подписанные с его стороны экземпляры договоров аренды с приложениями. Действия же истца по проведению повторных торгов, по мнению ответчика, свидетельствуют об уклонении в подписании договоров именно со стороны истца и об отсутствии факта уклонения со стороны ответчика, так как он оспорил проведение повторных торгов в рамках дела N А74-5613/2013.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих об уклонении сторон от подписания договора в рамках настоящего дела, не установлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для иных выводов, в том числе указанных ответчиком в апелляционной жалобе.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни истец, ни ответчик своевременно не предпринимали действий к понуждению заключить договор, следовательно, ни одна, ни другая сторона не были в нем заинтересованы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2014 года по делу N А74-1612/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А74-1612/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А74-1612/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от Администрации г. Абакана: Гасан О.А. представитель по доверенности от 25.12.2013,
- от ООО "Механизированная колонна N 8": Опалинский Ю.В. представитель по доверенности от 16.06.2014;
- от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана: Гасан О.А. на основании доверенности от 15.04.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Механизированная колонна N 8", Администрации г. Абакана и Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" июня 2014 года по делу N А74-1612/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.
установил:
Администрация города Абакана (далее - истец) (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 8" (далее - ООО "Механизированная колонна N 8", ответчик) (ИНН 1901056410, ОГРН 1021900537482) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с Администрацией города Абакана: категория земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:010109:1248, площадью 10 217 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Авиаторов, 2, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта на условиях, определенных извещением о проведении открытого аукциона N 26 от 30.07.2013 и понуждении зарегистрировать аренду земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за свой счет.
Определением от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана. Решением от 27.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец, третье лицо и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Истец и третье лицо просили исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 года по делу N А74-1612/2014 следующие выводы суда: "обществу был передан договор аренды без приложений" (страница 3 решения суда); "до момента рассмотрения названного дела ни одна из сторон не считала себя уклонившейся от заключения договора" (страница 4 решения суда).
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, последние указали, что обстоятельства, установленные по делу N А74-5613/2013, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в решении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к иным выводам, чем содержащимся в указанном выше судебном акте. В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец - Администрация города Абакана передала договор аренды земельного участка "без приложений", несмотря на то, что данное обстоятельство не устанавливалось решением арбитражного суда по делу N А74-5613/2013. Арбитражным судом установлено, что факт передачи пакета документов, в котором содержался договор аренды земельного участка с графиком платежей в количестве 2 штук в оригиналах ответчиком не опровергается. Также выводы оспариваемого решения суда фактически опровергают выводы решения арбитражного суда по делу N А74-5633/2013 относительно уклонения ответчика от подписания (заключения) договора аренды земельного участка. Так, на страницах 3-4 решения суда по делу N А74-5613/2013 установлено, что ООО "Механизированная колонна N 8" на момент рассмотрения настоящего дела остается лицом, выигравшим торги. Причину уклонения от заключения договора ООО "Механизированная колонна N 8" объяснило тем, что ему представлены экземпляры договора аренды земельного участка, не подписанные со стороны арендодателя". О том, что договор аренды земельного участка был передан без приложений, ООО "Механизированная колонна N 8" не заявляло.
Ответчик просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2014 по делу N А74-1612/2014 с указанием в ней вывода об уклонении Администрации города Абакана в лице Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от заключения договора аренды земельного участка общей площадью 10217 кв. м, расположенного в г. Абакане, ул. Авиаторов, 2.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в решении суда не указано, какие действия совершило общество, которые повлекли невозможность заключения договора. Недоказанность факта уклонения общества от заключения договора в совокупности с неправомерными действиями администрации (департамента) позволило суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонении администрации в лице департамента от заключения договора аренды. С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии доказательств уклонения департамента от подписания договора не соответствует нормам права и представленным доказательствам.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 15.09.2014.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Абакана от 18.06.2013 N 246р Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана объявил и провел 30.07.2013 года открытый аукцион N 26 по продаже права заключения договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 19:01:010109:1248, площадью 10217,0 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Авиаторов. 2 в г. Абакане, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта.
Протокол аукциона был подписан 30.07.2013 с победителем - ООО "Механизированная колонна N 8".
В извещении о проведении аукциона N 26 было установлено, что победитель торгов после даты подписания протокола результатов аукциона обязан заключить договор аренды земельного участка не ранее, чем 12.08.2013 года и не позднее 14.08.2013 года со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет" (пункт 10).
Представителю победителя в соответствии с пунктом 12 извещения о проведении аукциона 14.08.2013 был передан пакет документов (акт передачи пакета документов).
Как указал истец до настоящего времени подписанные экземпляры договора аренды в адрес истца не возвращены.
Ответчик указал, что доказательств передачи подписанного со стороны истца договора не имеется, данное обстоятельство подтверждается судебным актом по делу N А74-5613/2013. Кроме того, обстоятельства изменились, заключение договора на условиях указываемых истцом невозможно.
На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из этого, необходимо наличие доказательств уклонения той или иной стороны от заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения администрации города Абакана от 18.06.2013 N 246р победитель торгов после даты подписания протокола результатов аукциона обязан заключить договор аренды земельного участка не ранее, чем 12.08.2013 года и не позднее 14.08.2013 года со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет".
В пункте 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, который определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Данный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808).
Согласно пункту 26 Постановления N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее пяти дней со дня подписания протокола.
Из пункта 5 Постановления N 808 следует, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок, предусмотренный пунктом 1.1 распоряжения администрации города Абакана от 18.06.2013 N 246р, пункта 10 извещения о проведении аукциона, для заключения договора аренды, не соблюден, договор аренды земельного участка в указанный срок сторонами подписан не был.
При этом, материалами подтверждается, что согласно акту приема-передачи от 14.08.2013 ответчику передан пакет документов, в том числе договор аренды земельного участка. В акте передачи пакета документов указано: п/п 6 "Договор аренды земельного участка с графиком платежей. Кол-во (шт.) 2 оригинал"). Данный факт ответчик не опровергает.
Вместе с тем, ответчик утверждает, что оригинал проекта договора аренды с приложениями подписанный со стороны Администрации г. Абакана в их адрес не передавался.
Обстоятельство того, что обществу был передан договор аренды без приложений, не подписанный со стороны администрации, установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2014 по делу N А74-5613/2013 по иску ООО "Механизированная колонна N 8" к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании незаконными их действий. В частности, судом установлено, что постановлением администрации города Абакана от 13.08.2013 N 1544 ООО "Механизированная колонна N 8" предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 19:01:010109:1248, площадью 10 217 кв. м, расположенный по ул. Авиаторов, 2 в г Абакане, в аренду сроком на 3 года для строительства многоквартирного дома. Во исполнение указанного постановления ответчик 14.08.2013 передал заявителю два экземпляра договора аренды от 13.08.2013 с графиком платежей, не подписанных со стороны арендодателя.
Указанным решением удовлетворены требования ООО "Механизированная колонна N 8" о признании незаконными действий Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана по выставлению на торги (аукцион), назначенные на 18.10.2013, лота N 1: право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, 2, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта, поскольку объявление повторных торгов по одному и тому же предмету нарушает права ООО "Механизированная колонна N 8" в сфере предпринимательской деятельности.
Из материалов дела видно, что земельный участок, являющийся предметом договора, был сформирован и выставлен на торги с определенным целевым назначением и разрешенным использованием для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта, о чем в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 части 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, было сообщено в информационном сообщении, опубликованном в газете "Абакан" N 26 от 26 июня - 2 июля 2013.
Следовательно, ответчик, став победителем торгов, приобрел право заключения договора аренды земельного участка на определенных условиях, истец в свою очередь приобрел право на получение арендных платежей в сроки, установленные в договоре.
Повторно оценив поведения сторон, их действия, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2014 по делу N А74-5613/2013, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до момента рассмотрения указанного дела ни одна из сторон не считала себя уклонившейся от заключения договора.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих об уклонении сторонами от подписания договора не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основания для понуждения к заключению договора аренды земельного участка на условиях, которые предполагалось исполнить сторонами в 2013 году, в настоящее время отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика провести государственную регистрацию аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование может возникнуть только после подписания договора аренды сторонами и не осуществления ответчиком действий направленных на его регистрацию.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец и третье лицо указали, что обстоятельства, установленные по делу N А74-5613/2013, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в решении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к иным выводам, чем содержащимся в указанном выше судебном акте. В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец - Администрация города Абакана передала договор аренды земельного участка "без приложений", несмотря на то, что данное обстоятельство не устанавливалось решением арбитражного суда по делу N А74-5613/2013. Более того, арбитражным судом установлено, что факт передачи пакета документов, в котором содержался договор аренды земельного участка с графиком платежей в количестве 2 штук в оригиналах ответчиком не опровергается. Также выводы оспариваемого решения суда фактически опровергают выводы решения арбитражного суда по делу N А74-5633/2013 относительно уклонения ответчика от подписания (заключения) договора аренды земельного участка. Так, на страницах 3-4 решения суда по делу N А74-5613/2013 установлено, что ООО "Механизированная колонна N 8" на момент рассмотрения настоящего дела остается лицом, выигравшим торги. Причину уклонения от заключения договора ООО "Механизированная колонна N 8" объяснило тем, что ему представлены экземпляры договора аренды земельного участка, не подписанные со стороны арендодателя". О том, что договор аренды земельного участка был передан без приложений ООО "Механизированная колонна N 8" не заявляло.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Решением суда по делу N А74-5613/2013 установлено, что во исполнение постановления Администрации города Абакана от 13.08.2013 N 1544, Департамент 14.08.2013 передал заявителю два экземпляра договора аренды от 13.08.2013 с графиком платежей, не подписанных со стороны арендодателя. Каких-либо ссылок на то, что экземпляры договора имели приложения к ним, решение суда не содержит, следовательно, неподписанные со стороны арендодателя экземпляры договора аренды от 13.08.2013 передавались обществу без каких-либо приложений. Кроме того, в материалах дела N А74-1612/2014 имеется акт передачи пакета документов, из которого прямо следует, что обществу был передан договор аренды с графиком платежей без каких-либо приложений. Данный акт был предметом исследования и оценки судом, что прямо следует из обжалуемого решения суда. Следовательно, вывод суда о том, что договор был передан без приложений, основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательств.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы в части того, что выводы обжалуемого решения суда опровергают выводы суда, изложенные в решении по делу N А74-5613/2013 относительно уклонения ответчика от подписания (заключения) договора аренды земельного участка.
Указывая, что в решении по делу N А74-5613/2013 имеется лишь ссылка суда на то, что причину уклонения от заключения договора общество объяснило тем, что ему представлены экземпляры договора аренды земельного участка, не подписанные со стороны арендодателя, апеллянтами не принято во внимание, что такая ссылка в рамках настоящего дела не может расцениваться как установленное судом обстоятельство по делу применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик обратил внимание на то, что в решении суда не указано, какие действия, повлекшие невозможность заключения договора, совершило общество. Недоказанность факта уклонения общества от заключения договора в совокупности с неправомерными действиями администрации (департамента), позволило суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонении администрации в лице департамента от заключения договора аренды, с учетом чего, вывод суда об отсутствии доказательств уклонения департамента от подписания договора не соответствует нормам права и представленным доказательствам.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, поведение сторон, их действия, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А74-5613/2013, свидетельствуют о том, что до момента рассмотрения названного дела ни одна из сторон не считала себя уклонившейся от заключения договора.
Администрация г. Абакана полагала, что не подписание победителем со своей стороны договора аренды земельного участка является уклонением от заключения договора, и потому считала возможным проведение торгов повторно.
Ответчик полагал, что оснований для подписания договора аренды земельного участка не имеется, потому как договоры, подписанные со стороны истца, не передавались. При этом истец только в ходе рассмотрения настоящего дела передал ответчику подписанные с его стороны экземпляры договоров аренды с приложениями. Действия же истца по проведению повторных торгов, по мнению ответчика, свидетельствуют об уклонении в подписании договоров именно со стороны истца и об отсутствии факта уклонения со стороны ответчика, так как он оспорил проведение повторных торгов в рамках дела N А74-5613/2013.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих об уклонении сторон от подписания договора в рамках настоящего дела, не установлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для иных выводов, в том числе указанных ответчиком в апелляционной жалобе.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни истец, ни ответчик своевременно не предпринимали действий к понуждению заключить договор, следовательно, ни одна, ни другая сторона не были в нем заинтересованы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2014 года по делу N А74-1612/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)