Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
Освободить земельный участок, расположенный по адресу:. от гаража N., расположенного по адресу:., принадлежащего на праве собственности Г.
Признать за Г. право на получение компенсации стоимости гаража.
Предоставить Префектуре СВАО г. Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка, по адресу:., от принадлежащего на праве собственности Г. гаража N., расположенного по адресу:., за счет бюджета г. Москвы.
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. об обязании снести (демонтировать) принадлежащей ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу:., и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика. В обоснование своих требований истец указал на то, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008 г. N 325-ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51 - 52 района Марфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы" ОАО "Москапстрой", выполняющим функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций, осуществляется подготовка для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51 - 52 района Марфино г. Москвы. Гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен по адресу:. и препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Ответчику Управой района Марфино г. Москвы направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил освободить земельный участок от гаража, расположенного на земельном участке по адресу:., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж.
В судебном заседании представитель истца А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель К. в судебное заседание не явились, представив ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, в удовлетворении которого судом мотивированно было отказано.
Представители третьих лиц - Департамента Имущества г. Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя Префектуры СВАО г. Москвы - И., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Г. является собственником гаража-бокса N., общей площадью. кв. м, расположенного по адресу:.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 3 ст. 8 Закона о "Землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.
При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011 г. N 469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу:., попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн. 51 - 52 района Марфино.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 714 от 01 декабря 2011 г. внесено изменение в Распоряжение N 469 от 02 августа 2011 г., пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу:.
Гараж, принадлежащий ответчику, входит в утвержденный список, и находится на территории, являющейся собственностью г. Москвы, и относящейся к зоне строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн. 51 - 52 района Марфино.
Сведений о заключении Г. договора аренды земельного участка не представлено, в представленном ДЗР г. Москвы списке граждан, с которыми ранее были заключены договоры аренды земельного участка, расторгнутые в 2011 г., истец отсутствует.
Судом установлено, что поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его гаражный бокс, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу:., в суд не представлено, истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Вместе с тем, поскольку право собственности на гараж-бокс ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, и постройка не подпадает под признаки самовольной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Г. права на компенсацию стоимости гаража-бокса в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых и индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 63 от 9 марта 2011 г., и предоставил истцу право освободить земельный участок за счет бюджета г. Москвы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что Префектура не имеет полномочий на предъявления настоящего иска, что истцом не доказана необходимость освобождения земельного участка для капитального строительства, что указанный участок не является самовольно занятым, о несогласии с оценкой стоимости гаража-бокса для получения компенсации, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении, поэтому не могут повлечь его отмену.
Довод жалобы о том, что суд, обязывая осуществить действия по сносу (демонтажу), принадлежащего ответчику гаражного бокса не учел то, что будут затронуты права собственников других гаражей, составляющих единый комплекс, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик не обладает полномочиями на защиту прав других лиц.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35827
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-35827
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
Освободить земельный участок, расположенный по адресу:. от гаража N., расположенного по адресу:., принадлежащего на праве собственности Г.
Признать за Г. право на получение компенсации стоимости гаража.
Предоставить Префектуре СВАО г. Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка, по адресу:., от принадлежащего на праве собственности Г. гаража N., расположенного по адресу:., за счет бюджета г. Москвы.
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. об обязании снести (демонтировать) принадлежащей ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу:., и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика. В обоснование своих требований истец указал на то, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008 г. N 325-ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51 - 52 района Марфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы" ОАО "Москапстрой", выполняющим функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций, осуществляется подготовка для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51 - 52 района Марфино г. Москвы. Гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен по адресу:. и препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Ответчику Управой района Марфино г. Москвы направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил освободить земельный участок от гаража, расположенного на земельном участке по адресу:., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж.
В судебном заседании представитель истца А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель К. в судебное заседание не явились, представив ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, в удовлетворении которого судом мотивированно было отказано.
Представители третьих лиц - Департамента Имущества г. Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя Префектуры СВАО г. Москвы - И., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Г. является собственником гаража-бокса N., общей площадью. кв. м, расположенного по адресу:.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 3 ст. 8 Закона о "Землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.
При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011 г. N 469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу:., попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн. 51 - 52 района Марфино.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 714 от 01 декабря 2011 г. внесено изменение в Распоряжение N 469 от 02 августа 2011 г., пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу:.
Гараж, принадлежащий ответчику, входит в утвержденный список, и находится на территории, являющейся собственностью г. Москвы, и относящейся к зоне строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн. 51 - 52 района Марфино.
Сведений о заключении Г. договора аренды земельного участка не представлено, в представленном ДЗР г. Москвы списке граждан, с которыми ранее были заключены договоры аренды земельного участка, расторгнутые в 2011 г., истец отсутствует.
Судом установлено, что поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его гаражный бокс, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу:., в суд не представлено, истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Вместе с тем, поскольку право собственности на гараж-бокс ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, и постройка не подпадает под признаки самовольной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Г. права на компенсацию стоимости гаража-бокса в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых и индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 63 от 9 марта 2011 г., и предоставил истцу право освободить земельный участок за счет бюджета г. Москвы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что Префектура не имеет полномочий на предъявления настоящего иска, что истцом не доказана необходимость освобождения земельного участка для капитального строительства, что указанный участок не является самовольно занятым, о несогласии с оценкой стоимости гаража-бокса для получения компенсации, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении, поэтому не могут повлечь его отмену.
Довод жалобы о том, что суд, обязывая осуществить действия по сносу (демонтажу), принадлежащего ответчику гаражного бокса не учел то, что будут затронуты права собственников других гаражей, составляющих единый комплекс, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик не обладает полномочиями на защиту прав других лиц.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)