Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лащенова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехно" о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2014.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Ж. С., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехно" (далее ООО "Энерготехно"), с учетом уточнения исковых требований, ввиду нарушения сроков выполнения работ и непредставления информации, просил о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда от 20.09.2011 N 41/11Э в размере <...> руб., неустойки, предусмотренной договором, - <...> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указал, что по договору ответчик обязался поставить электрооборудование и смонтировать высоковольтные линии (ВЛ) 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома N <...>, расположенного по адресу <...>. Общая стоимость работ составила <...> руб., срок - 37 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Во исполнение договора 01.11.2011 истец оплатил часть суммы в размере <...> руб., однако ответчиком работы до настоящего времени не выполнены. Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что обязанность ответчика по выполнению работ не наступила вследствие неполной оплаты суммы аванса заказчиком. Указывает, что оплата истцом части аванса свидетельствует о направлении ответчику оферты об изменении договора в части размера аванса. В свою очередь, действия ООО "Энерготехно" о закупке материалов, необходимых для выполнения работ, свидетельствуют об акцепте оферты. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не предоставил подрядчику для производства работ земельный участок, сформированный в установленном законом порядке, и соответствующую техническую документацию. Кроме того, о невозможности осуществления работ ООО "Энерготехно" истца, как предусмотрено статьей 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предупредило, направленная претензия, в которой установлен новый срок для производства работ, ответчиком во внимание не принята, работы в том числе, в установленный новый срок, не выполнены.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ж. С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Энерготехно" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
Судом установлено, что 20.09.2011 между заказчиком Ж. и подрядчиком ООО "Энерготехно" заключен договор подряда N 41/11Э, по условиям которого ответчик обязуется согласно техническим условиям, техническому заданию заказчика и проектной документации поставить электрооборудование и смонтировать ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома по адресу <...> (пункт 1.1).
На основании акта выбора и обследования земельного участка под размещение ЛЭП 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ от 10.04.2012 N 2 и ситуационного плана, постановлением Главы администрации городского округа <...> от 02.10.2012 N 658 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.09.2012, учетный номер 189, площадью 747 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) в городе <...>, деревня <...>, от опоры N <...> до улицы <...> с разрешенным использованием - объект инженерной инфраструктуры (л. д. 40 - 44).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем, истцом в суд не представлено документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу <...>, в целях электроснабжения которого Ж. заключен настоящий договор.
В материалы дела представлены только правоустанавливающие документы на два земельных участка, находящихся в собственности Ж. и расположенных по адресу <...>, <...>, однако указанные объекты к заключенному с ООО "Энерготехно" договору никакого отношения не имеют.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание специфику предмета заключенного договора, а также выделение для установки высоковольтной линии земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под объекты инженерной инфраструктуры, указание истца на нарушение его прав как потребителя судебной коллегией признается необоснованным, поскольку он потребителем в спорном правоотношении не является ввиду то, что заказанная им работа не имела место исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд истца.
В этой связи приведение судом в мотивировочной части данного решения норм статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ошибочным, ссылка на данные правовые нормы подлежит исключению.
Указание истца в исковом заявлении на нарушение ответчиком положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих обязанность исполнителя по своевременному информированию потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, судебной коллегией по вышеприведенным мотивам отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условиями пункта 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить работы в согласованные сроки, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами цену. Пунктом 3.1.1 договора обязанность по предоставлению всей необходимой документации, а также обеспечение доступа в удобное для подрядчика время на территорию для монтажа возложена на заказчика.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что во исполнение договора от 20.09.2011, истец предоставил ООО "Энерготехно" проект электроснабжения жилого дома по адресу <...>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Б" в 2009 год (л. д. 129 - 148), заключение Уральского управления Ростехнадзора (л. д. 125 - 126) и технические условия от 03.09.2009 N 82-11/357 (л. д. 128).
Между тем, срок действия технических условий составляет 2 года (пункт 4.2). По истечении срока действия данных технических условий заказчик обязан получить новые (пункт 4.3).
Таким образом, на момент заключения договора <...>, срок действия технических условий истек, соответственно полагать о выполнении со стороны истца обязанности по предоставлению подрядчику данного документа не представляется возможным. Доказательств в подтверждение получения и передачи Ж. ООО "Энерготехно" новых технических условий материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1.2 договора подряда от 20.09.2011, объем выполняемых подрядчиком работ и поставляемых материалов определяется спецификацией (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4 спецификации предусмотрено приобретение и установка подстанции киосковой, стоимостью <...> руб. (л. д. 9). Между тем документов о выборе и обследовании земельного участка под размещение данной подстанции ни ответчику, ни в суд не представлено. Упомянутый выше акт выбора и обследования земельного участка от 10.04.2012 N 2 под размещение ЛЭП 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ таких сведений не содержит, что также свидетельствует о невыполнении истцом принятых на себя обязательств не только по предоставлению соответствующих документов, но и по предоставлению для строительства земельного участка (пункт 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также, договором предусмотрен следующий порядок расчетов: цена поставляемого электрооборудования и монтажных работ составляет <...> руб. (пункт 2.1); заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 80% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2); окончательная оплата заказчиком работ подрядчика производится в течение 3 дней с момента приема работ (пункт 2.4); начало работ - дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, окончание - 37 рабочих дней (пункты 4.1, 4.2).
Судом установлено, что <...> истец по расписке передал директору ответчика А. в счет исполнения договора от 20.09.2011 N 41/11Э <...> руб., что составляет 68,93% от размера аванса, установленного договором. Иных платежей стороной истца не вносилось, доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика - юридического лица в дело не представлено.
При таком положении, учитывая, что условиями договора срок начала работ обусловлен уплатой именно 80% стоимости его цены, указание суда в данной части на невыполнение истцом условий договора является правильным.
Довод жалобы о том, что после оплаты <...> руб. ООО "Энерготехно" закупило часть оборудования, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об изменении соответствующего условия договора о размере аванса в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основано на неверном толковании нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Расписка, на которую ссылается истец, по смыслу вышеприведенной нормы, офертой не является, других достоверных доказательств о поступлении со стороны истца предложений об изменении условий договора о расчетах сторон материалы дела не содержат.
В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Поскольку вышеназванные обстоятельства указывают на просрочку кредитора, исковые требования о взыскании суммы вследствие нарушения срока выполнения подрядчиком работ, удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца об установлении ответчику нового срока выполнения работ, указанного в претензии от 16.07.2012, обоснованно судом во внимание не принята, поскольку правового значения при установленных обстоятельствах не имеет. Более того, материалами дела подтверждается, что данный документ ООО "Энерготехно" не получило ввиду некорректного указания истцом адреса организации, следовательно обладать какой-либо информацией об установлении нового срока выполнении работ возможности не имело.
Другие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку позиции сторон, в том числе истца, была дана мотивированная оценка, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13.05.2014.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5625/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5625/2014
Судья Лащенова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехно" о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2014.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Ж. С., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехно" (далее ООО "Энерготехно"), с учетом уточнения исковых требований, ввиду нарушения сроков выполнения работ и непредставления информации, просил о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда от 20.09.2011 N 41/11Э в размере <...> руб., неустойки, предусмотренной договором, - <...> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указал, что по договору ответчик обязался поставить электрооборудование и смонтировать высоковольтные линии (ВЛ) 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома N <...>, расположенного по адресу <...>. Общая стоимость работ составила <...> руб., срок - 37 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Во исполнение договора 01.11.2011 истец оплатил часть суммы в размере <...> руб., однако ответчиком работы до настоящего времени не выполнены. Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что обязанность ответчика по выполнению работ не наступила вследствие неполной оплаты суммы аванса заказчиком. Указывает, что оплата истцом части аванса свидетельствует о направлении ответчику оферты об изменении договора в части размера аванса. В свою очередь, действия ООО "Энерготехно" о закупке материалов, необходимых для выполнения работ, свидетельствуют об акцепте оферты. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не предоставил подрядчику для производства работ земельный участок, сформированный в установленном законом порядке, и соответствующую техническую документацию. Кроме того, о невозможности осуществления работ ООО "Энерготехно" истца, как предусмотрено статьей 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предупредило, направленная претензия, в которой установлен новый срок для производства работ, ответчиком во внимание не принята, работы в том числе, в установленный новый срок, не выполнены.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ж. С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Энерготехно" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
Судом установлено, что 20.09.2011 между заказчиком Ж. и подрядчиком ООО "Энерготехно" заключен договор подряда N 41/11Э, по условиям которого ответчик обязуется согласно техническим условиям, техническому заданию заказчика и проектной документации поставить электрооборудование и смонтировать ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома по адресу <...> (пункт 1.1).
На основании акта выбора и обследования земельного участка под размещение ЛЭП 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ от 10.04.2012 N 2 и ситуационного плана, постановлением Главы администрации городского округа <...> от 02.10.2012 N 658 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.09.2012, учетный номер 189, площадью 747 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) в городе <...>, деревня <...>, от опоры N <...> до улицы <...> с разрешенным использованием - объект инженерной инфраструктуры (л. д. 40 - 44).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем, истцом в суд не представлено документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу <...>, в целях электроснабжения которого Ж. заключен настоящий договор.
В материалы дела представлены только правоустанавливающие документы на два земельных участка, находящихся в собственности Ж. и расположенных по адресу <...>, <...>, однако указанные объекты к заключенному с ООО "Энерготехно" договору никакого отношения не имеют.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание специфику предмета заключенного договора, а также выделение для установки высоковольтной линии земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под объекты инженерной инфраструктуры, указание истца на нарушение его прав как потребителя судебной коллегией признается необоснованным, поскольку он потребителем в спорном правоотношении не является ввиду то, что заказанная им работа не имела место исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд истца.
В этой связи приведение судом в мотивировочной части данного решения норм статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ошибочным, ссылка на данные правовые нормы подлежит исключению.
Указание истца в исковом заявлении на нарушение ответчиком положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих обязанность исполнителя по своевременному информированию потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, судебной коллегией по вышеприведенным мотивам отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условиями пункта 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить работы в согласованные сроки, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами цену. Пунктом 3.1.1 договора обязанность по предоставлению всей необходимой документации, а также обеспечение доступа в удобное для подрядчика время на территорию для монтажа возложена на заказчика.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что во исполнение договора от 20.09.2011, истец предоставил ООО "Энерготехно" проект электроснабжения жилого дома по адресу <...>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Б" в 2009 год (л. д. 129 - 148), заключение Уральского управления Ростехнадзора (л. д. 125 - 126) и технические условия от 03.09.2009 N 82-11/357 (л. д. 128).
Между тем, срок действия технических условий составляет 2 года (пункт 4.2). По истечении срока действия данных технических условий заказчик обязан получить новые (пункт 4.3).
Таким образом, на момент заключения договора <...>, срок действия технических условий истек, соответственно полагать о выполнении со стороны истца обязанности по предоставлению подрядчику данного документа не представляется возможным. Доказательств в подтверждение получения и передачи Ж. ООО "Энерготехно" новых технических условий материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1.2 договора подряда от 20.09.2011, объем выполняемых подрядчиком работ и поставляемых материалов определяется спецификацией (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4 спецификации предусмотрено приобретение и установка подстанции киосковой, стоимостью <...> руб. (л. д. 9). Между тем документов о выборе и обследовании земельного участка под размещение данной подстанции ни ответчику, ни в суд не представлено. Упомянутый выше акт выбора и обследования земельного участка от 10.04.2012 N 2 под размещение ЛЭП 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ таких сведений не содержит, что также свидетельствует о невыполнении истцом принятых на себя обязательств не только по предоставлению соответствующих документов, но и по предоставлению для строительства земельного участка (пункт 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также, договором предусмотрен следующий порядок расчетов: цена поставляемого электрооборудования и монтажных работ составляет <...> руб. (пункт 2.1); заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 80% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2); окончательная оплата заказчиком работ подрядчика производится в течение 3 дней с момента приема работ (пункт 2.4); начало работ - дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, окончание - 37 рабочих дней (пункты 4.1, 4.2).
Судом установлено, что <...> истец по расписке передал директору ответчика А. в счет исполнения договора от 20.09.2011 N 41/11Э <...> руб., что составляет 68,93% от размера аванса, установленного договором. Иных платежей стороной истца не вносилось, доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика - юридического лица в дело не представлено.
При таком положении, учитывая, что условиями договора срок начала работ обусловлен уплатой именно 80% стоимости его цены, указание суда в данной части на невыполнение истцом условий договора является правильным.
Довод жалобы о том, что после оплаты <...> руб. ООО "Энерготехно" закупило часть оборудования, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об изменении соответствующего условия договора о размере аванса в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основано на неверном толковании нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Расписка, на которую ссылается истец, по смыслу вышеприведенной нормы, офертой не является, других достоверных доказательств о поступлении со стороны истца предложений об изменении условий договора о расчетах сторон материалы дела не содержат.
В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Поскольку вышеназванные обстоятельства указывают на просрочку кредитора, исковые требования о взыскании суммы вследствие нарушения срока выполнения подрядчиком работ, удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца об установлении ответчику нового срока выполнения работ, указанного в претензии от 16.07.2012, обоснованно судом во внимание не принята, поскольку правового значения при установленных обстоятельствах не имеет. Более того, материалами дела подтверждается, что данный документ ООО "Энерготехно" не получило ввиду некорректного указания истцом адреса организации, следовательно обладать какой-либо информацией об установлении нового срока выполнении работ возможности не имело.
Другие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку позиции сторон, в том числе истца, была дана мотивированная оценка, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13.05.2014.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)