Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
с участием прокурора Гудановой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Центрального районного суда г. Твери от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ч. о признании недействующим п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года "Об утверждении генерального плана города Твери" в части установления на основном чертеже и карте функциональных зон положения о территориальном планировании жилой зоны индивидуальной застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 36002, 4 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ч. как несоответствующего с. 9 и ч. 3 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ - отказать."
Судебная коллегия
Ч. обратился в суд с требованиями о признании недействующим п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года "Об утверждении генерального плана города Твери" в части установления на основном чертеже и карте функциональных зон положения о территориальном планировании жилой зоны индивидуальной застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 36002,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ч. как несоответствующего с. 9 и части 3 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.
В обоснование своих требований указано, что 25 декабря 2012 года Тверской городской Думой принято решение N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" (далее - нормативный акт, Решение N 193 (394).
Решение N 193 (394) вступило в силу с даты официального опубликования (текст решения опубликован 28.12.2012 года в газете "Муниципальные вести" N 72 (28 декабря 2012 года).
Решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 31.01.1980 года N 13-1 "О предоставлении земельного участка Калининскому отделению <...> под проектирование <...> южнее <...>" Калининскому отделению <...> был предоставлен земельный участок общей площадью 3,5 га под проектирование <...> южнее <...>.
В соответствии с пунктом 3 указанного решения фактическое использование земельного участка разрешено только после изготовления проектной документации и решения исполкома горсовета об отводе земельного участка под строительство.
18 апреля 1980 года Управлением главного архитектора г. Калинина выдано архитектурно-планировочное задание на составление проекта <...> на земельном участке по ул. <...>. Основанием для выдачи АПЗ является решение исполкома горсовета N 1301 от 31.01.1980 года.
02 июля 1983 года между Всероссийским театральным обществом и проектным институтом "Калинингражданпроект" был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ N <...>. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора проектный институт принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в отношении объекта <...>. Указанный договор принят к финансированию, что подтверждается справкой от 20.06.1983 года.
Проект <...> был изготовлен проектным институтом "Калинингражданпроект" с присвоением объекту шифра N 14735. Проектная документация передана Всероссийскому театральному обществу по акту приемки проектной продукции N 11/1.
Решением Калининского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета N <...> от 16.06.1983 года Калининскому отделению Всероссийского театрального общества был предоставлен земельный участок общей площадью 3,5 га под строительство <...> южнее <...>. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля 15.05.1989 года выдано разрешение N <...> на выполнение строительно-монтажных работ.
Строительно-монтажные работы были начаты.
16.10.1997 года между <...> и Администрацией города Твери был заключен договор аренды земельного участка по <...> под завершение строительства 1-ой очереди <...>.
Распоряжением Администрации города Твери от 21.11.2007 года N <...> зданию <...> присвоен почтовый адрес: <...>
14.04.2008 года Комитетом по управлению имуществом Тверской области принято распоряжение N <...>, в соответствии с которым, общероссийской общественной организации <...> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N <...> общей площадью 36002,4 кв. м. для завершения строительства <...>. Договор аренды земельного участка подписан 14.04.2008 года и зарегистрирован за N <...>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым N <...> общей площадью 36002,4 разрешенным использованием земельного участка является проектирование <...>.
30.04.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общероссийской общественной организации <...> на объекты незавершенного строительства:
- кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>);
- кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>);
- кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>).
12.05.2008 года между Ч. и общероссийской общественной организации <...> был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества.
19.06.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ч. на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.
Право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с генеральным планом города Твери земельный участок с кадастровым N <...> общей площадью 36002,4, расположенный по адресу: <...> отнесен к зоне индивидуальной застройки, что не соответствует существующему землепользованию.
При утверждении генерального плана города Твери и отнесении земельного участка с кадастровым N <...> к зоне индивидуальной жилой застройки не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, не были учтены распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство объекта, не относящегося к индивидуальной жилой застройке. При утверждении генерального плана не было учтено, что строительство <...> находится в высокой степени готовности (от 46% до 58% готовности).
Какого-либо обоснования необходимости отнесения земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки генеральный план не содержит.
Отнесение земельного участка, находящегося в собственности заявителя, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя и не относящиеся к объектам индивидуальной застройки к зоне индивидуальной застройки существенно нарушает его права.
С учетом отнесения земельного участка к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, а также отнесения земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки к зоне Ж-1 (земельные участки, предназначенные для строительства индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки не более 3-х этажей) выдача разрешения на строительство Ч. в целях завершения строительства <...> исключается.
В последующем истец дополнил исковые требования, указал, что порядок проведения публичных слушаний не был соблюден при принятии генерального плана города, поскольку проект генерального плана, основной чертеж которого предусматривал отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне индивидуального жилищного строительства на публичных слушаниях не рассматривался и не обсуждался. Кроме того, указал, что генеральный план города Твери был опубликован в газете "Муниципальные вести". Тираж указанной газеты составил 300 экземпляров, а с учетом того, что в г. Твери проживает более 406 000 человек опубликование генерального плана в указанном количестве нельзя признать надлежащим.
В связи с данными обстоятельствами Ч. обратился в суд с настоящими требованиями.
Ч. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представитель заявителя по доверенности Л. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель заинтересованного лица Тверской городской Думы по доверенности Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержала письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери по доверенности Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержал письменный отзыв на заявление, из которого следует, что в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется в соответствии с требованиями статьи 24 Градостроительного кодекса РФ. В силу части 11 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем необходимо отметить, что публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-0-0, от 22.03.2011 N 281-0-0). Частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением. В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Тверской городской Думы от 28.11.2007 года N 178 (224) "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности на территории города Твери", руководствуясь Уставом города Твери, с учетом протоколов публичных слушаний от 17.10.2012 года N 1-12, от 18.10.2012 года N 2-12, от 19.10.2012 года N 3-12, от 22.10.2012 года N 4-12, от 24.10.2012 года N 5-12, от 26.10.2012 года N 6-12, от 29.10.2012 года N 7-12, от 30.10.2012 года N 8-12, от 31.10.2012 года N 9-12, от 01.11.2012 года N 10-12 и заключения о результатах публичных слушаний от 14.11.2012 года, опубликованного в газете "Муниципальные вести" N 62 (654) 16.11.2012 года и размещенного на официальном сайте администрации города Твери в сети Интернет, Тверской городской Думой принято решение от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери". Как следует из данного решения, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> относится к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки
Исходя из норм Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на развитие, т.е. изменение в будущем территорий, а не на фиксацию сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу пункта 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа должен содержать карту функциональных зон поселения или городского округа.
Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, с учетом распорядительных актов уполномоченных органов об отводе земельных участков под строительство.
Утверждение в документах территориального планирования (генеральном плане города Твери) функциональных зон в силу пункта 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных норм.
Следовательно, утверждение в генеральном плане города Твери функциональных зон не соответствующих фактическому использованию территорий не противоречит действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, по мнению заинтересованного лица, доводы заявителя о том, что при утверждении генерального плана города Твери необходимо было учитывать сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении вышеизложенных требований.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Генеральным планом города Твери земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <...> отнесен к зоне индивидуальной застройки. При утверждении генерального плана города Твери не были учтены планировка территорий и существующее землепользование, не были учтены распорядительные акты, уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство объекта, не являющегося индивидуальной жилой застройкой. Также не учтена степень готовности объекта, а также информация о разрешенном использовании земельного участка. Данное обстоятельство лишает Ч. возможности получения разрешения на строительство <...>.
Судом не принято во внимание, что нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного акта. Поскольку, генеральный план Твери не соответствует положениям ст. 9, ч. 3 ст. 24 ГрК РФ требования заявителя подлежали удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции Ч. и его представитель Л. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Тверской городской Думы Е. возражала в удовлетворении жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд признает нормативный правовой акт недействующим, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тверской городской Думой в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 7 части 2 статьи 30 Устава города Твери принято решение от 25.12.2012 года N 193(394) "Об утверждении генерального плана города Твери".
Решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193(394) "Об утверждении генерального плана города Твери" опубликовано в газете "Муниципальные вести" N 72 от 28.12.2012 года, и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации города Твери в разделе "Градостроительство".
Требование о признании оспариваемого решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" недействующим рассматривалось Центральным районным судом города Твери по заявлению <...>.
28.10.2013 года Центральным районным судом города Твери принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований <...> к Тверской городской Думе о признании недействующим решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" в части.
Согласно решению Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193(394) "Об утверждении генерального плана города Твери" земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> относится к функциональной зоне индивидуальной застройки".
Заявитель оспаривает решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" в части установления на основном чертеже и карте функциональных зон положения о территориальном планировании жилой зоны индивидуальной застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующей статье 9 и части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ.
Заявитель полагает, что при утверждении генерального плана города Твери и отнесении вышеуказанного земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, не были учтены распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство объекта, не относящегося к индивидуальной застройке. При утверждении генерального плана не было учтено, что строительство <...> находится в высокой степени готовности (от 46% до 58% готовности).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" не нарушает права и законные интересы заявителя.
С вышеизложенными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на верном толковании закона, убедительно мотивированы и обоснованы.
В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом понятие и порядок учета интересов граждан и их объединений в законодательстве отсутствует.
В статье 9 Градостроительного кодекса РФ законодатель обозначил общие положения о документировании процесса территориального планирования.
Данная норма градостроительного законодательства определяет целевое назначение территориального планирования, которым обозначено определение в документах территориального планирования назначения территорий. При этом назначение территорий определяется исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории.
То, что территориальное планирование направлено на развитие территории корреспондируется с нормой градостроительного законодательства, определяющей, что генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
На основании изложенного, судебная коллегия находит довод заявителя о том, что при принятии Тверской городской Думой оспариваемого решения должна была быть учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство являются несостоятельными, и не могут служить основанием, для отмены постановленного по делу решения.
Исходя из норм градостроительного законодательства установление генеральным планом города Твери функциональной зоны, не соответствующей фактическому использованию территории не противоречит законодательству.
Однако Градостроительный кодекс РФ не содержит и норм, устанавливающих, что в случае утверждения генерального плана городского округа изменяется правовой режим территорий, существующий до утверждения генерального плана.
Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Таким образом, не может быть принят довод заявителя о том, что отнесение земельного участка, находящегося у него в собственности, к зоне индивидуальной застройки существенно нарушает его права, а именно: исключает выдачу разрешения на строительство; исключает ввод построенного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ составной частью градостроительного плана земельного участка является информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
Судом первой инстанции обосновано указано, что строительство <...> является целью использования земельного участка, а не разрешенным его использованием. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> выданному 04.06.2010 года, Ч. приобрел в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование <...>, общая площадь 36002 кв. м. по вышеуказанному адресу.
Градостроительные регламенты определяют не конкретные индивидуально определенные объекты, которые могут располагаться на земельных участках определенной зоны, а перечень видов разрешенного использования земельных участков.
На момент приобретения заявителем в 2008 году объектов незавершенного строительства по вышеуказанному адресу действовали Временные правила землепользования и застройки г. Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 года N 71. Согласно данных Правил, зона индивидуальных жилых домов (Ж-1) (статья 28 Временных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 года N 71) предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Основные виды разрешенного использования, дополнительные виды разрешенного использования, а также условно разрешенные виды использования данной зоны предусмотрены градостроительным законодательством.
Таким образом, в зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1) возможно размещение всех указанных в градостроительном регламенте данной зоны объектов.
Доказательств невозможности размещения в зоне индивидуальной застройки такого объекта как <...>, а также отказ в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Довод заявителя о том, что не был соблюден порядок проведения публичных слушаний не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку решение Тверской городской Думы об утверждении генерального плана уже было предметом судебного контроля и решением Центрального районного суда г. Твери от 28.10.2013 года нарушений порядка проведения установлено не было.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела районным судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Твери от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2456
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2456
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
с участием прокурора Гудановой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Центрального районного суда г. Твери от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ч. о признании недействующим п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года "Об утверждении генерального плана города Твери" в части установления на основном чертеже и карте функциональных зон положения о территориальном планировании жилой зоны индивидуальной застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 36002, 4 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ч. как несоответствующего с. 9 и ч. 3 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ - отказать."
Судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с требованиями о признании недействующим п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года "Об утверждении генерального плана города Твери" в части установления на основном чертеже и карте функциональных зон положения о территориальном планировании жилой зоны индивидуальной застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 36002,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ч. как несоответствующего с. 9 и части 3 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.
В обоснование своих требований указано, что 25 декабря 2012 года Тверской городской Думой принято решение N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" (далее - нормативный акт, Решение N 193 (394).
Решение N 193 (394) вступило в силу с даты официального опубликования (текст решения опубликован 28.12.2012 года в газете "Муниципальные вести" N 72 (28 декабря 2012 года).
Решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 31.01.1980 года N 13-1 "О предоставлении земельного участка Калининскому отделению <...> под проектирование <...> южнее <...>" Калининскому отделению <...> был предоставлен земельный участок общей площадью 3,5 га под проектирование <...> южнее <...>.
В соответствии с пунктом 3 указанного решения фактическое использование земельного участка разрешено только после изготовления проектной документации и решения исполкома горсовета об отводе земельного участка под строительство.
18 апреля 1980 года Управлением главного архитектора г. Калинина выдано архитектурно-планировочное задание на составление проекта <...> на земельном участке по ул. <...>. Основанием для выдачи АПЗ является решение исполкома горсовета N 1301 от 31.01.1980 года.
02 июля 1983 года между Всероссийским театральным обществом и проектным институтом "Калинингражданпроект" был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ N <...>. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора проектный институт принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в отношении объекта <...>. Указанный договор принят к финансированию, что подтверждается справкой от 20.06.1983 года.
Проект <...> был изготовлен проектным институтом "Калинингражданпроект" с присвоением объекту шифра N 14735. Проектная документация передана Всероссийскому театральному обществу по акту приемки проектной продукции N 11/1.
Решением Калининского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета N <...> от 16.06.1983 года Калининскому отделению Всероссийского театрального общества был предоставлен земельный участок общей площадью 3,5 га под строительство <...> южнее <...>. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля 15.05.1989 года выдано разрешение N <...> на выполнение строительно-монтажных работ.
Строительно-монтажные работы были начаты.
16.10.1997 года между <...> и Администрацией города Твери был заключен договор аренды земельного участка по <...> под завершение строительства 1-ой очереди <...>.
Распоряжением Администрации города Твери от 21.11.2007 года N <...> зданию <...> присвоен почтовый адрес: <...>
14.04.2008 года Комитетом по управлению имуществом Тверской области принято распоряжение N <...>, в соответствии с которым, общероссийской общественной организации <...> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N <...> общей площадью 36002,4 кв. м. для завершения строительства <...>. Договор аренды земельного участка подписан 14.04.2008 года и зарегистрирован за N <...>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым N <...> общей площадью 36002,4 разрешенным использованием земельного участка является проектирование <...>.
30.04.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общероссийской общественной организации <...> на объекты незавершенного строительства:
- кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>);
- кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>);
- кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>).
12.05.2008 года между Ч. и общероссийской общественной организации <...> был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества.
19.06.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ч. на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.
Право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с генеральным планом города Твери земельный участок с кадастровым N <...> общей площадью 36002,4, расположенный по адресу: <...> отнесен к зоне индивидуальной застройки, что не соответствует существующему землепользованию.
При утверждении генерального плана города Твери и отнесении земельного участка с кадастровым N <...> к зоне индивидуальной жилой застройки не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, не были учтены распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство объекта, не относящегося к индивидуальной жилой застройке. При утверждении генерального плана не было учтено, что строительство <...> находится в высокой степени готовности (от 46% до 58% готовности).
Какого-либо обоснования необходимости отнесения земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки генеральный план не содержит.
Отнесение земельного участка, находящегося в собственности заявителя, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя и не относящиеся к объектам индивидуальной застройки к зоне индивидуальной застройки существенно нарушает его права.
С учетом отнесения земельного участка к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, а также отнесения земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки к зоне Ж-1 (земельные участки, предназначенные для строительства индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки не более 3-х этажей) выдача разрешения на строительство Ч. в целях завершения строительства <...> исключается.
В последующем истец дополнил исковые требования, указал, что порядок проведения публичных слушаний не был соблюден при принятии генерального плана города, поскольку проект генерального плана, основной чертеж которого предусматривал отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне индивидуального жилищного строительства на публичных слушаниях не рассматривался и не обсуждался. Кроме того, указал, что генеральный план города Твери был опубликован в газете "Муниципальные вести". Тираж указанной газеты составил 300 экземпляров, а с учетом того, что в г. Твери проживает более 406 000 человек опубликование генерального плана в указанном количестве нельзя признать надлежащим.
В связи с данными обстоятельствами Ч. обратился в суд с настоящими требованиями.
Ч. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представитель заявителя по доверенности Л. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель заинтересованного лица Тверской городской Думы по доверенности Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержала письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери по доверенности Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержал письменный отзыв на заявление, из которого следует, что в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется в соответствии с требованиями статьи 24 Градостроительного кодекса РФ. В силу части 11 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем необходимо отметить, что публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-0-0, от 22.03.2011 N 281-0-0). Частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением. В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Тверской городской Думы от 28.11.2007 года N 178 (224) "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности на территории города Твери", руководствуясь Уставом города Твери, с учетом протоколов публичных слушаний от 17.10.2012 года N 1-12, от 18.10.2012 года N 2-12, от 19.10.2012 года N 3-12, от 22.10.2012 года N 4-12, от 24.10.2012 года N 5-12, от 26.10.2012 года N 6-12, от 29.10.2012 года N 7-12, от 30.10.2012 года N 8-12, от 31.10.2012 года N 9-12, от 01.11.2012 года N 10-12 и заключения о результатах публичных слушаний от 14.11.2012 года, опубликованного в газете "Муниципальные вести" N 62 (654) 16.11.2012 года и размещенного на официальном сайте администрации города Твери в сети Интернет, Тверской городской Думой принято решение от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери". Как следует из данного решения, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> относится к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки
Исходя из норм Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на развитие, т.е. изменение в будущем территорий, а не на фиксацию сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу пункта 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа должен содержать карту функциональных зон поселения или городского округа.
Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, с учетом распорядительных актов уполномоченных органов об отводе земельных участков под строительство.
Утверждение в документах территориального планирования (генеральном плане города Твери) функциональных зон в силу пункта 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных норм.
Следовательно, утверждение в генеральном плане города Твери функциональных зон не соответствующих фактическому использованию территорий не противоречит действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, по мнению заинтересованного лица, доводы заявителя о том, что при утверждении генерального плана города Твери необходимо было учитывать сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении вышеизложенных требований.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Генеральным планом города Твери земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <...> отнесен к зоне индивидуальной застройки. При утверждении генерального плана города Твери не были учтены планировка территорий и существующее землепользование, не были учтены распорядительные акты, уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство объекта, не являющегося индивидуальной жилой застройкой. Также не учтена степень готовности объекта, а также информация о разрешенном использовании земельного участка. Данное обстоятельство лишает Ч. возможности получения разрешения на строительство <...>.
Судом не принято во внимание, что нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного акта. Поскольку, генеральный план Твери не соответствует положениям ст. 9, ч. 3 ст. 24 ГрК РФ требования заявителя подлежали удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции Ч. и его представитель Л. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Тверской городской Думы Е. возражала в удовлетворении жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд признает нормативный правовой акт недействующим, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тверской городской Думой в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 7 части 2 статьи 30 Устава города Твери принято решение от 25.12.2012 года N 193(394) "Об утверждении генерального плана города Твери".
Решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193(394) "Об утверждении генерального плана города Твери" опубликовано в газете "Муниципальные вести" N 72 от 28.12.2012 года, и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации города Твери в разделе "Градостроительство".
Требование о признании оспариваемого решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" недействующим рассматривалось Центральным районным судом города Твери по заявлению <...>.
28.10.2013 года Центральным районным судом города Твери принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований <...> к Тверской городской Думе о признании недействующим решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" в части.
Согласно решению Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193(394) "Об утверждении генерального плана города Твери" земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> относится к функциональной зоне индивидуальной застройки".
Заявитель оспаривает решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" в части установления на основном чертеже и карте функциональных зон положения о территориальном планировании жилой зоны индивидуальной застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующей статье 9 и части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ.
Заявитель полагает, что при утверждении генерального плана города Твери и отнесении вышеуказанного земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, не были учтены распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство объекта, не относящегося к индивидуальной застройке. При утверждении генерального плана не было учтено, что строительство <...> находится в высокой степени готовности (от 46% до 58% готовности).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.12.2012 года N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" не нарушает права и законные интересы заявителя.
С вышеизложенными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на верном толковании закона, убедительно мотивированы и обоснованы.
В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом понятие и порядок учета интересов граждан и их объединений в законодательстве отсутствует.
В статье 9 Градостроительного кодекса РФ законодатель обозначил общие положения о документировании процесса территориального планирования.
Данная норма градостроительного законодательства определяет целевое назначение территориального планирования, которым обозначено определение в документах территориального планирования назначения территорий. При этом назначение территорий определяется исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории.
То, что территориальное планирование направлено на развитие территории корреспондируется с нормой градостроительного законодательства, определяющей, что генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
На основании изложенного, судебная коллегия находит довод заявителя о том, что при принятии Тверской городской Думой оспариваемого решения должна была быть учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, распорядительные акты уполномоченных органов об отводе земельного участка под строительство являются несостоятельными, и не могут служить основанием, для отмены постановленного по делу решения.
Исходя из норм градостроительного законодательства установление генеральным планом города Твери функциональной зоны, не соответствующей фактическому использованию территории не противоречит законодательству.
Однако Градостроительный кодекс РФ не содержит и норм, устанавливающих, что в случае утверждения генерального плана городского округа изменяется правовой режим территорий, существующий до утверждения генерального плана.
Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Таким образом, не может быть принят довод заявителя о том, что отнесение земельного участка, находящегося у него в собственности, к зоне индивидуальной застройки существенно нарушает его права, а именно: исключает выдачу разрешения на строительство; исключает ввод построенного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ составной частью градостроительного плана земельного участка является информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
Судом первой инстанции обосновано указано, что строительство <...> является целью использования земельного участка, а не разрешенным его использованием. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> выданному 04.06.2010 года, Ч. приобрел в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование <...>, общая площадь 36002 кв. м. по вышеуказанному адресу.
Градостроительные регламенты определяют не конкретные индивидуально определенные объекты, которые могут располагаться на земельных участках определенной зоны, а перечень видов разрешенного использования земельных участков.
На момент приобретения заявителем в 2008 году объектов незавершенного строительства по вышеуказанному адресу действовали Временные правила землепользования и застройки г. Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 года N 71. Согласно данных Правил, зона индивидуальных жилых домов (Ж-1) (статья 28 Временных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 года N 71) предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Основные виды разрешенного использования, дополнительные виды разрешенного использования, а также условно разрешенные виды использования данной зоны предусмотрены градостроительным законодательством.
Таким образом, в зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1) возможно размещение всех указанных в градостроительном регламенте данной зоны объектов.
Доказательств невозможности размещения в зоне индивидуальной застройки такого объекта как <...>, а также отказ в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Довод заявителя о том, что не был соблюден порядок проведения публичных слушаний не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку решение Тверской городской Думы об утверждении генерального плана уже было предметом судебного контроля и решением Центрального районного суда г. Твери от 28.10.2013 года нарушений порядка проведения установлено не было.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела районным судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)