Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-103905/14, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-662),
по заявлению ООО "МКМ+1"
к ДГИ г. Москвы
о признании незаконными решений, об обязании выдать договор купли-продажи земельного участка
при участии:
- от заявителя: Алиев А.М. по доверенности от 25.02.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "МКМ+1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 04.04.2014 N 33-5-39753/13-(0)-1, N 33-5-39754/13-(0)-1.
Также общество просило обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020409:1, расположенного по адресу: г. Москва г. Троицк, улица Центральная, земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020409:98, расположенного по адресу: г. Москва г. Троицк, улица Центральная, д. 18Б.
Решением от 16.12.2014 суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит одноэтажное здание торгового павильона с кафе общей площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва г. Троицк, ул. Центральная, дом 18-Б (далее - нежилое помещение).
26.12.2013 общество, как собственник нежилого помещения, обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги по получению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва г. Троицк, ул. Центральная д. 18Б, кадастровый номер 50:54:0020409:98.
11.04.2014 обществом получен ответ департамента, что нежилое помещение расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:54:0020409:1 и 50:54:0020409:98. По мнению департамента, для оформления договора купли-продажи необходимо объединить указанные земельные участки. В предоставлении государственной услуги обществу отказано.
Ранее общество обращалось с заявлением о предоставлении государственной услуги по изменению адресного ориентира и/или разрешенного использования земельного участка в городе Москва. На такое заявление департамент ответил, что на земельном участке выявлены объекты, обладающие признакам самовольной постройки. В связи с чем, предоставление государственной услуги было приостановлено, направлен запрос о рассмотрении вопроса на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства. До настоящего времени ответа не поступало.
Как установлено судом первой инстанции, в ответах от 04.04.2014 департамент указал, что государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в адрес департамента предоставлены все необходимые и достаточные для получения в собственность земельного участка документы.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" пришел к правомерному выводу, что у департамента отсутствуют основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-103905/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 09АП-3710/2015 ПО ДЕЛУ N А40-103905/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 09АП-3710/2015
Дело N А40-103905/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-103905/14, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-662),
по заявлению ООО "МКМ+1"
к ДГИ г. Москвы
о признании незаконными решений, об обязании выдать договор купли-продажи земельного участка
при участии:
- от заявителя: Алиев А.М. по доверенности от 25.02.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "МКМ+1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 04.04.2014 N 33-5-39753/13-(0)-1, N 33-5-39754/13-(0)-1.
Также общество просило обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020409:1, расположенного по адресу: г. Москва г. Троицк, улица Центральная, земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020409:98, расположенного по адресу: г. Москва г. Троицк, улица Центральная, д. 18Б.
Решением от 16.12.2014 суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит одноэтажное здание торгового павильона с кафе общей площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва г. Троицк, ул. Центральная, дом 18-Б (далее - нежилое помещение).
26.12.2013 общество, как собственник нежилого помещения, обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги по получению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва г. Троицк, ул. Центральная д. 18Б, кадастровый номер 50:54:0020409:98.
11.04.2014 обществом получен ответ департамента, что нежилое помещение расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:54:0020409:1 и 50:54:0020409:98. По мнению департамента, для оформления договора купли-продажи необходимо объединить указанные земельные участки. В предоставлении государственной услуги обществу отказано.
Ранее общество обращалось с заявлением о предоставлении государственной услуги по изменению адресного ориентира и/или разрешенного использования земельного участка в городе Москва. На такое заявление департамент ответил, что на земельном участке выявлены объекты, обладающие признакам самовольной постройки. В связи с чем, предоставление государственной услуги было приостановлено, направлен запрос о рассмотрении вопроса на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства. До настоящего времени ответа не поступало.
Как установлено судом первой инстанции, в ответах от 04.04.2014 департамент указал, что государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в адрес департамента предоставлены все необходимые и достаточные для получения в собственность земельного участка документы.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" пришел к правомерному выводу, что у департамента отсутствуют основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-103905/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)