Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года,
по делу по иску Т. к Л., администрации г. Рассказово Тамбовской области, П.Т., К. о признании права собственности на земельный участок по ул. Пушкина, 194 г. Рассказово, о признании недействительными выданных администрацией г. Рассказово Л. плана земельного участка от 18.08.2004 г., постановления администрации г. Рассказово от 03.12.2004 г. N 1276, договора аренды этого участка от 03.12.2004 г., кадастрового плана участка от 01.08.2005 г, технических паспортов на дом N <...> по <...> г. Рассказово от 28.05.2002 г. и 22.08.2011 г. и по встречному иску Л. к Т. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
18.12.1963 г. Т. по договору купли-продажи приобрел жилой ***, о чем имеются сведения в материалах инвентарного дела на дом в филиале по г Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области.
Распоряжением администрации г. Рассказово Тамбовской области N 73-р от 14.05.1993 года создана комиссия по передаче пустующего земельного участка по ***.
Постановлением администрации г. Рассказово Тамбовской области N 285 от 20.05.1993 года постановлено считать земельный участок бывшего домовладения *** по *** свободной городской землей, в связи с тем, что строение полностью разрушено, земельным участком он не пользуется, налоги за него не платит, и предоставить 417 кв. м земельного участка бывшего домовладения *** по *** во временное пользование Р.Т. Бюро технической инвентаризации обязано внести изменения в документы на землепользование.
Постановлением администрации г. Рассказово от 30.05.2002 года N 643 земельный участок площадью 817 кв. м, расположенный по адресу: ***, 194, изъят у Т.
Постановлением администрации г. Рассказово N 1276 от 03.12.2004 года земельный участок под индивидуальным жилищным строительством по ***, площадью 1430 кв. м передан в аренду сроком на 11 месяцев Л. по фактическому пользованию.
На основании данного постановление с Л. заключен договора аренды земельного участка 03.12.2004 года.
22 ноября 2012 года Л. разрешено строительство одноэтажного жилого дома с гаражом согласно проекта градостроительного плана.
Постановлением администрации г. Рассказово от 22 ноября 2012 года N 1982 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ***.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года постановление администрации г. Рассказово от 30.05.2002 года N 643 в части изъятия у Т. земельного участка площадью 817 кв. м, расположенного по адресу *** признано недействительным в связи с не предоставлением доказательств законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления.
Т. обратился в суд с иском к Л. и администрации г. Рассказово об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ***, просил признать за ним право собственности на данный земельный участок площадью 1003 кв. м и в связи с этим признать недействительными выданные администрацией г. Рассказово Л. следующие документы: план земельного участка от 18.08.2004 г., постановление администрации г Рассказово N 1276 от 03.12.2004 г., договор аренды земельного участка от 03.12.2004 г., кадастровый план земельного участка от 01.08.2005 г., технические паспорта на *** от 28.05.2002 г. и 22.08.2011 г.
Свои исковые требования он мотивировал тем, что с 18.12.1963 г. он владеет на праве собственности жилым домом *** по *** и земельным участком площадью 817 кв. м по тому же адресу, находящемуся в муниципальной собственности. Несмотря на то, что дом пришел в негодность и разрушился, он не был снят с технического учета и ранее наступившее право собственности на него не было прекращено. Все права на жилое помещение и земельный участок были оформлены по существовавшему в то время законодательству в нотариальной конторе и БТИ г. Рассказово. Договор купли-продажи дома был утрачен, но факт владения и пользования им указанным недвижимым имуществом подтверждается наличием домовой книги и записями в ней, записью в инвентарном деле N 1586/210, находящемся в филиале по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.08.2012 г. признано незаконным постановление администрации г. Рассказово N 643 от 30.05.2002 г. об изъятии у истца земельного участка.
Прокурорской проверкой установлено, что в настоящее время препятствия в оформлении земельного участка на имя истца отсутствуют, но его заявление о формировании участка и отмене постановления от 03.12.2004 г. N 1276 в части передачи Л. в аренду его земельного участка администрация г. Рассказово оставила без удовлетворения.
Статьями 20 и 21 Земельного кодекса РФ констатировано сохранение приобретенных гражданином до введения в действие Земельного кодекса от 25.10.2001 г. прав постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
В статье 3 части 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.... не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
В соответствии с этой статьей истец считает, что имеет право зарегистрировать спорный земельный участок на праве собственности за собой.
Судебным решением от 10.08.2012 г. признано недействительным постановление администрации г. Рассказова от 30.05.2002 г. N 643 в части изъятия у истца земельного участка, то следует считать незаконными и последующее принятие администрацией г. Рассказова постановления N 1276 от 03.12.2004 г. о передаче этого земельного участка в аренду Л., а также заключенный с ней на основании этого постановления договор аренды N 6185 от 03.12.2004 г. на основании пункта 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которым предусмотрено, что в случае признания судом недействительности акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, это нарушенное право подлежит восстановлению.
Ответчица Л. предъявила Т. встречный иск, которым просит устранить нарушение ее прав и обязать ответчика снести возведенную им самовольную постройку на земельном участке, переданном ей в аренду по ***.
В обоснование свои требований Л. указала, что она является владельцем жилого дома по ул. *** г. *** и арендатором земельного участка по этому же адресу. Жилой дом Т. (под номером <...>) располагался сзади дома Л., во дворе. В 90-х годах прошлого столетия дом Т. полностью разрушился, земельный участок стал зарастать бурьяном, что наносило вред земельному участку Л., поэтому она вынуждена была обрабатывать землю Т. вместе со своей. По ее заявлению администрация г. Рассказово своим постановлением N 1276 от 03.12.2004 г. передало участок площадью 1430 кв. м ей в аренду сроком на 11 месяцев, но который действует и по настоящее время.
В состав этого земельного участка вошел и участок, который ранее относился к дому Т. В сентябре 2012 г. Т. самовольно без надлежащего разрешения в границах арендуемого Л. земельного участка начал возведение отдельного строения. Согласно действующему законодательству, обязательным условием к признанию права на самовольную постройку в судебном порядке является наличие у лица, создавшего самовольную постройку, права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также досудебное обращение этого лица в уполномоченный орган с целью легализации постройки. Однако из иска Т. следует, что он никогда не располагал и не располагает ни одним из указанных видов права на земельный участок и не предпринимал никаких мер по легализации самовольной постройки, следовательно, она подлежит сносу.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года постановлено:
В иске Т. к Л., администрации г. Рассказово Тамбовской области, П.Т., К. о признании права собственности на земельный участок по <...> г. Рассказово, о признании недействительными выданных администрацией г Рассказово Л. плана земельного участка от 18.08.2004 г., постановления администрации г. Рассказово от 03.12.2004 г. N 1276, договора аренды этого участка от 03.12.2004 г., кадастрового плана участка от 01.08.2005 г., технических паспортов на *** от 28.05.2002 г. и 22.08.2011 г. отказать.
Встречный иск Л. к Т. удовлетворить.
Обязать Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по ***.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решении суда, принятии нового решения об удовлетворении требований Т. и отказе в иске Л.
Доводы жалобы сводятся к тому, что администрацией г. Рассказово не соблюдена судебная процедура прекращения право пользования на земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 54 ЗК РФ.
Администрация г. Рассказово в нарушении положений п. 3 ст. 225 ГК РФ не приняла меры к постановке земельного участка на учет как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Положением и принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580.
Постановление администрации г. Рассказово от 03.12.2004 N 1276 затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, в нарушение п. 2 ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ не опубликовано в средствах массовой информации.
В силу ст. 43, п. 2 ст. 47, ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ правовые акты местной администрации, предусмотренные уставом муниципального образования, подлежат отмене судом в случае нарушения прав и свобод гражданина.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав представителей сторон, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в связи с заявлением П.Т. администрацией г. Рассказово создана комиссия, которая обследовала земельный участок по *** 18.05.1993 г. Из акта обследования видно, что дом N 194 по ул. Пушкина г. Рассказово по документам БТИ зарегистрирован за Т., площадь земельного участка составляет 817 кв. м. Дом полностью разрушен, участок находится в запущенном, захламленном состоянии. Т. проживает по адресу: *** пер, ***, налог на землю и на строение не платит. В целях рационального и экономичного использования городских земель комиссия предложила передать земельный участок бывшего домовладения *** по *** владельцам соседних усадеб.
Постановлением администрации г. Рассказово на основании п. п. 8 и 9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (Постановление *** от 20.05.1993 г.) земельный участок бывшего домовладения *** по *** считается свободной городской землей. 417 кв. м земельного участка по *** размером 3,2 кв. м x 130 кв. м во временное пользование на 1 год предоставлен Р.Т. Бюро технической инвентаризации обязана внести изменения в документы землепользования.
Судом первой инстанции установлено, Т. с 23.05.1987 г зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ***, ***. Земельный налог на земельный участок по *** не начислялся в связи с отсутствием в инспекции сведений о нем из регистрирующих органов.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уже в 1993 г никакого строения, принадлежащего Т., на земельном участке по *** не имелось, оно было разрушено.
В соответствии со ст. 38 ЗК РСФСР (действовавшим в 1993 года), ст. 39 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения права на земельный участок за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, сохраняются при условии начала восстановления в установленном порядке строения в течение трех лет.
Т. в указанный срок к восстановлению дома не приступил. С заявлением о продлении указанного срока Советом народных депутатов не обращался.
Наличие сведений в материалах инвентарного дела на *** филиале по *** и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области не опровергает факт отсутствия *** следствие его разрушения 1993 году.
Доводы жалобы о том, что администрацией г. Рассказово не соблюдена судебная процедура прекращения право пользования на земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 54 ЗК РФ, нельзя признать состоятельными, так как Земельный кодекс РФ в период разрешения судьбы земельного участка (1993 года) не действовал.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что администрация г. Рассказово в нарушении положений п. 3 ст. 225 ГК РФ не приняла меры к постановке земельного участка на учет как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Положением и принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17.09.2003 N 580, не может повлиять на законность принятого судом решение, так как из материалов дела видно, что спорный земельный участок находился в государственной собственности, право собственности на него Т. оформлено не было.
Статья 225 ГК РФ регулирует судьбу бесхозяйной вещи, которая не имеет собственника, собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время у Т. отсутствуют какие-либо права на земельный участок, поэтому к разрешению спора о признании за ним права собственности не него положения ст. 3 ч. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут, т.к. в соответствии с ними право зарегистрировать в собственность земельный участок могут только те граждане, которые обладают таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненной: наследуемого владения, а также в случае, если в акте, свидетельстве или в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
Правила, регламентирующие приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, содержатся и в статье 36 ЗК РФ, но в соответствии с ними (пункт 1 ст. 36 ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане, у которых в собственности на земельном участке находятся здания. строения, сооружения.
Т. на спорном земельном участке сохранившихся зданий, строений, сооружений не имеет, что подтверждается актом комиссии от 1993 года.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о том, что требование Т. о признании за ним права собственности на земельный участок по *** не имеет под собой никаких правовых оснований.
Л. принадлежит право собственности на жилой *** (2/3 доли дома на основании решения Рассказовского районного суда от 17.07.2002 г., 1 /3 доля - в порядке наследования).
Этот дом располагался перед домом Т., то есть оба жилых помещения находились в границах одной усадьбы.
Постановлением администрации г. Рассказово от 03.12.2004 г. N 1276 земельный участок под жилым домом Л. площадью 1430 кв. м передан ей в аренду сроком на 11 месяцев, но действует и по настоящее время (договор аренды N 6185 от 03.12.2004 г.).
В состав указанного земельного участка включен и участок площадью 817 кв. м, на который в своем иске Т. и претендует.
В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающих исключительное право приватизации земельных участков или приобретение права аренды на них за гражданами, имеющими в собственности на земельном участке здания, строения, сооружения, передача земельного участка по *** в аренду Л. является законной.
В настоящее время у нее имеется разрешение администрации г. Рассказово на строительство нового дома по указанному адресу, выданное ей 23.11.2012 г.
Из материалов дела видно, что в границах переданного в аренду земельного участка Л., Т. установлены тумбочки из кирпича, на которых положены деревянные конструкции, данное сооружение отражено на представленных в материалах дела фотографиях, и не отрицается представителем Т.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал данное сооружение самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ обязал снести ее.
Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на анализе приведенного в решении законодательства, и не опровергаются доводами жалобы.
Доводы представителей Т. о том, что на спорном земельном участке имеется фундамент, принадлежащий Т., оставшийся после разрушения дома, опровергаются материалами дела, в частности актом обследования земельного участка от 1993 года, пояснениями сторон о том., что этом земельный участок использовали под огород.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения в части указания номера дома по ***, на земельном участке которого Тетушкиным построено самовольное строение. Судом установлено, что Т. построено самовольное строение в границах земельного участка переданного Л. в аренду, и указан адрес ***, суд же ошибочно указал N 194.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
В резолютивную часть решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года внести изменения.
Предложение "Обязать Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по ***" читать в следующей редакции: Обязать Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по ***".
В остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4283
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-4283
Судья: Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года,
по делу по иску Т. к Л., администрации г. Рассказово Тамбовской области, П.Т., К. о признании права собственности на земельный участок по ул. Пушкина, 194 г. Рассказово, о признании недействительными выданных администрацией г. Рассказово Л. плана земельного участка от 18.08.2004 г., постановления администрации г. Рассказово от 03.12.2004 г. N 1276, договора аренды этого участка от 03.12.2004 г., кадастрового плана участка от 01.08.2005 г, технических паспортов на дом N <...> по <...> г. Рассказово от 28.05.2002 г. и 22.08.2011 г. и по встречному иску Л. к Т. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
18.12.1963 г. Т. по договору купли-продажи приобрел жилой ***, о чем имеются сведения в материалах инвентарного дела на дом в филиале по г Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области.
Распоряжением администрации г. Рассказово Тамбовской области N 73-р от 14.05.1993 года создана комиссия по передаче пустующего земельного участка по ***.
Постановлением администрации г. Рассказово Тамбовской области N 285 от 20.05.1993 года постановлено считать земельный участок бывшего домовладения *** по *** свободной городской землей, в связи с тем, что строение полностью разрушено, земельным участком он не пользуется, налоги за него не платит, и предоставить 417 кв. м земельного участка бывшего домовладения *** по *** во временное пользование Р.Т. Бюро технической инвентаризации обязано внести изменения в документы на землепользование.
Постановлением администрации г. Рассказово от 30.05.2002 года N 643 земельный участок площадью 817 кв. м, расположенный по адресу: ***, 194, изъят у Т.
Постановлением администрации г. Рассказово N 1276 от 03.12.2004 года земельный участок под индивидуальным жилищным строительством по ***, площадью 1430 кв. м передан в аренду сроком на 11 месяцев Л. по фактическому пользованию.
На основании данного постановление с Л. заключен договора аренды земельного участка 03.12.2004 года.
22 ноября 2012 года Л. разрешено строительство одноэтажного жилого дома с гаражом согласно проекта градостроительного плана.
Постановлением администрации г. Рассказово от 22 ноября 2012 года N 1982 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ***.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года постановление администрации г. Рассказово от 30.05.2002 года N 643 в части изъятия у Т. земельного участка площадью 817 кв. м, расположенного по адресу *** признано недействительным в связи с не предоставлением доказательств законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления.
Т. обратился в суд с иском к Л. и администрации г. Рассказово об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ***, просил признать за ним право собственности на данный земельный участок площадью 1003 кв. м и в связи с этим признать недействительными выданные администрацией г. Рассказово Л. следующие документы: план земельного участка от 18.08.2004 г., постановление администрации г Рассказово N 1276 от 03.12.2004 г., договор аренды земельного участка от 03.12.2004 г., кадастровый план земельного участка от 01.08.2005 г., технические паспорта на *** от 28.05.2002 г. и 22.08.2011 г.
Свои исковые требования он мотивировал тем, что с 18.12.1963 г. он владеет на праве собственности жилым домом *** по *** и земельным участком площадью 817 кв. м по тому же адресу, находящемуся в муниципальной собственности. Несмотря на то, что дом пришел в негодность и разрушился, он не был снят с технического учета и ранее наступившее право собственности на него не было прекращено. Все права на жилое помещение и земельный участок были оформлены по существовавшему в то время законодательству в нотариальной конторе и БТИ г. Рассказово. Договор купли-продажи дома был утрачен, но факт владения и пользования им указанным недвижимым имуществом подтверждается наличием домовой книги и записями в ней, записью в инвентарном деле N 1586/210, находящемся в филиале по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.08.2012 г. признано незаконным постановление администрации г. Рассказово N 643 от 30.05.2002 г. об изъятии у истца земельного участка.
Прокурорской проверкой установлено, что в настоящее время препятствия в оформлении земельного участка на имя истца отсутствуют, но его заявление о формировании участка и отмене постановления от 03.12.2004 г. N 1276 в части передачи Л. в аренду его земельного участка администрация г. Рассказово оставила без удовлетворения.
Статьями 20 и 21 Земельного кодекса РФ констатировано сохранение приобретенных гражданином до введения в действие Земельного кодекса от 25.10.2001 г. прав постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
В статье 3 части 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.... не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
В соответствии с этой статьей истец считает, что имеет право зарегистрировать спорный земельный участок на праве собственности за собой.
Судебным решением от 10.08.2012 г. признано недействительным постановление администрации г. Рассказова от 30.05.2002 г. N 643 в части изъятия у истца земельного участка, то следует считать незаконными и последующее принятие администрацией г. Рассказова постановления N 1276 от 03.12.2004 г. о передаче этого земельного участка в аренду Л., а также заключенный с ней на основании этого постановления договор аренды N 6185 от 03.12.2004 г. на основании пункта 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которым предусмотрено, что в случае признания судом недействительности акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, это нарушенное право подлежит восстановлению.
Ответчица Л. предъявила Т. встречный иск, которым просит устранить нарушение ее прав и обязать ответчика снести возведенную им самовольную постройку на земельном участке, переданном ей в аренду по ***.
В обоснование свои требований Л. указала, что она является владельцем жилого дома по ул. *** г. *** и арендатором земельного участка по этому же адресу. Жилой дом Т. (под номером <...>) располагался сзади дома Л., во дворе. В 90-х годах прошлого столетия дом Т. полностью разрушился, земельный участок стал зарастать бурьяном, что наносило вред земельному участку Л., поэтому она вынуждена была обрабатывать землю Т. вместе со своей. По ее заявлению администрация г. Рассказово своим постановлением N 1276 от 03.12.2004 г. передало участок площадью 1430 кв. м ей в аренду сроком на 11 месяцев, но который действует и по настоящее время.
В состав этого земельного участка вошел и участок, который ранее относился к дому Т. В сентябре 2012 г. Т. самовольно без надлежащего разрешения в границах арендуемого Л. земельного участка начал возведение отдельного строения. Согласно действующему законодательству, обязательным условием к признанию права на самовольную постройку в судебном порядке является наличие у лица, создавшего самовольную постройку, права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также досудебное обращение этого лица в уполномоченный орган с целью легализации постройки. Однако из иска Т. следует, что он никогда не располагал и не располагает ни одним из указанных видов права на земельный участок и не предпринимал никаких мер по легализации самовольной постройки, следовательно, она подлежит сносу.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года постановлено:
В иске Т. к Л., администрации г. Рассказово Тамбовской области, П.Т., К. о признании права собственности на земельный участок по <...> г. Рассказово, о признании недействительными выданных администрацией г Рассказово Л. плана земельного участка от 18.08.2004 г., постановления администрации г. Рассказово от 03.12.2004 г. N 1276, договора аренды этого участка от 03.12.2004 г., кадастрового плана участка от 01.08.2005 г., технических паспортов на *** от 28.05.2002 г. и 22.08.2011 г. отказать.
Встречный иск Л. к Т. удовлетворить.
Обязать Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по ***.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решении суда, принятии нового решения об удовлетворении требований Т. и отказе в иске Л.
Доводы жалобы сводятся к тому, что администрацией г. Рассказово не соблюдена судебная процедура прекращения право пользования на земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 54 ЗК РФ.
Администрация г. Рассказово в нарушении положений п. 3 ст. 225 ГК РФ не приняла меры к постановке земельного участка на учет как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Положением и принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580.
Постановление администрации г. Рассказово от 03.12.2004 N 1276 затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, в нарушение п. 2 ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ не опубликовано в средствах массовой информации.
В силу ст. 43, п. 2 ст. 47, ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ правовые акты местной администрации, предусмотренные уставом муниципального образования, подлежат отмене судом в случае нарушения прав и свобод гражданина.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав представителей сторон, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в связи с заявлением П.Т. администрацией г. Рассказово создана комиссия, которая обследовала земельный участок по *** 18.05.1993 г. Из акта обследования видно, что дом N 194 по ул. Пушкина г. Рассказово по документам БТИ зарегистрирован за Т., площадь земельного участка составляет 817 кв. м. Дом полностью разрушен, участок находится в запущенном, захламленном состоянии. Т. проживает по адресу: *** пер, ***, налог на землю и на строение не платит. В целях рационального и экономичного использования городских земель комиссия предложила передать земельный участок бывшего домовладения *** по *** владельцам соседних усадеб.
Постановлением администрации г. Рассказово на основании п. п. 8 и 9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (Постановление *** от 20.05.1993 г.) земельный участок бывшего домовладения *** по *** считается свободной городской землей. 417 кв. м земельного участка по *** размером 3,2 кв. м x 130 кв. м во временное пользование на 1 год предоставлен Р.Т. Бюро технической инвентаризации обязана внести изменения в документы землепользования.
Судом первой инстанции установлено, Т. с 23.05.1987 г зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ***, ***. Земельный налог на земельный участок по *** не начислялся в связи с отсутствием в инспекции сведений о нем из регистрирующих органов.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уже в 1993 г никакого строения, принадлежащего Т., на земельном участке по *** не имелось, оно было разрушено.
В соответствии со ст. 38 ЗК РСФСР (действовавшим в 1993 года), ст. 39 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения права на земельный участок за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, сохраняются при условии начала восстановления в установленном порядке строения в течение трех лет.
Т. в указанный срок к восстановлению дома не приступил. С заявлением о продлении указанного срока Советом народных депутатов не обращался.
Наличие сведений в материалах инвентарного дела на *** филиале по *** и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области не опровергает факт отсутствия *** следствие его разрушения 1993 году.
Доводы жалобы о том, что администрацией г. Рассказово не соблюдена судебная процедура прекращения право пользования на земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 54 ЗК РФ, нельзя признать состоятельными, так как Земельный кодекс РФ в период разрешения судьбы земельного участка (1993 года) не действовал.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что администрация г. Рассказово в нарушении положений п. 3 ст. 225 ГК РФ не приняла меры к постановке земельного участка на учет как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Положением и принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17.09.2003 N 580, не может повлиять на законность принятого судом решение, так как из материалов дела видно, что спорный земельный участок находился в государственной собственности, право собственности на него Т. оформлено не было.
Статья 225 ГК РФ регулирует судьбу бесхозяйной вещи, которая не имеет собственника, собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время у Т. отсутствуют какие-либо права на земельный участок, поэтому к разрешению спора о признании за ним права собственности не него положения ст. 3 ч. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут, т.к. в соответствии с ними право зарегистрировать в собственность земельный участок могут только те граждане, которые обладают таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненной: наследуемого владения, а также в случае, если в акте, свидетельстве или в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
Правила, регламентирующие приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, содержатся и в статье 36 ЗК РФ, но в соответствии с ними (пункт 1 ст. 36 ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане, у которых в собственности на земельном участке находятся здания. строения, сооружения.
Т. на спорном земельном участке сохранившихся зданий, строений, сооружений не имеет, что подтверждается актом комиссии от 1993 года.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о том, что требование Т. о признании за ним права собственности на земельный участок по *** не имеет под собой никаких правовых оснований.
Л. принадлежит право собственности на жилой *** (2/3 доли дома на основании решения Рассказовского районного суда от 17.07.2002 г., 1 /3 доля - в порядке наследования).
Этот дом располагался перед домом Т., то есть оба жилых помещения находились в границах одной усадьбы.
Постановлением администрации г. Рассказово от 03.12.2004 г. N 1276 земельный участок под жилым домом Л. площадью 1430 кв. м передан ей в аренду сроком на 11 месяцев, но действует и по настоящее время (договор аренды N 6185 от 03.12.2004 г.).
В состав указанного земельного участка включен и участок площадью 817 кв. м, на который в своем иске Т. и претендует.
В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающих исключительное право приватизации земельных участков или приобретение права аренды на них за гражданами, имеющими в собственности на земельном участке здания, строения, сооружения, передача земельного участка по *** в аренду Л. является законной.
В настоящее время у нее имеется разрешение администрации г. Рассказово на строительство нового дома по указанному адресу, выданное ей 23.11.2012 г.
Из материалов дела видно, что в границах переданного в аренду земельного участка Л., Т. установлены тумбочки из кирпича, на которых положены деревянные конструкции, данное сооружение отражено на представленных в материалах дела фотографиях, и не отрицается представителем Т.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал данное сооружение самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ обязал снести ее.
Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на анализе приведенного в решении законодательства, и не опровергаются доводами жалобы.
Доводы представителей Т. о том, что на спорном земельном участке имеется фундамент, принадлежащий Т., оставшийся после разрушения дома, опровергаются материалами дела, в частности актом обследования земельного участка от 1993 года, пояснениями сторон о том., что этом земельный участок использовали под огород.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения в части указания номера дома по ***, на земельном участке которого Тетушкиным построено самовольное строение. Судом установлено, что Т. построено самовольное строение в границах земельного участка переданного Л. в аренду, и указан адрес ***, суд же ошибочно указал N 194.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
В резолютивную часть решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года внести изменения.
Предложение "Обязать Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по ***" читать в следующей редакции: Обязать Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по ***".
В остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)