Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Астапенко С.А.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "АВЭКС", Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к Р. о понуждении освободить незаконно занятый земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Р. и ООО "АВЭКС" по доверенности Б.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации" к Р. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный восточнее взлетно-посадочной полосы между командно-диспетчерским пунктом и экскадрильно-техническим зданием в пределах земельного участка аэродрома "Касимово" с кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет возведенной ответчиком постройки - ангара (условный номер N) для хранения легкомоторных самолетов.
В обоснование иска указал, что 301 военной прокуратурой гарнизона в <...> года была проведена проверка законности использования земель Министерства обороны РФ гражданином Р. Проверкой установлено, что на территории военного аэродрома "Касимово", который закреплен за войсковой частью N, расположены временные строения, авиационная и автомобильная техника, не имеющая отношения к Министерству обороны РФ. МО РФ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который расположен по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Аэродром выведен из эксплуатации, соответственно какие-либо подразделения на нем не располагаются. За сохранность данного аэродрома отвечает командование войсковой части N. В <...> году ответчик Р., без надлежащего согласования и оформления необходимых разрешительных документов занял земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный восточнее взлетно-посадочной полосы между командно-диспетчерским пунктом и экскадрильно-техническим зданием в пределах земельного участка аэродрома "Касимово" с кадастровым номером N по адресу: <адрес> На данном участке ответчиком возведен ангар условный номер N для хранения легкомоторных самолетов. Строение возведено ответчиком самовольно, земельный участок для его возведения ему не отводился, разрешение на строительство он не получал. Р. за самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и возведение ангара привлечен к административной ответственности. Вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до <...>. Однако до настоящего времени добровольных мер к освобождению незаконно занятого земельного участка и сносу незаконной постройки ответчик не принял.
Р. с иском не согласился. По его мнению военный прокурор не наделен полномочиями по осуществлению надзора за гражданами, а также полномочиями для обращения в суд с указанными требованиями согласно ст. 45 ГПК РФ, приказу Генеральной прокуратуры РФ и информационному письму. При этом прокурором не указано, в чем конкретно нарушены интересы РФ и какое право РФ нарушено, с учетом того, что границы земельного участка, на котором расположена постройка, не определены, правообладатель не установлен. Аэродром "Касимово" исключен из состава аэродромной сети МО РФ, что подтверждается письмом Главного штаба Военно-воздушных сил от <...>, в соответствии с договором от <...> о совместном использовании аэродрома "Касимово", заключенным с "Северо-Западной Межрегиональной общественной организацией "Федерация Парашютного Спорта", аэродромом пользуется ООО "АВЭКС". Прокурором не представлены доказательства того, что данная постройка возведена Р.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от <...> исковые требования Военного прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение Всеволожского городского и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что в данном случае суд ненадлежащим образом оценил доводы, указанные истцом относительно полномочий прокурора на обращение с данными требованиями в суд. Суд рассмотрел дело в отсутствие лица ООО "АВЭКС", не извещенного надлежащим образом о слушании дела, а также в отсутствие лица - Территориального управления Росимущества, не привлеченного к участию в деле. Дело было рассмотрено с участием представителя ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", не уполномоченного его руководителем надлежаще, поскольку представленная им доверенность подписана предшествующим руководителем, следовательно, она не имеет юридической силы. В судебном заседании не исследован ряд обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствуют данные о правообладателе спорного объекта недвижимости, не установлены конкретные координаты расположения земельного участка, не подтвержден материалами дела тот факт, что спорные строения возведены ответчиком, имеет место спор о соглашении на использование объекта недвижимости ООО "АВЭКС", также не разрешенный при рассмотрении дела. Выводы суда необоснованно базируются на факте привлечения Р. к административной ответственности.
ООО "АВЭКС" также не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представило апелляционную жалобу, по существу доводов аналогичную доводам, изложенным в апелляционной жалобе Р. Дополнительно указав, что при рассмотрении спора ООО "АВЭКС" не было привлечено в качестве заинтересованного лица, так как постановленное решение затрагивает интересы заявителя, поскольку спорные объекты недвижимости в настоящее время используются им.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...> и в соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, подпадает под категорию земель, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, относится к федеральной собственности.
Ранее данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании гарнизона "Агалатово" Токсовской КЭЧ
Приказом Министерства Обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" Токсовская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое на основании данного приказа и Распоряжения Правительства от 29.03.2012 за N 422-р является универсальным правопреемником ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" и титульным владельцем (осуществляет оперативное управление) указанного земельного участка, площадь которого и границы установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом от <...>. Площадь участка в результате межевания составила <...> кв. м.
Из материалов дела также усматривается, что на данном земельном участке согласно представленному суду паспорту находятся военный аэродром "Касимово" и объекты, расположенные на нем. Указанный военный аэродром является объектом Министерства обороны РФ и закреплен за в/ч N
В результате проведенной 301 военной прокуратурой гарнизона проверки по законности использования земель обороны на военном аэродроме <адрес> было установлено, что Р. без надлежащего согласования и оформления документов самовольно занял земельный участок в границах указанного аэродрома и разместил на нем ангар условный номер N для хранения легкомоторных самолетов.
<...> Военным прокурором 301 военной прокуратуры гарнизона в отношении Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<...> Р. постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью порядка <...> кв. м, расположенную на аэродроме "Касимово" и привлечен к административной ответственности
Кроме того, Р. выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до <...>, которое до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения военного прокурора с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из имеющихся в материалах административного дела объяснений Р. следует, что спорный ангар под условным номером 2 на территории военного аэродрома "Касимово", он в <...> г. возводил сам на собранные им средства как временное сооружение, никакого официального разрешения на использование части территории аэродрома под ангар не имеется, договор аренды на занимаемый участок ни с кем не заключался, оплата за пользование земельным участком не производилась (л.д. 10, 11). При этом вынесенное в отношении Р. вышеуказанное постановление о назначении ему административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства им не обжалованы. Доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что ангар возводился или принадлежит на каком-либо праве ООО "АВЭКС" или какому-то иному лицу, в материалах дела отсутствуют. Представленный суду договор, заключенный между ООО "АВЭКС" и Северо-Западной межрегиональной общественной организацией "Федерация парашютного спорта", подтверждает лишь факт использования Обществом ангара, но не подтверждает факт законного его возведения им.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Р. по захвату земли и самовольному строительству противоречат действующему законодательству и затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника вышеуказанного земельного участка
Довод жалобы об отсутствии полномочий прокурора на обращение с настоящим иском в суд, противоречит требованиям ст. 45 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ООО "АВЭКС", не извещенного надлежащим образом о слушании дела, а также в отсутствие лица - Территориального управления Росимущества, не привлеченного к участию в деле не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как уже сказано выше ООО "АВЭКС не доказало наличие своих прав на спорную постройку, а, следовательно, не доказало и нарушение своих прав ее сносом, при этом дело было законно рассмотрено с участием представителя ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - титульного владельца аэродрома "Касимово", действовавшего на основании доверенности, не отозванной и не оспоренной предприятием.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, на требованиях закона не основаны, выводы суда не опровергают, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р. и ООО "АВЭКС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-4140/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-4140/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Астапенко С.А.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "АВЭКС", Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к Р. о понуждении освободить незаконно занятый земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Р. и ООО "АВЭКС" по доверенности Б.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации" к Р. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный восточнее взлетно-посадочной полосы между командно-диспетчерским пунктом и экскадрильно-техническим зданием в пределах земельного участка аэродрома "Касимово" с кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет возведенной ответчиком постройки - ангара (условный номер N) для хранения легкомоторных самолетов.
В обоснование иска указал, что 301 военной прокуратурой гарнизона в <...> года была проведена проверка законности использования земель Министерства обороны РФ гражданином Р. Проверкой установлено, что на территории военного аэродрома "Касимово", который закреплен за войсковой частью N, расположены временные строения, авиационная и автомобильная техника, не имеющая отношения к Министерству обороны РФ. МО РФ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который расположен по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Аэродром выведен из эксплуатации, соответственно какие-либо подразделения на нем не располагаются. За сохранность данного аэродрома отвечает командование войсковой части N. В <...> году ответчик Р., без надлежащего согласования и оформления необходимых разрешительных документов занял земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный восточнее взлетно-посадочной полосы между командно-диспетчерским пунктом и экскадрильно-техническим зданием в пределах земельного участка аэродрома "Касимово" с кадастровым номером N по адресу: <адрес> На данном участке ответчиком возведен ангар условный номер N для хранения легкомоторных самолетов. Строение возведено ответчиком самовольно, земельный участок для его возведения ему не отводился, разрешение на строительство он не получал. Р. за самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и возведение ангара привлечен к административной ответственности. Вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до <...>. Однако до настоящего времени добровольных мер к освобождению незаконно занятого земельного участка и сносу незаконной постройки ответчик не принял.
Р. с иском не согласился. По его мнению военный прокурор не наделен полномочиями по осуществлению надзора за гражданами, а также полномочиями для обращения в суд с указанными требованиями согласно ст. 45 ГПК РФ, приказу Генеральной прокуратуры РФ и информационному письму. При этом прокурором не указано, в чем конкретно нарушены интересы РФ и какое право РФ нарушено, с учетом того, что границы земельного участка, на котором расположена постройка, не определены, правообладатель не установлен. Аэродром "Касимово" исключен из состава аэродромной сети МО РФ, что подтверждается письмом Главного штаба Военно-воздушных сил от <...>, в соответствии с договором от <...> о совместном использовании аэродрома "Касимово", заключенным с "Северо-Западной Межрегиональной общественной организацией "Федерация Парашютного Спорта", аэродромом пользуется ООО "АВЭКС". Прокурором не представлены доказательства того, что данная постройка возведена Р.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от <...> исковые требования Военного прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение Всеволожского городского и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что в данном случае суд ненадлежащим образом оценил доводы, указанные истцом относительно полномочий прокурора на обращение с данными требованиями в суд. Суд рассмотрел дело в отсутствие лица ООО "АВЭКС", не извещенного надлежащим образом о слушании дела, а также в отсутствие лица - Территориального управления Росимущества, не привлеченного к участию в деле. Дело было рассмотрено с участием представителя ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", не уполномоченного его руководителем надлежаще, поскольку представленная им доверенность подписана предшествующим руководителем, следовательно, она не имеет юридической силы. В судебном заседании не исследован ряд обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствуют данные о правообладателе спорного объекта недвижимости, не установлены конкретные координаты расположения земельного участка, не подтвержден материалами дела тот факт, что спорные строения возведены ответчиком, имеет место спор о соглашении на использование объекта недвижимости ООО "АВЭКС", также не разрешенный при рассмотрении дела. Выводы суда необоснованно базируются на факте привлечения Р. к административной ответственности.
ООО "АВЭКС" также не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представило апелляционную жалобу, по существу доводов аналогичную доводам, изложенным в апелляционной жалобе Р. Дополнительно указав, что при рассмотрении спора ООО "АВЭКС" не было привлечено в качестве заинтересованного лица, так как постановленное решение затрагивает интересы заявителя, поскольку спорные объекты недвижимости в настоящее время используются им.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...> и в соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, подпадает под категорию земель, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, относится к федеральной собственности.
Ранее данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании гарнизона "Агалатово" Токсовской КЭЧ
Приказом Министерства Обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" Токсовская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое на основании данного приказа и Распоряжения Правительства от 29.03.2012 за N 422-р является универсальным правопреемником ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" и титульным владельцем (осуществляет оперативное управление) указанного земельного участка, площадь которого и границы установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом от <...>. Площадь участка в результате межевания составила <...> кв. м.
Из материалов дела также усматривается, что на данном земельном участке согласно представленному суду паспорту находятся военный аэродром "Касимово" и объекты, расположенные на нем. Указанный военный аэродром является объектом Министерства обороны РФ и закреплен за в/ч N
В результате проведенной 301 военной прокуратурой гарнизона проверки по законности использования земель обороны на военном аэродроме <адрес> было установлено, что Р. без надлежащего согласования и оформления документов самовольно занял земельный участок в границах указанного аэродрома и разместил на нем ангар условный номер N для хранения легкомоторных самолетов.
<...> Военным прокурором 301 военной прокуратуры гарнизона в отношении Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<...> Р. постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью порядка <...> кв. м, расположенную на аэродроме "Касимово" и привлечен к административной ответственности
Кроме того, Р. выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до <...>, которое до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения военного прокурора с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из имеющихся в материалах административного дела объяснений Р. следует, что спорный ангар под условным номером 2 на территории военного аэродрома "Касимово", он в <...> г. возводил сам на собранные им средства как временное сооружение, никакого официального разрешения на использование части территории аэродрома под ангар не имеется, договор аренды на занимаемый участок ни с кем не заключался, оплата за пользование земельным участком не производилась (л.д. 10, 11). При этом вынесенное в отношении Р. вышеуказанное постановление о назначении ему административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства им не обжалованы. Доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что ангар возводился или принадлежит на каком-либо праве ООО "АВЭКС" или какому-то иному лицу, в материалах дела отсутствуют. Представленный суду договор, заключенный между ООО "АВЭКС" и Северо-Западной межрегиональной общественной организацией "Федерация парашютного спорта", подтверждает лишь факт использования Обществом ангара, но не подтверждает факт законного его возведения им.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Р. по захвату земли и самовольному строительству противоречат действующему законодательству и затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника вышеуказанного земельного участка
Довод жалобы об отсутствии полномочий прокурора на обращение с настоящим иском в суд, противоречит требованиям ст. 45 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ООО "АВЭКС", не извещенного надлежащим образом о слушании дела, а также в отсутствие лица - Территориального управления Росимущества, не привлеченного к участию в деле не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как уже сказано выше ООО "АВЭКС не доказало наличие своих прав на спорную постройку, а, следовательно, не доказало и нарушение своих прав ее сносом, при этом дело было законно рассмотрено с участием представителя ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - титульного владельца аэродрома "Касимово", действовавшего на основании доверенности, не отозванной и не оспоренной предприятием.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, на требованиях закона не основаны, выводы суда не опровергают, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р. и ООО "АВЭКС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)