Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугайнов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 29.10.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу В. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.09.2013 года, которым постановлено:
"Иск Муниципального образования "Кудымкарский муниципальный район" удовлетворить.
Признать за Белоевским сельским поселением Кудымкарского муниципального района Пермского края право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 33 750 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признанную невостребованной главой Кудымкарского муниципального района 29.11.2011 года, ранее принадлежавшую Щ. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-1КПО-121-924 N 465513 от 01.12.1994 г.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней."
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Кудымкарский муниципальный район" обратилось в суд с иском к Щ. о признании права муниципальной собственности Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края на ранее принадлежавшую Щ. невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ассоциация "Кувинская".
Мотивировало тем, что на основании п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Список невостребованных земельных долей утвержден главой Кудымкарского муниципального района 29.11.2011 года, в который в том числе включена доля ответчика, который не распорядился ею в течение трех и более лет подряд. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержала по основаниям указанным в заявлении.
Третье лицо В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, 02.09.2013 года представила в суд заявление о приостановлении производства по делу до вынесения решения Мотовилихинским районным судом г. Перми об установлении факта принятия наследства.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.09.2013 года в удовлетворении заявления третьего лица на стороне ответчика В. о приостановлении производства по делу отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе третье лицо В.
В обоснование указывает, что Щ. в силу состояния здоровья не смогла своевременно распорядиться земельной долей, а ей (В.) и ее отцу (сыну ответчика - Ш.), не было известно о наличии спорной земельной доли в составе наследства Щ. Ш. умер в 2009 году, списки невостребованных земельных долей опубликованы в газете "Иньвенский край" в 2011 году. Поскольку она проживает в г. Перми, то опубликованные в СМИ списки не читала. Судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, поскольку она обратилась в суд об установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки и отца. Решение суда повлекло бы признание ее собственником бабушкиного имущества, в том числе и земельной доли.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа было принято постановление от 24.08.1994 г. N 256 "О подготовке и выдаче свидетельств на земельные паи" (л.д. 4). В соответствии с данным постановлением гражданам, работающим в ассоциации "Кувинская" и проживающим на территории Кувинского сельского совета (в настоящее время Белоевское сельское поселение), на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 33750000 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения ассоциации "Кувинская", для использования в сельскохозяйственном производстве.
На основании данного Постановления Щ. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 5 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности (л.д. 8-9). Щ. умерла <...> года (л.д. 42), при жизни не распорядилась принадлежащей ей долей, право собственности на нее в ЕГРП не зарегистрировала. Наследником Щ. являлся ее сын Ш., который умер <...> года (л.д. 60), при жизни он также право собственности на земельную долю в ЕГРП не зарегистрировал, намерения распорядиться ею не выражал, более трех лет подряд после смерти наследодателя не использовал земельную долю по назначению.
С 01.07.2011 года согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что в газете "Иньвенский край" от 15.09.2011 г. N 37 (458) был опубликован список невостребованных земельных долей, в который была включена и невостребованная земельная доля Щ. (л.д. 5). Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Щ. от В., не поступило.
В той же газете от 15.09.2011 г. N 37 (458) было опубликовано извещение о проведении 28.10.2011 года общего собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных земельных долей (л.д. б).
Общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 28.10.2011 года было признано неправомочным в связи с тем, что участники долевой собственности на собрание не явились, их регистрация не состоялась (л.д. 7).
Постановлением главы администрации Кудымкарского муниципального района от 29.11.2011 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Щ. (л.д. 10-11).
Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании права муниципальной собственности за МО "Кудымкарский муниципальный район" на земельную долю Щ. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок признания земельной доли Щ. невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме, администрация вправе требовать признания права собственности на земельный участок.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Наследник Щ. - Ш. принял наследство, однако наследственных прав в отношении земельной доли Щ. не оформил, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, какого-либо намерения распорядиться земельной долей не выразил и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя. Данные обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что названная земельная доля также как и наследодателем не была востребована и наследником (пункт 1 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Доводы апелляционной жалобы третьего лица В. о том, что Щ. в силу состояния здоровья не смогла своевременно распорядиться земельной долей, она же и ее отец (Ш.) не знали о наличии у наследодателя о праве собственности на земельную долю, не имеют юридического значения для разрешения как такого спора по существу, поскольку ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель. Незнание законодательства, регулирующего данные правоотношения, неинформирование наследодателем наследников о наличии данных прав, не являются основаниями для освобождения собственника земельной доли от исполнения указанных обязательств и не являются как таковым препятствием к регистрации права собственности на указанные земельные доли.
Кроме того суду не было представлено доказательств того, что Щ. не смогла распорядиться земельной долей в силу своего состояния здоровья, а ее сын Ш.В. действительно не знал о том, что наследодатель имеет право собственности на землю.
Факт принятия наследства В. не опровергает выводы суда о том, что земельная доля не была востребована наследодателем Щ. и ее наследником Ш., возникновение у В. каких-либо прав на земельную долю не влечет, следовательно отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу является обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе В. на то, что она не была ознакомлена с опубликованным в СМИ Списком о признании земельных долей невостребованными, так как проживает в г. Перми, также не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку действующее законодательство предписывает опубликование в средствах массовой информации списков невостребованных земель в населенном пункте по месту нахождения земельных долей, определенных субъектом Российской Федерации, либо путем размещения на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии), также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Каких-либо иных способов извещения законом не предусмотрено. При этом Список невостребованных земельных долей был опубликован в газете "Иньвенский край", которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10855/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-10855/2013
Судья Чугайнов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 29.10.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу В. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.09.2013 года, которым постановлено:
"Иск Муниципального образования "Кудымкарский муниципальный район" удовлетворить.
Признать за Белоевским сельским поселением Кудымкарского муниципального района Пермского края право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 33 750 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признанную невостребованной главой Кудымкарского муниципального района 29.11.2011 года, ранее принадлежавшую Щ. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-1КПО-121-924 N 465513 от 01.12.1994 г.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней."
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Кудымкарский муниципальный район" обратилось в суд с иском к Щ. о признании права муниципальной собственности Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края на ранее принадлежавшую Щ. невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ассоциация "Кувинская".
Мотивировало тем, что на основании п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Список невостребованных земельных долей утвержден главой Кудымкарского муниципального района 29.11.2011 года, в который в том числе включена доля ответчика, который не распорядился ею в течение трех и более лет подряд. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержала по основаниям указанным в заявлении.
Третье лицо В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, 02.09.2013 года представила в суд заявление о приостановлении производства по делу до вынесения решения Мотовилихинским районным судом г. Перми об установлении факта принятия наследства.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.09.2013 года в удовлетворении заявления третьего лица на стороне ответчика В. о приостановлении производства по делу отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе третье лицо В.
В обоснование указывает, что Щ. в силу состояния здоровья не смогла своевременно распорядиться земельной долей, а ей (В.) и ее отцу (сыну ответчика - Ш.), не было известно о наличии спорной земельной доли в составе наследства Щ. Ш. умер в 2009 году, списки невостребованных земельных долей опубликованы в газете "Иньвенский край" в 2011 году. Поскольку она проживает в г. Перми, то опубликованные в СМИ списки не читала. Судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, поскольку она обратилась в суд об установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки и отца. Решение суда повлекло бы признание ее собственником бабушкиного имущества, в том числе и земельной доли.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа было принято постановление от 24.08.1994 г. N 256 "О подготовке и выдаче свидетельств на земельные паи" (л.д. 4). В соответствии с данным постановлением гражданам, работающим в ассоциации "Кувинская" и проживающим на территории Кувинского сельского совета (в настоящее время Белоевское сельское поселение), на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 33750000 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения ассоциации "Кувинская", для использования в сельскохозяйственном производстве.
На основании данного Постановления Щ. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 5 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности (л.д. 8-9). Щ. умерла <...> года (л.д. 42), при жизни не распорядилась принадлежащей ей долей, право собственности на нее в ЕГРП не зарегистрировала. Наследником Щ. являлся ее сын Ш., который умер <...> года (л.д. 60), при жизни он также право собственности на земельную долю в ЕГРП не зарегистрировал, намерения распорядиться ею не выражал, более трех лет подряд после смерти наследодателя не использовал земельную долю по назначению.
С 01.07.2011 года согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что в газете "Иньвенский край" от 15.09.2011 г. N 37 (458) был опубликован список невостребованных земельных долей, в который была включена и невостребованная земельная доля Щ. (л.д. 5). Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Щ. от В., не поступило.
В той же газете от 15.09.2011 г. N 37 (458) было опубликовано извещение о проведении 28.10.2011 года общего собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных земельных долей (л.д. б).
Общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 28.10.2011 года было признано неправомочным в связи с тем, что участники долевой собственности на собрание не явились, их регистрация не состоялась (л.д. 7).
Постановлением главы администрации Кудымкарского муниципального района от 29.11.2011 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Щ. (л.д. 10-11).
Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании права муниципальной собственности за МО "Кудымкарский муниципальный район" на земельную долю Щ. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок признания земельной доли Щ. невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме, администрация вправе требовать признания права собственности на земельный участок.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Наследник Щ. - Ш. принял наследство, однако наследственных прав в отношении земельной доли Щ. не оформил, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, какого-либо намерения распорядиться земельной долей не выразил и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя. Данные обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что названная земельная доля также как и наследодателем не была востребована и наследником (пункт 1 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Доводы апелляционной жалобы третьего лица В. о том, что Щ. в силу состояния здоровья не смогла своевременно распорядиться земельной долей, она же и ее отец (Ш.) не знали о наличии у наследодателя о праве собственности на земельную долю, не имеют юридического значения для разрешения как такого спора по существу, поскольку ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель. Незнание законодательства, регулирующего данные правоотношения, неинформирование наследодателем наследников о наличии данных прав, не являются основаниями для освобождения собственника земельной доли от исполнения указанных обязательств и не являются как таковым препятствием к регистрации права собственности на указанные земельные доли.
Кроме того суду не было представлено доказательств того, что Щ. не смогла распорядиться земельной долей в силу своего состояния здоровья, а ее сын Ш.В. действительно не знал о том, что наследодатель имеет право собственности на землю.
Факт принятия наследства В. не опровергает выводы суда о том, что земельная доля не была востребована наследодателем Щ. и ее наследником Ш., возникновение у В. каких-либо прав на земельную долю не влечет, следовательно отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу является обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе В. на то, что она не была ознакомлена с опубликованным в СМИ Списком о признании земельных долей невостребованными, так как проживает в г. Перми, также не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку действующее законодательство предписывает опубликование в средствах массовой информации списков невостребованных земель в населенном пункте по месту нахождения земельных долей, определенных субъектом Российской Федерации, либо путем размещения на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии), также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Каких-либо иных способов извещения законом не предусмотрено. При этом Список невостребованных земельных долей был опубликован в газете "Иньвенский край", которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)