Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майборода В.В.
Комбарова И.В.
Бендюк А.К. докл.
Заливадняя Е.К.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С., рассмотрев дело по иску Ж.В. к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" о признании права собственности, устранении препятствий, признании нежилого строения самовольной постройкой, ее сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и по иску Ш. к Ж.В. о признании пристройки самовольной, сносе, исправлении кадастровой ошибки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 15 октября 2013 года по кассационной жалобе Ж.В., поступившей 20 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения Ж.В., представителя Ж.В., Ш., представителей Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис", администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Ж.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" о признании права собственности, устранении препятствий, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Ш. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании пристройки самовольной и ее сносе, исправлении кадастровой ошибки.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года исковое заявление Ж.В. удовлетворено.
Нежилое здание литер "Г28" площадью 87,4 кв. м по <адрес обезличен> признано самовольной постройкой.
ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" обязано снести самовольную постройку литер "Г28", расположенную по адресу: <адрес обезличен>
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенный между ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" и Ш. о продаже нежилого здания, литер "Г28", расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Признано право собственности Ж.В. на земельный участок для эксплуатации нежилого здания площадью 941 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Восстановлен кадастровый учет принадлежащего Ж.В. земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 220 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения искового заявления Ж.В. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года отменить, оставить без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права.
01 октября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
10 октября 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению, следует отменить решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя частично решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что спорное строение по <адрес обезличен> является строением вспомогательного назначения, в связи с чем не могло быть признано судом самовольным, поскольку разрешение на строительство объекта не требуется в силу закона.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что право собственности Ш. зарегистрировано на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, возникло на основании договора купли-продажи, доказательств недействительности которого материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что Ж.М. принадлежит на праве собственности нежилое здание литер "В", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, которое приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, здание расположено на сформированном для его эксплуатации земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 941 кв. м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>
Объект недвижимости приобретен Ж.В. у ООО ПКЦ "Формат", которое являлось его собственником на основании решения общего собрания участников ООО "Промтехмаш" (протокол N 14 от 28.03.2003 года), акта приема-передачи от 01 июля 2003 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2004 года.
Ш. является собственником нежилого здания литер "Г 28" площадью 87,4 кв. м по ул. Московской, 69 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 ноября 2010 года, заключенного между Ш. и ООО "ПКФ Кубаньтехсервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Ранее собственником строения литер "Г28" являлось ООО "ПКФ Кубаньтехсервис".
Основанием для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28 мая 2010 являлись учредительный договор о создании ПКФ ТОО "Кубаньтехсервис" от 26 июня 1994 года и акт передачи от 30 августа 1996 года.
Из материалов дела усматривается, что первоначально здание литер "Г28" представляло собой навес, который в составе прочего имущества по договору купли-продажи по инвестиционному конкурсу <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного в филиале по городу Краснодару ГУП КК "Крайтехинвентаризация" приватизирован АОЗТ производственная фирма "Кубаньтехмаш", а в последующем с преобразованием акционерного общества в порядке правопреемства перешел в собственность ООО "Кубаньтехмаш".
Согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ г. Краснодара, литер "Г28" указан как навес, являлся неотъемлемой частью литера "В", что следует из плана усадебного участка технического паспорта.
23 сентября 2009 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация по г. Краснодару 23 марта 2009 года произведена инвентаризация литера "Г28". Выходом на место техником-инвентаризатором зафиксировано возведение одноэтажного нежилого строения. Сведения о самовольном строительстве внесены в карточку объектов.
В кассационной жалобе Ж.В. указывается на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В жалобе отмечается, что для сохранения самовольно возведенной постройки суду апелляционной инстанции, прежде всего, следует выяснить правомерность занятия земельного участка, то есть отвод участка в целях возведения соответствующей постройки.
Из материалов дела следует, что здание литер "Г28" возведено на земельном участке, который постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 августа 1995 года N 999 был предоставлен в аренду АОЗТ "Производственная фирма "Кубаньтехмаш" без права возведения временных и капитальных строений (п. 1 постановления).
Аналогичные запреты на строительство были включены в договор аренды земельного участка от 27 декабря 2001 года N 1256, который заключен администрацией города Краснодара с ООО "Промтехмаш", являющимся правопреемником АОЗТ "Производственная фирма "Кубаньтехмаш".
В последующем указанное строение было зарегистрировано за ООО "Промтехмаш", которое продало его Ш.
Ж.В. считал, что при строительстве здания литер "Г28" грубо нарушены строительные нормы и правила и технические регламенты о пожарной безопасности, в частности, не соблюдены требования о минимальных расстояниях между зданиями, которые должны быть не менее 6 м. Однако эти доводы не были проверены ни судом первой, ни апелляционной инстанций.
При вынесении нового решения в части отказа в иске Ж.В. апелляционная инстанция без достаточных оснований сделала вывод, что спорное строение литер "Г28" является вспомогательным строением. Однако данный вывод ничем не обоснован.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску Ж.В. к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" о признании права собственности, устранении препятствий, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и по иску Ш. к Ж.В. о признании пристройки самовольной, ее сносе, исправлении кадастровой ошибки отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-3017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 44г-3017
Судья Майборода В.В.
Комбарова И.В.
Бендюк А.К. докл.
Заливадняя Е.К.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С., рассмотрев дело по иску Ж.В. к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" о признании права собственности, устранении препятствий, признании нежилого строения самовольной постройкой, ее сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и по иску Ш. к Ж.В. о признании пристройки самовольной, сносе, исправлении кадастровой ошибки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 15 октября 2013 года по кассационной жалобе Ж.В., поступившей 20 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения Ж.В., представителя Ж.В., Ш., представителей Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис", администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Ж.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" о признании права собственности, устранении препятствий, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Ш. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании пристройки самовольной и ее сносе, исправлении кадастровой ошибки.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года исковое заявление Ж.В. удовлетворено.
Нежилое здание литер "Г28" площадью 87,4 кв. м по <адрес обезличен> признано самовольной постройкой.
ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" обязано снести самовольную постройку литер "Г28", расположенную по адресу: <адрес обезличен>
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенный между ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" и Ш. о продаже нежилого здания, литер "Г28", расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Признано право собственности Ж.В. на земельный участок для эксплуатации нежилого здания площадью 941 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Восстановлен кадастровый учет принадлежащего Ж.В. земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 220 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения искового заявления Ж.В. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года отменить, оставить без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права.
01 октября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
10 октября 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению, следует отменить решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя частично решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что спорное строение по <адрес обезличен> является строением вспомогательного назначения, в связи с чем не могло быть признано судом самовольным, поскольку разрешение на строительство объекта не требуется в силу закона.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что право собственности Ш. зарегистрировано на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, возникло на основании договора купли-продажи, доказательств недействительности которого материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что Ж.М. принадлежит на праве собственности нежилое здание литер "В", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, которое приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, здание расположено на сформированном для его эксплуатации земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 941 кв. м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>
Объект недвижимости приобретен Ж.В. у ООО ПКЦ "Формат", которое являлось его собственником на основании решения общего собрания участников ООО "Промтехмаш" (протокол N 14 от 28.03.2003 года), акта приема-передачи от 01 июля 2003 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2004 года.
Ш. является собственником нежилого здания литер "Г 28" площадью 87,4 кв. м по ул. Московской, 69 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 ноября 2010 года, заключенного между Ш. и ООО "ПКФ Кубаньтехсервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Ранее собственником строения литер "Г28" являлось ООО "ПКФ Кубаньтехсервис".
Основанием для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28 мая 2010 являлись учредительный договор о создании ПКФ ТОО "Кубаньтехсервис" от 26 июня 1994 года и акт передачи от 30 августа 1996 года.
Из материалов дела усматривается, что первоначально здание литер "Г28" представляло собой навес, который в составе прочего имущества по договору купли-продажи по инвестиционному конкурсу <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного в филиале по городу Краснодару ГУП КК "Крайтехинвентаризация" приватизирован АОЗТ производственная фирма "Кубаньтехмаш", а в последующем с преобразованием акционерного общества в порядке правопреемства перешел в собственность ООО "Кубаньтехмаш".
Согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ г. Краснодара, литер "Г28" указан как навес, являлся неотъемлемой частью литера "В", что следует из плана усадебного участка технического паспорта.
23 сентября 2009 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация по г. Краснодару 23 марта 2009 года произведена инвентаризация литера "Г28". Выходом на место техником-инвентаризатором зафиксировано возведение одноэтажного нежилого строения. Сведения о самовольном строительстве внесены в карточку объектов.
В кассационной жалобе Ж.В. указывается на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В жалобе отмечается, что для сохранения самовольно возведенной постройки суду апелляционной инстанции, прежде всего, следует выяснить правомерность занятия земельного участка, то есть отвод участка в целях возведения соответствующей постройки.
Из материалов дела следует, что здание литер "Г28" возведено на земельном участке, который постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 августа 1995 года N 999 был предоставлен в аренду АОЗТ "Производственная фирма "Кубаньтехмаш" без права возведения временных и капитальных строений (п. 1 постановления).
Аналогичные запреты на строительство были включены в договор аренды земельного участка от 27 декабря 2001 года N 1256, который заключен администрацией города Краснодара с ООО "Промтехмаш", являющимся правопреемником АОЗТ "Производственная фирма "Кубаньтехмаш".
В последующем указанное строение было зарегистрировано за ООО "Промтехмаш", которое продало его Ш.
Ж.В. считал, что при строительстве здания литер "Г28" грубо нарушены строительные нормы и правила и технические регламенты о пожарной безопасности, в частности, не соблюдены требования о минимальных расстояниях между зданиями, которые должны быть не менее 6 м. Однако эти доводы не были проверены ни судом первой, ни апелляционной инстанций.
При вынесении нового решения в части отказа в иске Ж.В. апелляционная инстанция без достаточных оснований сделала вывод, что спорное строение литер "Г28" является вспомогательным строением. Однако данный вывод ничем не обоснован.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску Ж.В. к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ш., ООО "ПКФ Кубаньтехсервис" о признании права собственности, устранении препятствий, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и по иску Ш. к Ж.В. о признании пристройки самовольной, ее сносе, исправлении кадастровой ошибки отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)