Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя (закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ") - Елагиной О.В. (доверенность от 29.12.2014 N 12); (общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит") - Елагиной О.В. (доверенность от 29.12.2014 N 08),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-7222/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара (ОГРН 10263000958342, ИНН 6315349029) и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит", г. Самара (ОГРН 1026300968198, ИНН 6315556522) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении в общедолевую собственность за выкуп земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарадорпроект ДВИ" и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит" (далее - ЗАО "Самарадорпроект ДВИ", ООО "Волга-Конкрит", заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление), оформленных письмом от 25.07.2012 N 24/537, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за выкуп земельного участка площадью 76 168 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, д. 2А, кадастровый номер 63:03:0211049:552, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для промышленной базы; об обязании по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за выкуп указанного земельного участка; об обязании в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить заявителям проект договора купли-продажи данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" и ООО "Волга-Конкрит" просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители жалобы указывают, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Данный земельный участок площадью 76 168 кв. м сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объектов, определен и зафиксирован в установленном порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Волга-Конкрит" является собственником эмульсионной установки и дробильно-сортировочной установки, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2003.
ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 555 м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 76 168 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации и расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, д. 2А, с кадастровым номером 63:03:0211049:552.
ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" и ООО "Волга-Конкрит" 29.06.2012 обратились в Управление с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом от 25.07.2012 N 24/537 Управление отказало заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости: полотно железнодорожная ветка литера Л, сданный в эксплуатацию в 2008 году, из чего следует, что права на данный объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на данный объект недвижимого имущества до настоящего времени не осуществлена и объект недвижимого имущества не находится в собственности ООО "Волга-Конкрит" либо ЗАО "Самарадорпроект ДВИ". Таким образом, заявители представили неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, так как на испрашиваемом участке находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителей.
ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" и ООО "Волга-Конкрит" полагая, что имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, а отказ противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в силу пункта 4 которого при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляется выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2012 N 2286-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Как установлено судами, на дату подачи заявления от 29.06.2012 о выкупе земельного участка под принадлежащими заявителям объектами недвижимости (железнодорожный путь, эмульсионная установка и дробильно-сортировочная установка) и отказа Управления письмом от 25.07.2012 в передаче в собственность указанного земельного участка, право собственности на железнодорожный путь не было зарегистрировано ни за ООО "Волга-Конкрит", ни за ЗАО "Самарадорпроект ДВИ".
Право собственности на железнодорожный путь протяженностью 555 м на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2013 было зарегистрировано за ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" только 05.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013.
Таким образом, на момент подачи заявления заявители не обладали правом собственности на железнодорожный путь, в целях использования которого в порядке исключительного права ими испрашивался земельный участок.
В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о направлении заявителями в уполномоченный орган неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Применив вышеуказанные нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителями наличия исключительного права на выкуп земельного участка общей площадью 76 168 кв. м в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Ссылка заявителей кассационной жалобы на документы, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А55-7222/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2015 N Ф06-20707/2013 ПО ДЕЛУ N А55-7222/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N Ф06-20707/2013
Дело N А55-7222/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя (закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ") - Елагиной О.В. (доверенность от 29.12.2014 N 12); (общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит") - Елагиной О.В. (доверенность от 29.12.2014 N 08),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-7222/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара (ОГРН 10263000958342, ИНН 6315349029) и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит", г. Самара (ОГРН 1026300968198, ИНН 6315556522) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении в общедолевую собственность за выкуп земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарадорпроект ДВИ" и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-Конкрит" (далее - ЗАО "Самарадорпроект ДВИ", ООО "Волга-Конкрит", заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление), оформленных письмом от 25.07.2012 N 24/537, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за выкуп земельного участка площадью 76 168 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, д. 2А, кадастровый номер 63:03:0211049:552, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для промышленной базы; об обязании по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за выкуп указанного земельного участка; об обязании в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить заявителям проект договора купли-продажи данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" и ООО "Волга-Конкрит" просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители жалобы указывают, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Данный земельный участок площадью 76 168 кв. м сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объектов, определен и зафиксирован в установленном порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Волга-Конкрит" является собственником эмульсионной установки и дробильно-сортировочной установки, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2003.
ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 555 м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 76 168 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации и расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, д. 2А, с кадастровым номером 63:03:0211049:552.
ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" и ООО "Волга-Конкрит" 29.06.2012 обратились в Управление с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом от 25.07.2012 N 24/537 Управление отказало заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости: полотно железнодорожная ветка литера Л, сданный в эксплуатацию в 2008 году, из чего следует, что права на данный объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на данный объект недвижимого имущества до настоящего времени не осуществлена и объект недвижимого имущества не находится в собственности ООО "Волга-Конкрит" либо ЗАО "Самарадорпроект ДВИ". Таким образом, заявители представили неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, так как на испрашиваемом участке находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителей.
ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" и ООО "Волга-Конкрит" полагая, что имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, а отказ противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в силу пункта 4 которого при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляется выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2012 N 2286-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Как установлено судами, на дату подачи заявления от 29.06.2012 о выкупе земельного участка под принадлежащими заявителям объектами недвижимости (железнодорожный путь, эмульсионная установка и дробильно-сортировочная установка) и отказа Управления письмом от 25.07.2012 в передаче в собственность указанного земельного участка, право собственности на железнодорожный путь не было зарегистрировано ни за ООО "Волга-Конкрит", ни за ЗАО "Самарадорпроект ДВИ".
Право собственности на железнодорожный путь протяженностью 555 м на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2013 было зарегистрировано за ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" только 05.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013.
Таким образом, на момент подачи заявления заявители не обладали правом собственности на железнодорожный путь, в целях использования которого в порядке исключительного права ими испрашивался земельный участок.
В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о направлении заявителями в уполномоченный орган неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Применив вышеуказанные нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителями наличия исключительного права на выкуп земельного участка общей площадью 76 168 кв. м в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Ссылка заявителей кассационной жалобы на документы, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А55-7222/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)