Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года, которым постановлено признать за К.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью... кв. м, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> эл, <адрес>, огородный массив..., участок... площадью... кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" (далее - администрация <адрес>) о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью... кв. м, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> эл, <адрес>, огородный массив..., участок..., площадью... кв. м.
В обоснование иска указано, что Зверохозяйством Марпотребсоюза в 1987 году ему были предоставлены вышеуказанные земельные участки для ведения огородничества, однако правоустанавливающие документы на землю не выдавались. Постановлением администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" от <дата> "О присвоении юридических адресов земельным участкам" его земельным участками присвоены адреса: <адрес>. Однако данные о земельных участках в государственном кадастре отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Медведевского района просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение об отказе в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2013 года произведена замена истца К.В. его правопреемниками К.Н. и К.А..
Выслушав объяснения представителя администрации Медведевского района П., поддержавшего жалобу, К.Н., К.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что в <дата> году К.В. был принят на работу в.... В связи с трудоустройством ему как работнику Зверохозяйства были представлены земельные участки, которым постановлением администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" от <дата> "О присвоении юридических адресов земельным участкам" присвоены адреса: <адрес>.
Данными земельными участками К.В. пользовался с момента их представления; с <дата> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе указывается, что земельные участки не могли быть предоставлены К.В. в связи с отсутствием у Зверохозяйства права по распоряжению землей.
Вместе с тем в соответствии со статьей 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии со статьей 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.
Статьей 69 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что постоянным рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, по решению администрации совхоза могли предоставляться огороды в пределах до 0,15 га не семью.
Таким образом, исходя из действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что земельные участки были предоставлены К.В. для огородничества. Доказательств нарушения порядка предоставления ему земли суду стороной ответчика не представлено.
Статьями 20 и 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).
Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Следовательно, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования гражданами земельными участками, предоставленными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет одинаковые правовые последствия в виде возможности регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке.
Доводы жалобы об отсутствии предмета спора, так как земельные участки не поставлены на кадастровый учет, и о необходимости отказа в иске по данному основанию являются несостоятельными.
К.В. представлены суду карты (планы) объектов землеустройства - спорных земельных участков, составленные кадастровым инженером ООО "..." 17 апреля 2012 года.
Кроме того, данные доводы жалобы противоречат положениям статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющей порядок и перечень документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также с учетом того обстоятельства, что К.В. при жизни выразил свою волю на оформление прав на спорные земельные участки, обратившись в суд с требованием о признании права пожизненного наследуемого владения на них, пришел к выводу о том, что наследники умершего К.В. -... и... имеют право на получение этих земельных участков в порядке наследования.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-546
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-546
Судья: Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года, которым постановлено признать за К.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью... кв. м, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> эл, <адрес>, огородный массив..., участок... площадью... кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" (далее - администрация <адрес>) о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью... кв. м, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> эл, <адрес>, огородный массив..., участок..., площадью... кв. м.
В обоснование иска указано, что Зверохозяйством Марпотребсоюза в 1987 году ему были предоставлены вышеуказанные земельные участки для ведения огородничества, однако правоустанавливающие документы на землю не выдавались. Постановлением администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" от <дата> "О присвоении юридических адресов земельным участкам" его земельным участками присвоены адреса: <адрес>. Однако данные о земельных участках в государственном кадастре отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Медведевского района просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение об отказе в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2013 года произведена замена истца К.В. его правопреемниками К.Н. и К.А..
Выслушав объяснения представителя администрации Медведевского района П., поддержавшего жалобу, К.Н., К.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что в <дата> году К.В. был принят на работу в.... В связи с трудоустройством ему как работнику Зверохозяйства были представлены земельные участки, которым постановлением администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" от <дата> "О присвоении юридических адресов земельным участкам" присвоены адреса: <адрес>.
Данными земельными участками К.В. пользовался с момента их представления; с <дата> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе указывается, что земельные участки не могли быть предоставлены К.В. в связи с отсутствием у Зверохозяйства права по распоряжению землей.
Вместе с тем в соответствии со статьей 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии со статьей 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.
Статьей 69 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что постоянным рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, по решению администрации совхоза могли предоставляться огороды в пределах до 0,15 га не семью.
Таким образом, исходя из действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что земельные участки были предоставлены К.В. для огородничества. Доказательств нарушения порядка предоставления ему земли суду стороной ответчика не представлено.
Статьями 20 и 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).
Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Следовательно, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования гражданами земельными участками, предоставленными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет одинаковые правовые последствия в виде возможности регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке.
Доводы жалобы об отсутствии предмета спора, так как земельные участки не поставлены на кадастровый учет, и о необходимости отказа в иске по данному основанию являются несостоятельными.
К.В. представлены суду карты (планы) объектов землеустройства - спорных земельных участков, составленные кадастровым инженером ООО "..." 17 апреля 2012 года.
Кроме того, данные доводы жалобы противоречат положениям статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющей порядок и перечень документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также с учетом того обстоятельства, что К.В. при жизни выразил свою волю на оформление прав на спорные земельные участки, обратившись в суд с требованием о признании права пожизненного наследуемого владения на них, пришел к выводу о том, что наследники умершего К.В. -... и... имеют право на получение этих земельных участков в порядке наследования.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)