Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что неверное определение координат земельных участков ответчика препятствует истице в установлении границ ее земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.П.,
судей Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Новое время" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по иску М.Т. к Дачному некоммерческому товариществу "Новое время", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего Дачного некоммерческого товарищества "Новое время" - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М.Т. - М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области - Б. и З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - Р.Г., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Дачному некоммерческому товариществу "Новое время" (далее по тексту ДНТ "Новое время") с учетом уточнения:
- о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****4:12:1408006:3173, ****, ****, 74:12:1408006:2894;
- о возложении обязанности осуществить кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв. м по адресу: **** в соответствии с экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленным ООО "Строительная геодезия";
- о прекращении права собственности ДНТ "Новое время" на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****;
- о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м по адресу: ****. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно без определения границ. Предыдущим собственником данного земельного участка Г.В.Н. проведено межевание земельного участка. Решением от 17 июня 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками, принадлежащими ДНТ "Новое время" с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и земельными участками, проходящими по заявлениям 30-984442, 30-788989. Полагает, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ДНТ "Новое время", находятся в другом месте, координаты границ данных земельных участков ответчика определены неверно. Истец согласовал границы своего земельного участка с владельцами смежных земельных участков, среди которых ответчик отсутствует. Неверное определение координат земельных участков ответчика препятствует истцу в установлении границ ее земельного участка. Считает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты земельных участков ДНТ "Новое время" являются кадастровой ошибкой.
Представитель истца М.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Строительная геодезия", установлено иное расположение характерных точек границ земельного участка истца, по сравнению с межевым планом, подготовленным ООО "ПНФ Паранг", истец согласен с координатами земельного участка, определенными судебным экспертом. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка при определении местоположения границ участков ответчика, поскольку земельные участки ДНТ "Новое время" расположены в Красноармейском районе Челябинской области, а участок истца в границах Копейского городского округа Челябинской области в районе застройки ул. ****.
Представитель ответчика ДНТ "Новое время" - П. с иском согласилась частично. Пояснила, что действительно земельный участок истца расположен в границах, определенных заключением судебной экспертизы. Земельные участки ДНТ "Новое время" поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году, на тот момент это территория относилась к Красноармейскому району Челябинской области, в настоящее время эта территория Копейского городского округа Челябинской области. Согласно с тем, что границы земельного участка истца налагаются на границы двух земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, принадлежащих ДНТ "Новое время". Полагает возможным устранить нарушения прав истца без прекращения права собственности ответчика на земельные участки и снятии их с государственного кадастрового учета. ДНТ "Новое время" готово провести новое межевание спорных участков, с тем, чтобы не препятствовать истцу, внести сведения о границах своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Представители третьего лица администрации Копейского городского округа Челябинской области - М.М., Р.Г. исковые требования М.Т. поддержали. Пояснили, что в 1991 году территория, на которой расположен земельный участок истца, предоставлен в пользование городу Копейску Челябинской области из земель, Красноармейского района Челябинской области. В 2004 году Законом Челябинской области "О статусе и границах Копейского городского округа Челябинской области" данная территория включена в границы Копейского городского округа Челябинской области. Ответчик ДНТ "Новое время" воспользовавшись тем, что ранее действовавшим законодательством требования к установлению границ не предъявлялись, а также несовпадением кадастрового и административного деления Красноармейского района Челябинской области и Копейского городского округа Челябинской области, неверно определили границы принадлежащего им земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Красноармейском районе Челябинской области с наложением границ на территорию Копейского городского округа Челябинской области.
Истец М.Т., представители ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, третьего лица - ООО НПФ "Паранг" в суде первой инстанции участия не принимали при надлежащем извещении.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года исковые требования М.Т. к ДНТ "Новое время", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области удовлетворены частично: на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****; ****, ****, ****, принадлежащих на праве собственности ДНТ "Новое время".
На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м по адресу: **** в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО "Строительная геодезия" и внести координаты следующих точек: ********. В удовлетворении остальной части исковых требований М.Т. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ДНТ "Новое время" просит об отмене решения, указывая на то, что истцом не заявлялись требования об установлении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером ****, а также требования в порядке статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Тогда как изменения в государственный кадастр недвижимости в части уникальных характеристик земельных участков могут быть внесены по решению суда в том случае, если признаны незаконными действия органов государственной власти или местного самоуправления по внесению их в государственный кадастр недвижимости, а исключение таких сведений является способом восстановления нарушенного права. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о выявлении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках ДНТ "Новое время". Судом принято решение в нарушение положений статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку наличие кадастровой ошибки судом не выявлено, с заявлением об исправлении кадастровой ошибки никто не обращался, в том числе данное требование истцом не заявлялось. Судом не принято во внимание, что эксперт не смог установить местоположение земельного участка, принадлежащего истцу. При установлении местоположения границ у земельного участка с кадастровым номером ****, экспертом выявлено наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, в связи с чем для восстановления нарушенного права истца из государственного кадастра недвижимости следует исключить лишь два земельных участка.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Т. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, поскольку заявлять иск об установлении границ земельного участка не имеет смысла, поскольку спора со смежными владельцами земельных участков не имеется. Полагает, что суд по требованию любого лица и органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки.
ФГБУ "ФКП Росреестра" Челябинской области предоставило мнение на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** не носили декларативный характер, уточнение их границ не проводилось, указанные земельные участки образованы в результате раздела различных земельных участков, на основании представленных в орган кадастрового учета межевых планов. Полагает, что наличие кадастровой ошибки, приводящей к пересечению указанных земельных участков, связано с неверным определением координат земельного участка истца. При внесении указанных в решении суда координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** на дежурную кадастровую карту выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границу контура 49 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в собственности РФ, с категорией земель - земли лесного фонда, предоставленного для ведения лесного хозяйства. В решении суда не указана погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером ****. Кроме того, у истца имеется возможность уточнить границы своего земельного участка во внесудебном порядке в соответствии со статьями 16, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - ООО НПФ "Паранг", извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. Выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, принятые судебной коллегией новые доказательства в виде: копии материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ****, в которых содержится межевой план на данный земельный участок; схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** относительно земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, земельного участка с кадастровым номером **** - земли лесного фонда; копии материалов согласования границ города Копейска и Красноармейского муниципального района Челябинской области из материалов землеустроительного дела, опубликованного в приложении в газете "Копейский рабочий" от 28 января 2015 года; копии выкопировки из плана лесонасаждений Севостьяновского участкового лесничества в масштабе 1:10000, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя частично исковые требования М.Т., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером **** принадлежал Г.В.Н. на праве собственности на основании распоряжения Главы администрации р.п. Бажово города Копейска Челябинской области от 11 июля 1994 года, о чем Г.В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Сведения о данном земельном участке, расположенном по адресу: ****, внесены в государственный кадастр недвижимости в 1994 году, границы данного земельного участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время во внесудебном порядке разрешить вопрос об установлении границ вышеуказанного земельного участка невозможно. В судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что на местности с 1994 года границы данного земельного участка также не были закреплены.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 08.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности Г.В.Н. является ранее возникшим правом.
15 сентября 2014 года М.Т. по договору купли-продажи с Г.В.Н. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. Приобретение у земельного участка М.Т. состоялось после обращения Г.В.Н. в суд. Как пояснил представитель М.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции при покупке земельного участка с кадастровым номером **** Г.В.Н. ориентировал его, что данный земельный участок является смежным с земельным участком по ул. ****.
17 июня 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области по заявлению Г.В.Н. о проведении учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером **** вынесено решение N Ф7400/14-90493 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку смежный участок с кадастровым номером **** (границы не установлены) но границе от точки н1 до точки н2 принадлежит на праве собственности Р.В.С., однако в соответствии с ГКН данный участок находится в муниципальной собственности, что дает право органу местного самоуправления участвовать в процедуре согласования границ земельного участка. Кроме того, при нанесении координат характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и земельными участками, проходящими по заявлениям 30-984442, 30-788989.
Настаивая на удовлетворении исковых требований М.Т. и ее представитель исходили из того, что земельные участки, на которые произошло наложение земельного участка истицы, в соответствии с кадастровым делением должны находиться на территории Красноармейского района Челябинской области, а по административно-территориальному делению оказались расположенными на территории Копейского городского Округа Челябинской области, в той его части, где Г.В.Н. в 1994 году предоставлен земельный участок.
В соответствии с Приказом Госкомзема РФ от 22 ноября 1999 года N 84 (с изменениями, внесенными Приказом Росземкадастра от 06.08.2001 г. N П/151) "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра", кадастровое деление - административное деление территории Российской Федерации для целей нумерации земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. Кадастровый округ - единица кадастрового деления территории Российской Федерации, границы которой, как правило, совпадают с границами территории субъекта Российской Федерации. Кадастровый район - единица кадастрового деления территории кадастрового округа, границы которой, как правило, совпадают с границами административно - территориального деления субъекта Российской Федерации.
Участниками гражданского дела не оспариваются фактические обстоятельства, подтверждающие изменение границ Копейского городского округа Челябинской области путем изъятия земель землепользователей Красноармейского района Челябинской области с 09 апреля 1991 года - решение Челябинского горисполкома N 126-5 до 28 октября 2004 года - Закон Челябинской области "О статусе и границах Копейского городского округа Челябинской области" N 291-30, а также тот факт, что согласно Распоряжения Главы города Копейска Челябинской области от 04 апреля 2005 года N 720-р "О составе земель города Копейска" на основании Закона Челябинской области от 28 октября 2004 года N 291-30 в состав земель города Копейска Челябинской области включены следующие улиц: **** и другие.
Земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежавшего на праве собственности ДНТ "Новое Время" по акту приема-передачи земельного участка от 20 октября 2010 года из категории земель сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства с адресом: ****, расположенного примерно в 7700 м по направлению на северо-запад, границы данного участка на момент его раздела были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3 л.д. 10 - 19).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 г. N 214-ФЗ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и п. 6 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.
Вновь образованные земельные участки, в отношении которых истицей заявлены требования, в соответствии с административно-территориальным делением, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, должны располагаться на территории Красноармейского муниципального района Челябинской области. Однако, в соответствии со схемой ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, составленной с нанесением на дежурную кадастровую карту земельных участков, расположены на территории Копейского городского округа Челябинской области.
Изменение административно-территориальной границы муниципального образования само по себе не влечет отмену или изменение уже существующих прав землепользователей (права аренды, пользования, собственности). То есть, не создает и не отменяет уже существующие вещные права на землю.
Проведение кадастрового учета не влияет на административно-территориальное деление. Кадастровое деление и кадастровый учет земель не создает права или обязанности для землевладельцев или землепользователей и не изменяет их, поскольку осуществляется только в целях ведения государственного земельного кадастра и присвоения земельным участкам индивидуального кадастрового номера, не влияет и на административно-территориальное деление.
В данном случае, при изменении административно-территориального устройства Копейского городского округа Челябинской области путем изъятия земель землепользователей Красноармейского района Челябинской области, кадастровое деление не было пересмотрено.
Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** возникло в 1994 году, а на земельный участок с кадастровым номером **** - в 2010 году, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее возникшее право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** подлежит восстановлению путем исключения из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровыми номерами **** - ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, и путем осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО "Строительная геодезия", и внесения соответствующих координат, указанных в резолютивной части решения.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2015 г.) "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должны содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.
Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков.
Поскольку М.Т. оспаривала месторасположение земельных участков ответчиков в связи с изменением административно-территориального деления, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельных участков ответчика без разрешения вопроса о границах земельного участка истицы и о правах ответчиков на заявленные истицей земельные участки, поставленные на учет в государственном кадастре недвижимости с описанием их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, решение нельзя признать правильным. Решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеется возможность вынести новое решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения решения судом первой инстанции - до 01 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.
В статье 8 Лесного кодекса РФ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ установлено, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела: схемы расположения земельного участка истицы, из подготовленного межевого плана на листе 9; копий кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****; ****; **** накладывается земельный участок, стоящий на учете в органах кадастрового учета.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области пояснил, что вышеназванные земельные участки накладываются на 49 контур земельного участка из земель лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация.
Принимая во внимание заключение эксперта Л.С.В., на разрешение которого судом был поставлен вопрос о том, налагаются ли границы земельного участка истицы на земли лесного фонда, суд первой инстанции заключению эксперта, его мотивировочной части оценки не дал.
Из заключения эксперта Л.С.В., составленного 07 октября 2014 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером **** не относится к категории земель - земли лесного фонда. При этом экспертом была запрошена выписка из лесного реестра от 02 октября 2014 года. Вместе с тем в использованной информации указано местоположение испрашиваемого лесного участка: Челябинская область, Сосновский район. Данное обстоятельство судом при оценке заключения эксперта учтено не было. Не выяснено также обстоятельство того, какой участок, кроме указанных в исковом заявлении, имеет наложение на земельный участок истицы с теми границами, которые были определены экспертом Л.С.В. Факт данного наложения еще одного земельного участка на земельный участок истицы в заявленных ею границах, в судебном заседании апелляционной инстанции не опровергнут, так же как и доказательства того, что данный земельный участок по сведениями ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Челябинской области относится к землям лесного фонда.
Индивидуализация лесного участка для целей государственной регистрации осуществлена по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками, вследствие чего, могло произойти наложение границ земельного участка истицы и лесного участка.
В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных - точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действующей с 01.10.2013 г.) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
В отношении земельного участка истицы отсутствуют документы, содержащие описание границ земельного участка, на местности границы земельного участка также не определялись. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований М.Т. о проведении учета изменений в отношении земельного участка, без разрешения вопроса об установлении границ ее земельного участка с учетом прав всех смежных землепользователей, не имеется.
В удовлетворении заявленных М.Т. исковых требованиях следует отказать, что не исключает - возможность защиты права собственности иным способом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года отменить.
Вынести по гражданскому делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований М.Т. к Дачному некоммерческому товариществу "Новое время", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3601/2015
Требование: О возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что неверное определение координат земельных участков ответчика препятствует истице в установлении границ ее земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 11-3601/2015
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.П.,
судей Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Новое время" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по иску М.Т. к Дачному некоммерческому товариществу "Новое время", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего Дачного некоммерческого товарищества "Новое время" - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М.Т. - М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области - Б. и З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - Р.Г., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Дачному некоммерческому товариществу "Новое время" (далее по тексту ДНТ "Новое время") с учетом уточнения:
- о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****4:12:1408006:3173, ****, ****, 74:12:1408006:2894;
- о возложении обязанности осуществить кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв. м по адресу: **** в соответствии с экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленным ООО "Строительная геодезия";
- о прекращении права собственности ДНТ "Новое время" на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****;
- о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м по адресу: ****. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно без определения границ. Предыдущим собственником данного земельного участка Г.В.Н. проведено межевание земельного участка. Решением от 17 июня 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками, принадлежащими ДНТ "Новое время" с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и земельными участками, проходящими по заявлениям 30-984442, 30-788989. Полагает, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ДНТ "Новое время", находятся в другом месте, координаты границ данных земельных участков ответчика определены неверно. Истец согласовал границы своего земельного участка с владельцами смежных земельных участков, среди которых ответчик отсутствует. Неверное определение координат земельных участков ответчика препятствует истцу в установлении границ ее земельного участка. Считает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты земельных участков ДНТ "Новое время" являются кадастровой ошибкой.
Представитель истца М.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Строительная геодезия", установлено иное расположение характерных точек границ земельного участка истца, по сравнению с межевым планом, подготовленным ООО "ПНФ Паранг", истец согласен с координатами земельного участка, определенными судебным экспертом. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка при определении местоположения границ участков ответчика, поскольку земельные участки ДНТ "Новое время" расположены в Красноармейском районе Челябинской области, а участок истца в границах Копейского городского округа Челябинской области в районе застройки ул. ****.
Представитель ответчика ДНТ "Новое время" - П. с иском согласилась частично. Пояснила, что действительно земельный участок истца расположен в границах, определенных заключением судебной экспертизы. Земельные участки ДНТ "Новое время" поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году, на тот момент это территория относилась к Красноармейскому району Челябинской области, в настоящее время эта территория Копейского городского округа Челябинской области. Согласно с тем, что границы земельного участка истца налагаются на границы двух земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, принадлежащих ДНТ "Новое время". Полагает возможным устранить нарушения прав истца без прекращения права собственности ответчика на земельные участки и снятии их с государственного кадастрового учета. ДНТ "Новое время" готово провести новое межевание спорных участков, с тем, чтобы не препятствовать истцу, внести сведения о границах своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Представители третьего лица администрации Копейского городского округа Челябинской области - М.М., Р.Г. исковые требования М.Т. поддержали. Пояснили, что в 1991 году территория, на которой расположен земельный участок истца, предоставлен в пользование городу Копейску Челябинской области из земель, Красноармейского района Челябинской области. В 2004 году Законом Челябинской области "О статусе и границах Копейского городского округа Челябинской области" данная территория включена в границы Копейского городского округа Челябинской области. Ответчик ДНТ "Новое время" воспользовавшись тем, что ранее действовавшим законодательством требования к установлению границ не предъявлялись, а также несовпадением кадастрового и административного деления Красноармейского района Челябинской области и Копейского городского округа Челябинской области, неверно определили границы принадлежащего им земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Красноармейском районе Челябинской области с наложением границ на территорию Копейского городского округа Челябинской области.
Истец М.Т., представители ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, третьего лица - ООО НПФ "Паранг" в суде первой инстанции участия не принимали при надлежащем извещении.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года исковые требования М.Т. к ДНТ "Новое время", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области удовлетворены частично: на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****; ****, ****, ****, принадлежащих на праве собственности ДНТ "Новое время".
На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м по адресу: **** в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО "Строительная геодезия" и внести координаты следующих точек: ********. В удовлетворении остальной части исковых требований М.Т. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ДНТ "Новое время" просит об отмене решения, указывая на то, что истцом не заявлялись требования об установлении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером ****, а также требования в порядке статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Тогда как изменения в государственный кадастр недвижимости в части уникальных характеристик земельных участков могут быть внесены по решению суда в том случае, если признаны незаконными действия органов государственной власти или местного самоуправления по внесению их в государственный кадастр недвижимости, а исключение таких сведений является способом восстановления нарушенного права. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о выявлении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках ДНТ "Новое время". Судом принято решение в нарушение положений статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку наличие кадастровой ошибки судом не выявлено, с заявлением об исправлении кадастровой ошибки никто не обращался, в том числе данное требование истцом не заявлялось. Судом не принято во внимание, что эксперт не смог установить местоположение земельного участка, принадлежащего истцу. При установлении местоположения границ у земельного участка с кадастровым номером ****, экспертом выявлено наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, в связи с чем для восстановления нарушенного права истца из государственного кадастра недвижимости следует исключить лишь два земельных участка.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Т. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, поскольку заявлять иск об установлении границ земельного участка не имеет смысла, поскольку спора со смежными владельцами земельных участков не имеется. Полагает, что суд по требованию любого лица и органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки.
ФГБУ "ФКП Росреестра" Челябинской области предоставило мнение на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** не носили декларативный характер, уточнение их границ не проводилось, указанные земельные участки образованы в результате раздела различных земельных участков, на основании представленных в орган кадастрового учета межевых планов. Полагает, что наличие кадастровой ошибки, приводящей к пересечению указанных земельных участков, связано с неверным определением координат земельного участка истца. При внесении указанных в решении суда координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** на дежурную кадастровую карту выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границу контура 49 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в собственности РФ, с категорией земель - земли лесного фонда, предоставленного для ведения лесного хозяйства. В решении суда не указана погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером ****. Кроме того, у истца имеется возможность уточнить границы своего земельного участка во внесудебном порядке в соответствии со статьями 16, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - ООО НПФ "Паранг", извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. Выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, принятые судебной коллегией новые доказательства в виде: копии материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ****, в которых содержится межевой план на данный земельный участок; схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** относительно земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, земельного участка с кадастровым номером **** - земли лесного фонда; копии материалов согласования границ города Копейска и Красноармейского муниципального района Челябинской области из материалов землеустроительного дела, опубликованного в приложении в газете "Копейский рабочий" от 28 января 2015 года; копии выкопировки из плана лесонасаждений Севостьяновского участкового лесничества в масштабе 1:10000, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя частично исковые требования М.Т., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером **** принадлежал Г.В.Н. на праве собственности на основании распоряжения Главы администрации р.п. Бажово города Копейска Челябинской области от 11 июля 1994 года, о чем Г.В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Сведения о данном земельном участке, расположенном по адресу: ****, внесены в государственный кадастр недвижимости в 1994 году, границы данного земельного участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время во внесудебном порядке разрешить вопрос об установлении границ вышеуказанного земельного участка невозможно. В судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что на местности с 1994 года границы данного земельного участка также не были закреплены.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 08.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности Г.В.Н. является ранее возникшим правом.
15 сентября 2014 года М.Т. по договору купли-продажи с Г.В.Н. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. Приобретение у земельного участка М.Т. состоялось после обращения Г.В.Н. в суд. Как пояснил представитель М.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции при покупке земельного участка с кадастровым номером **** Г.В.Н. ориентировал его, что данный земельный участок является смежным с земельным участком по ул. ****.
17 июня 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области по заявлению Г.В.Н. о проведении учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером **** вынесено решение N Ф7400/14-90493 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку смежный участок с кадастровым номером **** (границы не установлены) но границе от точки н1 до точки н2 принадлежит на праве собственности Р.В.С., однако в соответствии с ГКН данный участок находится в муниципальной собственности, что дает право органу местного самоуправления участвовать в процедуре согласования границ земельного участка. Кроме того, при нанесении координат характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и земельными участками, проходящими по заявлениям 30-984442, 30-788989.
Настаивая на удовлетворении исковых требований М.Т. и ее представитель исходили из того, что земельные участки, на которые произошло наложение земельного участка истицы, в соответствии с кадастровым делением должны находиться на территории Красноармейского района Челябинской области, а по административно-территориальному делению оказались расположенными на территории Копейского городского Округа Челябинской области, в той его части, где Г.В.Н. в 1994 году предоставлен земельный участок.
В соответствии с Приказом Госкомзема РФ от 22 ноября 1999 года N 84 (с изменениями, внесенными Приказом Росземкадастра от 06.08.2001 г. N П/151) "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра", кадастровое деление - административное деление территории Российской Федерации для целей нумерации земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. Кадастровый округ - единица кадастрового деления территории Российской Федерации, границы которой, как правило, совпадают с границами территории субъекта Российской Федерации. Кадастровый район - единица кадастрового деления территории кадастрового округа, границы которой, как правило, совпадают с границами административно - территориального деления субъекта Российской Федерации.
Участниками гражданского дела не оспариваются фактические обстоятельства, подтверждающие изменение границ Копейского городского округа Челябинской области путем изъятия земель землепользователей Красноармейского района Челябинской области с 09 апреля 1991 года - решение Челябинского горисполкома N 126-5 до 28 октября 2004 года - Закон Челябинской области "О статусе и границах Копейского городского округа Челябинской области" N 291-30, а также тот факт, что согласно Распоряжения Главы города Копейска Челябинской области от 04 апреля 2005 года N 720-р "О составе земель города Копейска" на основании Закона Челябинской области от 28 октября 2004 года N 291-30 в состав земель города Копейска Челябинской области включены следующие улиц: **** и другие.
Земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежавшего на праве собственности ДНТ "Новое Время" по акту приема-передачи земельного участка от 20 октября 2010 года из категории земель сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства с адресом: ****, расположенного примерно в 7700 м по направлению на северо-запад, границы данного участка на момент его раздела были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3 л.д. 10 - 19).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 г. N 214-ФЗ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и п. 6 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.
Вновь образованные земельные участки, в отношении которых истицей заявлены требования, в соответствии с административно-территориальным делением, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, должны располагаться на территории Красноармейского муниципального района Челябинской области. Однако, в соответствии со схемой ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, составленной с нанесением на дежурную кадастровую карту земельных участков, расположены на территории Копейского городского округа Челябинской области.
Изменение административно-территориальной границы муниципального образования само по себе не влечет отмену или изменение уже существующих прав землепользователей (права аренды, пользования, собственности). То есть, не создает и не отменяет уже существующие вещные права на землю.
Проведение кадастрового учета не влияет на административно-территориальное деление. Кадастровое деление и кадастровый учет земель не создает права или обязанности для землевладельцев или землепользователей и не изменяет их, поскольку осуществляется только в целях ведения государственного земельного кадастра и присвоения земельным участкам индивидуального кадастрового номера, не влияет и на административно-территориальное деление.
В данном случае, при изменении административно-территориального устройства Копейского городского округа Челябинской области путем изъятия земель землепользователей Красноармейского района Челябинской области, кадастровое деление не было пересмотрено.
Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** возникло в 1994 году, а на земельный участок с кадастровым номером **** - в 2010 году, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее возникшее право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** подлежит восстановлению путем исключения из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровыми номерами **** - ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, и путем осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО "Строительная геодезия", и внесения соответствующих координат, указанных в резолютивной части решения.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2015 г.) "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должны содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.
Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков.
Поскольку М.Т. оспаривала месторасположение земельных участков ответчиков в связи с изменением административно-территориального деления, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельных участков ответчика без разрешения вопроса о границах земельного участка истицы и о правах ответчиков на заявленные истицей земельные участки, поставленные на учет в государственном кадастре недвижимости с описанием их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, решение нельзя признать правильным. Решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеется возможность вынести новое решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения решения судом первой инстанции - до 01 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.
В статье 8 Лесного кодекса РФ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ установлено, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела: схемы расположения земельного участка истицы, из подготовленного межевого плана на листе 9; копий кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****; ****; **** накладывается земельный участок, стоящий на учете в органах кадастрового учета.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области пояснил, что вышеназванные земельные участки накладываются на 49 контур земельного участка из земель лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация.
Принимая во внимание заключение эксперта Л.С.В., на разрешение которого судом был поставлен вопрос о том, налагаются ли границы земельного участка истицы на земли лесного фонда, суд первой инстанции заключению эксперта, его мотивировочной части оценки не дал.
Из заключения эксперта Л.С.В., составленного 07 октября 2014 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером **** не относится к категории земель - земли лесного фонда. При этом экспертом была запрошена выписка из лесного реестра от 02 октября 2014 года. Вместе с тем в использованной информации указано местоположение испрашиваемого лесного участка: Челябинская область, Сосновский район. Данное обстоятельство судом при оценке заключения эксперта учтено не было. Не выяснено также обстоятельство того, какой участок, кроме указанных в исковом заявлении, имеет наложение на земельный участок истицы с теми границами, которые были определены экспертом Л.С.В. Факт данного наложения еще одного земельного участка на земельный участок истицы в заявленных ею границах, в судебном заседании апелляционной инстанции не опровергнут, так же как и доказательства того, что данный земельный участок по сведениями ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Челябинской области относится к землям лесного фонда.
Индивидуализация лесного участка для целей государственной регистрации осуществлена по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками, вследствие чего, могло произойти наложение границ земельного участка истицы и лесного участка.
В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных - точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действующей с 01.10.2013 г.) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
В отношении земельного участка истицы отсутствуют документы, содержащие описание границ земельного участка, на местности границы земельного участка также не определялись. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований М.Т. о проведении учета изменений в отношении земельного участка, без разрешения вопроса об установлении границ ее земельного участка с учетом прав всех смежных землепользователей, не имеется.
В удовлетворении заявленных М.Т. исковых требованиях следует отказать, что не исключает - возможность защиты права собственности иным способом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года отменить.
Вынести по гражданскому делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований М.Т. к Дачному некоммерческому товариществу "Новое время", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)