Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от Администрации города Юбилейный Московской области - Кабакина Т.С. - доверен. от 05.11.2014 г.
от ГСК "ЮБИЛЕЙНЫЙ-2" - Меньшакова И.Ю. - доверен. от 13.01.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании 25.06.2015
кассационную жалобу ГСК "ЮБИЛЕЙНЫЙ-2"
на решение от 25.12.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 19.03.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-61274/14 по иску Администрации города Юбилейный Московской области (ИНН 5054003335, ОГРН 1035003357190)
к ГСК "ЮБИЛЕЙНЫЙ-2" (ИНН 5054088280, ОГРН 1075018005897)
о взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить земельный участок
установил:
Администрация города Юбилейный Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" с требованиями о взыскании задолженности по договора аренды N 87/8 по состоянию на 25.09.2014 в размере 1 572 691 руб. 14 коп., неустойки в размере 267 365 руб. 85 коп., обязании ответчика расторгнуть с истцом договор аренды от 12.12.2008 N 87/8, принятии мер по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-61274/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-61274/14 в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб., отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А41-61274/14, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королев Московской области в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды отклонили довод ответчика о неправильном применении коэффициента вида разрешенного использования в расчете размера арендной платы, суды не дали оценки тому, что в соответствии с уставом (п. 1.3) ответчик является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах, некоммерческие организации могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-61274/14 в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб., отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А41-61274/14, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королев Московской области в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Поскольку заявитель не согласен с судебными актами в части взыскания долга и пени, суд проверяет законность и обоснованность судебных актов в оспариваемой части.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, постановлением главы города Юбилейный Московской области от 12.12.2008 N 621 ГСК "Юбилейный-2" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса.
Во исполнение указанного постановления между администрацией города Юбилейный (арендодателем) и ГСК "Юбилейный-2" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/7, сроком действия с 12.12.2008 по 11.12.2011.
По условиям вышеуказанного договора истец передал ответчику в аренду за плату во временное пользование, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29.
По условиям пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении N 2 к договору и определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пунктом 3.3 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.3 договора установлена пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по оплате арендной плате, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 кв. 2012 по 3 кв. 2014 в сумме 1 502 963 руб. 99 коп.
31.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2145018089390 о прекращении юридического лица - администрации города Юбилейный Московской области, в связи с реорганизацией в форме слияния с администрацией города Королева Московской области.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно приложению к договору аренды и пп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Московской области коэффициенты Пкд Кд (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования), Км (коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка), Пкд (корректирующий коэффициент) устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 14 в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1 В графе 41 приложения к Закону Московской области установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка для размещения иных объектов коммерческого назначения и равен 3.
Доводы заявителя о применении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка-1, т.к. ответчик является некоммерческой организацией подлежат отклонению, поскольку многофункциональный гаражный комплекс подлежит отнесению к иным объектам коммерческого назначения.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу и пени.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в том числе доводам о том, что ответчик является некоммерческой организации и не может извлекать прибыли.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А41-61274/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 N Ф05-7682/2015 ПО ДЕЛУ N А41-61274/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, обязании расторгнуть договор, принятии мер по освобождению земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А41-61274/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от Администрации города Юбилейный Московской области - Кабакина Т.С. - доверен. от 05.11.2014 г.
от ГСК "ЮБИЛЕЙНЫЙ-2" - Меньшакова И.Ю. - доверен. от 13.01.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании 25.06.2015
кассационную жалобу ГСК "ЮБИЛЕЙНЫЙ-2"
на решение от 25.12.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 19.03.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-61274/14 по иску Администрации города Юбилейный Московской области (ИНН 5054003335, ОГРН 1035003357190)
к ГСК "ЮБИЛЕЙНЫЙ-2" (ИНН 5054088280, ОГРН 1075018005897)
о взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить земельный участок
установил:
Администрация города Юбилейный Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" с требованиями о взыскании задолженности по договора аренды N 87/8 по состоянию на 25.09.2014 в размере 1 572 691 руб. 14 коп., неустойки в размере 267 365 руб. 85 коп., обязании ответчика расторгнуть с истцом договор аренды от 12.12.2008 N 87/8, принятии мер по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-61274/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-61274/14 в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб., отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А41-61274/14, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королев Московской области в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды отклонили довод ответчика о неправильном применении коэффициента вида разрешенного использования в расчете размера арендной платы, суды не дали оценки тому, что в соответствии с уставом (п. 1.3) ответчик является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах, некоммерческие организации могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-61274/14 в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб., отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А41-61274/14, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королев Московской области в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/8 в размере 1502963,99 руб. и пени в размере 345 480,69 руб.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Поскольку заявитель не согласен с судебными актами в части взыскания долга и пени, суд проверяет законность и обоснованность судебных актов в оспариваемой части.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, постановлением главы города Юбилейный Московской области от 12.12.2008 N 621 ГСК "Юбилейный-2" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса.
Во исполнение указанного постановления между администрацией города Юбилейный (арендодателем) и ГСК "Юбилейный-2" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/7, сроком действия с 12.12.2008 по 11.12.2011.
По условиям вышеуказанного договора истец передал ответчику в аренду за плату во временное пользование, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29.
По условиям пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении N 2 к договору и определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пунктом 3.3 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.3 договора установлена пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по оплате арендной плате, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 кв. 2012 по 3 кв. 2014 в сумме 1 502 963 руб. 99 коп.
31.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2145018089390 о прекращении юридического лица - администрации города Юбилейный Московской области, в связи с реорганизацией в форме слияния с администрацией города Королева Московской области.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно приложению к договору аренды и пп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Московской области коэффициенты Пкд Кд (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования), Км (коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка), Пкд (корректирующий коэффициент) устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 14 в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1 В графе 41 приложения к Закону Московской области установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка для размещения иных объектов коммерческого назначения и равен 3.
Доводы заявителя о применении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка-1, т.к. ответчик является некоммерческой организацией подлежат отклонению, поскольку многофункциональный гаражный комплекс подлежит отнесению к иным объектам коммерческого назначения.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу и пени.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в том числе доводам о том, что ответчик является некоммерческой организации и не может извлекать прибыли.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А41-61274/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)