Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Зыкова Арина Андреевна, представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13249/02-12;
- от Министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 06.10.2014
по делу N А73-4977/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 50 726,43 руб.
третьи лица Министерство финансов Хабаровского края; Министерство имущественных отношений Хабаровского края
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании о взыскании 979 373,60 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А73-3837/2014.
Определением суда от 22.04.2014 требование о взыскании суммы 50 726,43 руб. по договорам аренды N 40, 78, 425 выделено в отдельное производство и делу присвоен номер А73-4977/2014.
До принятия судебного акта по существу спора, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 40841,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5285,37 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40841,06 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014 включительно по день фактической уплаты суммы долга.
Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты.
Полагает, что в спорных правоотношениях неприменимы положения Приказа Минэкономразвития N 9 и N 507.
Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Также приводит довод о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме противоречит положениям статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Департамент приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, ввиду достижения при заключении договора соглашения о размере арендной платы; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "ДГК".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договор аренды:
- - N 78 от 15.02.2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 1,0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0040106:28, под опору ЛЭП низкого напряжения 6 кВ, местоположение в 430 м на северо-запад от строения по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 158;
- - N 425 от 03.11.2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов: 27:23:0020208:121, площадью 72,0 кв. м, местоположение: 130 м от дома по ул. Тихоокеанской на запад, для использования под газопровод (площадка крановых узлов N 16 (СДЗ N 1); 27:23:020128:61, площадью 46,0 кв. м, для использования под площадку крановых узлов N 14; 27:23:020120:36, площадью 3,0 кв. м, для использования под станцию катодной защиты (СКЗ N 29); 27:23:0020119:25, площадью 3,0 кв. м, для использования под станцию катодной защиты (СКЗ N 30); 27:23:0020126:53, площадью 10,0 кв. м, для использования под КТП 25/6/0,4 (крановый узел N 14, СКЗ N 31);
- - N 40 от 07.02.2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов: 27:23020208:115, площадью 250,0 кв. м, местоположение: в 140 м по направлению на северо-запад от ориентира - г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 17, для использования под площадку с охранной зоной (надземный газопровод); 27:23:020203:19, площадью 3,0 кв. м, для использования под станцию катодной защиты (СКЗ N 35), местоположение: г. Хабаровск, ул. Чкалова.
По актам приема-передачи земельные участки переданы ОАО "ДГК".
Согласно пункту 2.1. договоров срок аренды установлен по 07.02.2011 по 06.02.2016 (N 40), с 15.02.2013 по 14.02.2018 (N 78), с 03.11.2011 по 02.11.2016 (N 425).
Договора зарегистрированы в установленном законом порядке.
Размер арендной платы в год установлен в разделе 2 договоров и определяется по каждому земельному участку отдельно, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктами 2.3. договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9, вступившим в действие с 08.04.2011, в отношении земельных участков предоставленных для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов (далее-Приказ N 9), и Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507, вступившим в силу с 13.11.2011, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами (далее - Приказ N 507), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3582 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 N 12216/13-05 Департамент отказал в перерасчете, что явилось основанием для обращения ОАО "ДГК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, с момента принятия Постановления N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.
Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 (далее - Приказ от 22.09.2011 N 507) установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами. Указанным приказом утверждены для каждого субъекта Российской Федерации предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики. Для Хабаровского края ставка арендной платы установлена на уровне 5,59 руб. за 1 кв. м в год.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 установлена ставка арендной в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов. Для Хабаровского края ставка арендной платы установлена на уровне 0,7 руб. за 1 кв. м в год.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств (кадастровых паспортов о земельных участках), по договору N 40 в аренду предоставлены 2 земельных участка для использования: под площадку с охранной зоной (надземный газопровод), а также под станцию катодной защиты N 35. По договору N 78 для использования под опору ЛЭП низкого напряжения 6 кВ. По договору N 425 предоставлены участки для использования: под газопровод (площадку крановых узлов N 16); под площадку крановых узлов N 14; под станцию катодной защиты N 29; под станцию катодной защиты N 30; под КТП 25/6/0,4. Названные обстоятельства также подтверждаются пунктами 1.1 договоров.
Таким образом, объекты, расположенные на земельных участках, переданных по указанным договорам аренды, отнесены к объектам электроэнергетики и единой системы газоснабжения, и при таком использовании, начиная с 13.11.2011 (по Приказу N 507) и с 08.04.2011 (по Приказу N 9), арендная плата не могла превышать 5,59 руб. за 1 кв. м земельного участка, предоставленного под объект электроэнергетики, и 0,7 руб. за земельный участок, предоставленный под объект единой системы газоснабжения. Таким образом, общая сумма платежей за период с начала действия договора по 31.12.2013 должна составлять: по договору N 425-620,51 руб. (из расчета: за 2011-335,11 руб.; за 2012-142,70 руб.; за 2013-142,70 руб.); по договору N 40-3 762,60 руб. (из расчета: за 2011-3 408,40 руб.; за 2012-177,10 руб.; за 2013-177,10 руб.); по договору N 78-5,82 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата оплачивалась по договорам ежемесячно в следующем размере:
- N 425-544,48 руб.; в декабре 2011-1950,38 руб.; в декабре 2013-11,90 руб.; переплата составила 13 864,81 руб.
- N 40 в размере 1028,01 руб.; в апреле 2011-1910,73 руб.; в декабре 2013-14,76 руб., переплата составила 26 934,98 руб.
- N 78-4,06 руб. или 4 руб.; за апрель 2013-26,38 руб., переплата составила 41,27 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Разница между установленным нормативным актом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, и составляет: по договору N 40 за период с 08.04.2011 по декабрь 2013 включительно, по договору N 78 за период с апреля 2013 по декабрь 2013 включительно, по договору N 425 в отношении объекта КТП 25/6/0,4 с 13.11.2011 по 31.12.2013, в отношении остальных объектов с 08.04.2011 по 31.12.2013 сумму в размере 40 841,06 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 841,06 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договором и не может быть изменен, противоречит указанным выше нормам права, разъяснениям, а также условиям заключенных договоров (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок является регулируемой и изменяется с принятием нового нормативного акта.
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом- ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполный год, частично за июль), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.
Касательно довода о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме противоречит положениям статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как верно указано судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения по данному иску является излишне перечисленная на расчетный счет арендодателя арендная плата по договорам аренды, то дальнейшее распределение полученных средств между бюджетами различных уровней согласно бюджетному законодательству не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Также отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется письмо от 19.11.2013, которым истец обратился к ответчику с предложением о перерасчете размера арендной платы по спорным договорам. Указанное письмо получено ответчиком 19.11.2013, о чем свидетельствует штамп с входящим N 14793. При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по договору N 425 за период с 10.12.2011 по 30.04.2014 в сумме 1748,13 руб., по договору N 40 - за период с 11.08.2011 по 30.04.2014 в сумме 3534,20 руб., по договору N 78 - за период с 10.04.2013 по 30.04.2014 в сумме 3,04 руб., всего в сумме 5285,37 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 40 841,06 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 01.05.2014 до даты его погашения, правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.
Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.
Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014 по делу N А73-4977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 06АП-6379/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4977/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 06АП-6379/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Зыкова Арина Андреевна, представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13249/02-12;
- от Министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 06.10.2014
по делу N А73-4977/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 50 726,43 руб.
третьи лица Министерство финансов Хабаровского края; Министерство имущественных отношений Хабаровского края
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании о взыскании 979 373,60 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А73-3837/2014.
Определением суда от 22.04.2014 требование о взыскании суммы 50 726,43 руб. по договорам аренды N 40, 78, 425 выделено в отдельное производство и делу присвоен номер А73-4977/2014.
До принятия судебного акта по существу спора, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 40841,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5285,37 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40841,06 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014 включительно по день фактической уплаты суммы долга.
Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты.
Полагает, что в спорных правоотношениях неприменимы положения Приказа Минэкономразвития N 9 и N 507.
Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Также приводит довод о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме противоречит положениям статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Департамент приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, ввиду достижения при заключении договора соглашения о размере арендной платы; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "ДГК".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договор аренды:
- - N 78 от 15.02.2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 1,0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0040106:28, под опору ЛЭП низкого напряжения 6 кВ, местоположение в 430 м на северо-запад от строения по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 158;
- - N 425 от 03.11.2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов: 27:23:0020208:121, площадью 72,0 кв. м, местоположение: 130 м от дома по ул. Тихоокеанской на запад, для использования под газопровод (площадка крановых узлов N 16 (СДЗ N 1); 27:23:020128:61, площадью 46,0 кв. м, для использования под площадку крановых узлов N 14; 27:23:020120:36, площадью 3,0 кв. м, для использования под станцию катодной защиты (СКЗ N 29); 27:23:0020119:25, площадью 3,0 кв. м, для использования под станцию катодной защиты (СКЗ N 30); 27:23:0020126:53, площадью 10,0 кв. м, для использования под КТП 25/6/0,4 (крановый узел N 14, СКЗ N 31);
- - N 40 от 07.02.2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов: 27:23020208:115, площадью 250,0 кв. м, местоположение: в 140 м по направлению на северо-запад от ориентира - г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 17, для использования под площадку с охранной зоной (надземный газопровод); 27:23:020203:19, площадью 3,0 кв. м, для использования под станцию катодной защиты (СКЗ N 35), местоположение: г. Хабаровск, ул. Чкалова.
По актам приема-передачи земельные участки переданы ОАО "ДГК".
Согласно пункту 2.1. договоров срок аренды установлен по 07.02.2011 по 06.02.2016 (N 40), с 15.02.2013 по 14.02.2018 (N 78), с 03.11.2011 по 02.11.2016 (N 425).
Договора зарегистрированы в установленном законом порядке.
Размер арендной платы в год установлен в разделе 2 договоров и определяется по каждому земельному участку отдельно, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктами 2.3. договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9, вступившим в действие с 08.04.2011, в отношении земельных участков предоставленных для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов (далее-Приказ N 9), и Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507, вступившим в силу с 13.11.2011, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами (далее - Приказ N 507), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3582 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 N 12216/13-05 Департамент отказал в перерасчете, что явилось основанием для обращения ОАО "ДГК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, с момента принятия Постановления N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.
Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 (далее - Приказ от 22.09.2011 N 507) установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами. Указанным приказом утверждены для каждого субъекта Российской Федерации предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики. Для Хабаровского края ставка арендной платы установлена на уровне 5,59 руб. за 1 кв. м в год.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 установлена ставка арендной в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов. Для Хабаровского края ставка арендной платы установлена на уровне 0,7 руб. за 1 кв. м в год.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств (кадастровых паспортов о земельных участках), по договору N 40 в аренду предоставлены 2 земельных участка для использования: под площадку с охранной зоной (надземный газопровод), а также под станцию катодной защиты N 35. По договору N 78 для использования под опору ЛЭП низкого напряжения 6 кВ. По договору N 425 предоставлены участки для использования: под газопровод (площадку крановых узлов N 16); под площадку крановых узлов N 14; под станцию катодной защиты N 29; под станцию катодной защиты N 30; под КТП 25/6/0,4. Названные обстоятельства также подтверждаются пунктами 1.1 договоров.
Таким образом, объекты, расположенные на земельных участках, переданных по указанным договорам аренды, отнесены к объектам электроэнергетики и единой системы газоснабжения, и при таком использовании, начиная с 13.11.2011 (по Приказу N 507) и с 08.04.2011 (по Приказу N 9), арендная плата не могла превышать 5,59 руб. за 1 кв. м земельного участка, предоставленного под объект электроэнергетики, и 0,7 руб. за земельный участок, предоставленный под объект единой системы газоснабжения. Таким образом, общая сумма платежей за период с начала действия договора по 31.12.2013 должна составлять: по договору N 425-620,51 руб. (из расчета: за 2011-335,11 руб.; за 2012-142,70 руб.; за 2013-142,70 руб.); по договору N 40-3 762,60 руб. (из расчета: за 2011-3 408,40 руб.; за 2012-177,10 руб.; за 2013-177,10 руб.); по договору N 78-5,82 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата оплачивалась по договорам ежемесячно в следующем размере:
- N 425-544,48 руб.; в декабре 2011-1950,38 руб.; в декабре 2013-11,90 руб.; переплата составила 13 864,81 руб.
- N 40 в размере 1028,01 руб.; в апреле 2011-1910,73 руб.; в декабре 2013-14,76 руб., переплата составила 26 934,98 руб.
- N 78-4,06 руб. или 4 руб.; за апрель 2013-26,38 руб., переплата составила 41,27 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Разница между установленным нормативным актом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, и составляет: по договору N 40 за период с 08.04.2011 по декабрь 2013 включительно, по договору N 78 за период с апреля 2013 по декабрь 2013 включительно, по договору N 425 в отношении объекта КТП 25/6/0,4 с 13.11.2011 по 31.12.2013, в отношении остальных объектов с 08.04.2011 по 31.12.2013 сумму в размере 40 841,06 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 841,06 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договором и не может быть изменен, противоречит указанным выше нормам права, разъяснениям, а также условиям заключенных договоров (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок является регулируемой и изменяется с принятием нового нормативного акта.
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом- ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполный год, частично за июль), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.
Касательно довода о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме противоречит положениям статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как верно указано судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения по данному иску является излишне перечисленная на расчетный счет арендодателя арендная плата по договорам аренды, то дальнейшее распределение полученных средств между бюджетами различных уровней согласно бюджетному законодательству не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Также отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется письмо от 19.11.2013, которым истец обратился к ответчику с предложением о перерасчете размера арендной платы по спорным договорам. Указанное письмо получено ответчиком 19.11.2013, о чем свидетельствует штамп с входящим N 14793. При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по договору N 425 за период с 10.12.2011 по 30.04.2014 в сумме 1748,13 руб., по договору N 40 - за период с 11.08.2011 по 30.04.2014 в сумме 3534,20 руб., по договору N 78 - за период с 10.04.2013 по 30.04.2014 в сумме 3,04 руб., всего в сумме 5285,37 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 40 841,06 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 01.05.2014 до даты его погашения, правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.
Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.
Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014 по делу N А73-4977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)