Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок фактически находится на территории лесного участка участкового лесничества и относится к категории земель лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.
при секретаре Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика К. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> к Ж., К., администрации с/п Константиновское Раменского муниципального района <данные изъяты>, 3-и лица администрации с/п Константиновское Раменского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, управление Росреестра по московской области, ТУ Росимущества в <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчика К. по доверенности Е.Р.,
установила:
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился к ответчикам К. и Ж. с иском об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040423:123 в составе земель лесного фонда в квартале 19 выдела 9 Подберезного участкового лесничества по адресу: <данные изъяты>, д. Малое Саврасово, участок 605/1 площадью 2000 кв. м; снятии этого земельного участка с регистрационного учета, признании недействительными выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> о наличии у Ж. права на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного от имени Ж. с К. и прекращении права собственности последнего на этот земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> Следственным управлением МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело по результатам расследования которого установлено, что в 2011 - 2012 г. г. неустановленными лицами изготовлены поддельные выписки из похозяйственных книг о наличии у разных граждан прав на земельные участки, дающих право на приобретение бесплатно в собственность земельных участков на территории д. Малое Саврасово Константиновского сельского поселения Раменского муниципального района <данные изъяты>. На основании такой выписки от <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет указанный выше земельный участок на имя Ж.
На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> указанного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040423:123 право собственности зарегистрировано на имя К., и, согласно выписки из ЕГРП, этот участок относится к землям населенных пунктов.
Между тем, земельный участок фактически находится на территории лесного участка Подберезного участкового лесничества и относится к категории земель лесного фонда общей площадью 44000000 кв. м, расположенных на территории Раменского и Домодедовского административных округов <данные изъяты>, юго-западная часть Раменского лесхоза в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации.
В силу закона земли лесного фонда ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.
С учетом изложенного, истец считал, что сделки с землями лесного фонда являются ничтожными, спорный земельный участок подлежит истребованию в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик против иска возражал, просил применить срок исковой давности. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Раменского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, настаивая на пропуске срока исковой давности и ссылаясь на то, что материалами дела не установлено расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда, кроме того, он является добросовестным приобретателем.
Выслушав объяснения представителя ответчика К., изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.
Пунктом 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.
Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В соответствии с имеющейся в деле выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах <данные изъяты> от <данные изъяты> земли Подберезного участкового лесничества (квартал 19) в Раменском муниципальном районе <данные изъяты> отнесены к категории земель лесного фонда.
Из сопоставления карты-схемы, составленной по картографическим материалам лесоустройства, планшетов, планов лесных насаждений и карты-схемы лесничества или лесопарка, и межевого плана спорного земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040423:123 расположен в квартале 19 Подберезного участкового лесничества. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что земельный участок Подберезного лесничества общей площадью 44000000 кв. м относится к категории земель лесного фонда и является собственностью Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
С учетом изложенного, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не мог быть передан в собственность частных лиц, поэтому переход земельного участка в собственность как Ж., так и К. не соответствует требованиям закона.
Кроме того, установлено и не оспаривается привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрацией Раменского муниципального района, что постановление о предоставлении Ж. земельного участка по указанному адресу не выдавалось. Следственным управлением выявлена подложность выписок из похозяйственных книг о наличии права граждан на ряд земельных участок, расположенных на территории Раменского муниципального района, относящихся к категории земель лесного фонда, которые явились основанием для регистрации права собственности на эти земельные участки. В число таких земельных участков входит и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040423:123. Эти обстоятельства, отраженные в постановлениях о возбуждении уголовного дела, ответчиками не опровергнуты.
С учетом изложенного, положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительными выписки их похозяйственной книги на имя Ж. о наличии у него спорного земельного участка, договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного <данные изъяты> между ответчиками Ж. и К., прекращении регистрации права собственности последнего на этот земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения.
Доводы стороны ответчика К. о пропуске срока исковой давности судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), ссылка на то, что ответчик К. является добросовестным приобретателем судом первой инстанции также обоснованно отвергнута как не соответствующая положениям ст. 302 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13273/2015
Требование: О снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок фактически находится на территории лесного участка участкового лесничества и относится к категории земель лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13273
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.
при секретаре Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика К. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> к Ж., К., администрации с/п Константиновское Раменского муниципального района <данные изъяты>, 3-и лица администрации с/п Константиновское Раменского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, управление Росреестра по московской области, ТУ Росимущества в <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчика К. по доверенности Е.Р.,
установила:
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился к ответчикам К. и Ж. с иском об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040423:123 в составе земель лесного фонда в квартале 19 выдела 9 Подберезного участкового лесничества по адресу: <данные изъяты>, д. Малое Саврасово, участок 605/1 площадью 2000 кв. м; снятии этого земельного участка с регистрационного учета, признании недействительными выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> о наличии у Ж. права на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного от имени Ж. с К. и прекращении права собственности последнего на этот земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> Следственным управлением МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело по результатам расследования которого установлено, что в 2011 - 2012 г. г. неустановленными лицами изготовлены поддельные выписки из похозяйственных книг о наличии у разных граждан прав на земельные участки, дающих право на приобретение бесплатно в собственность земельных участков на территории д. Малое Саврасово Константиновского сельского поселения Раменского муниципального района <данные изъяты>. На основании такой выписки от <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет указанный выше земельный участок на имя Ж.
На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> указанного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040423:123 право собственности зарегистрировано на имя К., и, согласно выписки из ЕГРП, этот участок относится к землям населенных пунктов.
Между тем, земельный участок фактически находится на территории лесного участка Подберезного участкового лесничества и относится к категории земель лесного фонда общей площадью 44000000 кв. м, расположенных на территории Раменского и Домодедовского административных округов <данные изъяты>, юго-западная часть Раменского лесхоза в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации.
В силу закона земли лесного фонда ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.
С учетом изложенного, истец считал, что сделки с землями лесного фонда являются ничтожными, спорный земельный участок подлежит истребованию в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик против иска возражал, просил применить срок исковой давности. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Раменского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, настаивая на пропуске срока исковой давности и ссылаясь на то, что материалами дела не установлено расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда, кроме того, он является добросовестным приобретателем.
Выслушав объяснения представителя ответчика К., изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.
Пунктом 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.
Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В соответствии с имеющейся в деле выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах <данные изъяты> от <данные изъяты> земли Подберезного участкового лесничества (квартал 19) в Раменском муниципальном районе <данные изъяты> отнесены к категории земель лесного фонда.
Из сопоставления карты-схемы, составленной по картографическим материалам лесоустройства, планшетов, планов лесных насаждений и карты-схемы лесничества или лесопарка, и межевого плана спорного земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040423:123 расположен в квартале 19 Подберезного участкового лесничества. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что земельный участок Подберезного лесничества общей площадью 44000000 кв. м относится к категории земель лесного фонда и является собственностью Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
С учетом изложенного, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не мог быть передан в собственность частных лиц, поэтому переход земельного участка в собственность как Ж., так и К. не соответствует требованиям закона.
Кроме того, установлено и не оспаривается привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрацией Раменского муниципального района, что постановление о предоставлении Ж. земельного участка по указанному адресу не выдавалось. Следственным управлением выявлена подложность выписок из похозяйственных книг о наличии права граждан на ряд земельных участок, расположенных на территории Раменского муниципального района, относящихся к категории земель лесного фонда, которые явились основанием для регистрации права собственности на эти земельные участки. В число таких земельных участков входит и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040423:123. Эти обстоятельства, отраженные в постановлениях о возбуждении уголовного дела, ответчиками не опровергнуты.
С учетом изложенного, положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительными выписки их похозяйственной книги на имя Ж. о наличии у него спорного земельного участка, договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного <данные изъяты> между ответчиками Ж. и К., прекращении регистрации права собственности последнего на этот земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения.
Доводы стороны ответчика К. о пропуске срока исковой давности судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), ссылка на то, что ответчик К. является добросовестным приобретателем судом первой инстанции также обоснованно отвергнута как не соответствующая положениям ст. 302 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)